Lue keskustelun säännöt.
Louhimies 10 uutisissa aivan kujalla
23.03.2018 |
Ei enää ollenkaan se sama katuva mies kuin puheensa aikana. Olikohan vetänyt rauhoittavia? Katsokaa Katsomosta!
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kuka tahansa joukkolynkkaajista samaan mediamyllytykseen muutamaksi päiväksi, ja katsotaan sitten, millaisia haastatteluja irtoaa.
En puolustele Akua, mutta kokonaisuushan on täysin menettänyt mittasuhteensa.
Miksi tätä ei ole hoidettu esimerkiksi työpaikkamielenilmauksella kesken kuvausten? Työyhteisön tuki mukaan, eli koko sakki koolle ja jututtamaan Akua asiasta. Ei hän olisi koko sakkia saanut heitettyä ulos produktiosta, mutta asia olisi tullut kuulluksi. Ongelmaksihan moni nainen sanoo, ettei ole yksin saanut asiaansa kuuluviin. Näin julkinen ja valtavan volyymin loanheitto on liikaa kenelle tahansa, joka sen kohteeksi yksin joutuu. Olkoonkin, että tämä yksittäinen ihminen olisi toiminut todella, todella typerästi.
Etkö voi uskoa alan työntekijöitä? He kaikki sanovat, että yn näyttelijän on vaikea nousta valittamaan epäkohdista kuvauksissa (vaikka tässä on yritetty, mutta ei ole kuunneltu!!!). Jopa Akun kaveri Eero Aho sanoi, että hän ei edes itse tiedä, kenelle voisi puhua, jotta asiaan saisi stopin. Heillä ei ole luottamusmiehiä eikä heillä ole työehtosopimusta. Se on yksi näyttelijä vs. koko prosessi. Villi ala, jossa näyttelijöillä ei juuri ole oikeuksia eikä turvaa
Juurihan sanoin, että asian olisi voinut hoitaa porukan _yhteisellä_ mielenilmauksella. Ja mukaan vaikka nekin naiset, jotka eivät kys. filmatisoinnissa, eli tässä viimeisessä, olleet mukana. Siis ihan koko kuvaustoiminta seis yhtenä päivänä ja sitten koko sakki _yhdessä_ hankkimaan Aku juttusiinsa. Jos pelkkä ohjaaja on sitä mieltä, etä nyt tehdään töitä, mutta muu porukka ilmaisee, että ensin keskustelemme toimintatavoista, ei ole vaikea arvata, kumpi noista toteutuu. Ohjaaja kun ei ilman suostuvaista henkilökuntaa saa leffaa aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No juu totta, aihe on vaikea. Itse vaan ihmettelen, että kun Aku ei ole kaikille naisnäyttelijöille käyttäytynyt niinkuin väitetään, että mitenkä Aku on sitten valinnut "uhrinsa". Siellä a-studiossa tuntui että matleenalla oli kaunoja siitä kun hänestä tehtiin "pornonäyttelijä". Ei liittynyt itse ohjaamiseen.
Akuhan on nimenomaan sanonut että ei vähättele kenenkään kokemuksia ja on pahoillaan kun ei ole ollut sellainen ohjaaja mitä näyttelijät ovat tarvinneet, mutta kuten aina keskusteluissa on kaksi ihmistä. Toinen näkee taivaan turkoosina, toinen sinisenä.
Näkemyserot miten ihmiset kokevat asiat on kaikesta kiinni, enkä jaksa uskoa, että Aku olisi tarkoituksella supissut korvaan ällöttävyyksiä. Vaan halunnut nähdä näyttelijän tunteita ja kannustaa.
Kyllähän malleillekkin kuvaaja sanoo "upeaa" "kaunista" "vähän enemmän seksikkyyttä"... you get the point. Se on vaan ohjaamista, ja kannustamista saadakseen tunteita ilmaan. Ja niissä tilanteissa olisi pitänyt heti sanoa että tämä ei tunnu kivalta. Eikä nousta valokeilaa pitkin ja kun työt loppuu niin sitten vasta avata suutaan ja olla että "niin muuten tulipas sillon 20 vuotta sitten pahamieli"
Tuohon boldattuun: ????????
Et nyt oikein ole tosissasi?! Vertaatko siis henkistä väkivaltaa ja henkistä väärinkäytöstä seksikkääksi kehumiseen ?
Taidat olla ihan sekaisin, mitäs jos menisit kommentoimaan vaikka eilistä Pikku Kakkosta johonkin?
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kuka tahansa joukkolynkkaajista samaan mediamyllytykseen muutamaksi päiväksi, ja katsotaan sitten, millaisia haastatteluja irtoaa.
En puolustele Akua, mutta kokonaisuushan on täysin menettänyt mittasuhteensa.
Miksi tätä ei ole hoidettu esimerkiksi työpaikkamielenilmauksella kesken kuvausten? Työyhteisön tuki mukaan, eli koko sakki koolle ja jututtamaan Akua asiasta. Ei hän olisi koko sakkia saanut heitettyä ulos produktiosta, mutta asia olisi tullut kuulluksi. Ongelmaksihan moni nainen sanoo, ettei ole yksin saanut asiaansa kuuluviin. Näin julkinen ja valtavan volyymin loanheitto on liikaa kenelle tahansa, joka sen kohteeksi yksin joutuu. Olkoonkin, että tämä yksittäinen ihminen olisi toiminut todella, todella typerästi.
Etkö voi uskoa alan työntekijöitä? He kaikki sanovat, että yn näyttelijän on vaikea nousta valittamaan epäkohdista kuvauksissa (vaikka tässä on yritetty, mutta ei ole kuunneltu!!!). Jopa Akun kaveri Eero Aho sanoi, että hän ei edes itse tiedä, kenelle voisi puhua, jotta asiaan saisi stopin. Heillä ei ole luottamusmiehiä eikä heillä ole työehtosopimusta. Se on yksi näyttelijä vs. koko prosessi. Villi ala, jossa näyttelijöillä ei juuri ole oikeuksia eikä turvaa
Juurihan sanoin, että asian olisi voinut hoitaa porukan _yhteisellä_ mielenilmauksella. Ja mukaan vaikka nekin naiset, jotka eivät kys. filmatisoinnissa, eli tässä viimeisessä, olleet mukana. Siis ihan koko kuvaustoiminta seis yhtenä päivänä ja sitten koko sakki _yhdessä_ hankkimaan Aku juttusiinsa. Jos pelkkä ohjaaja on sitä mieltä, etä nyt tehdään töitä, mutta muu porukka ilmaisee, että ensin keskustelemme toimintatavoista, ei ole vaikea arvata, kumpi noista toteutuu. Ohjaaja kun ei ilman suostuvaista henkilökuntaa saa leffaa aikaan.
Lapsellinen näkemys. Oletko elänyt koskaan missään raadollisessa ilmapiirissä tai muuallakaan? Eipä tulisi niille näyttelijöille palkkaakaan siitä produktiosta, jos sopua ei synny, ja kuvitteletko sä, että taidetta syntyy toimimalla noin? Millainen ois fiilis mennä seuraaviin kuvauksiin? Ei se ole mikään ininöörien konepaja, jossa mutteria liitetään jengoihin. Ei varmaan vaan olisi hyvä idea leffan kannalta tuollainen lapsellinen kiukuttelu kesken kuvausten. Sanon lapsellinen siksi, että mitään oikeaa voimaahan tuollaisellakaan ei olisi. En tunne ohjaajan valta-asetelmaa kovinkaan hyvin, mutta olen käsittänyt, että se asetelma on hiukan sama, kuin kapteenilla laivassa, eli kapu määrää niin kauan kuin merellä ollaan ja pulinat pois. Ongelmat on hoidettava maissa. Eli kun ei tehdä sitä tun leffaa. Mutta kuten sanoin, en tunne alaa itse. Mutta sille se vaikuttaa, vai kuvitteletko näyttelijöitä vain ihan huviksesi jotenkin kädettömiksi? Siksi, ettei sun tarttis ymmärtää, mitä väärinkäytös on?
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kuka tahansa joukkolynkkaajista samaan mediamyllytykseen muutamaksi päiväksi, ja katsotaan sitten, millaisia haastatteluja irtoaa.
En puolustele Akua, mutta kokonaisuushan on täysin menettänyt mittasuhteensa.
Miksi tätä ei ole hoidettu esimerkiksi työpaikkamielenilmauksella kesken kuvausten? Työyhteisön tuki mukaan, eli koko sakki koolle ja jututtamaan Akua asiasta. Ei hän olisi koko sakkia saanut heitettyä ulos produktiosta, mutta asia olisi tullut kuulluksi. Ongelmaksihan moni nainen sanoo, ettei ole yksin saanut asiaansa kuuluviin. Näin julkinen ja valtavan volyymin loanheitto on liikaa kenelle tahansa, joka sen kohteeksi yksin joutuu. Olkoonkin, että tämä yksittäinen ihminen olisi toiminut todella, todella typerästi.
Etkö voi uskoa alan työntekijöitä? He kaikki sanovat, että yn näyttelijän on vaikea nousta valittamaan epäkohdista kuvauksissa (vaikka tässä on yritetty, mutta ei ole kuunneltu!!!). Jopa Akun kaveri Eero Aho sanoi, että hän ei edes itse tiedä, kenelle voisi puhua, jotta asiaan saisi stopin. Heillä ei ole luottamusmiehiä eikä heillä ole työehtosopimusta. Se on yksi näyttelijä vs. koko prosessi. Villi ala, jossa näyttelijöillä ei juuri ole oikeuksia eikä turvaa
Juurihan sanoin, että asian olisi voinut hoitaa porukan _yhteisellä_ mielenilmauksella. Ja mukaan vaikka nekin naiset, jotka eivät kys. filmatisoinnissa, eli tässä viimeisessä, olleet mukana. Siis ihan koko kuvaustoiminta seis yhtenä päivänä ja sitten koko sakki _yhdessä_ hankkimaan Aku juttusiinsa. Jos pelkkä ohjaaja on sitä mieltä, etä nyt tehdään töitä, mutta muu porukka ilmaisee, että ensin keskustelemme toimintatavoista, ei ole vaikea arvata, kumpi noista toteutuu. Ohjaaja kun ei ilman suostuvaista henkilökuntaa saa leffaa aikaan.
Lapsellinen näkemys. Oletko elänyt koskaan missään raadollisessa ilmapiirissä tai muuallakaan? Eipä tulisi niille näyttelijöille palkkaakaan siitä produktiosta, jos sopua ei synny, ja kuvitteletko sä, että taidetta syntyy toimimalla noin? Millainen ois fiilis mennä seuraaviin kuvauksiin? Ei se ole mikään ininöörien konepaja, jossa mutteria liitetään jengoihin. Ei varmaan vaan olisi hyvä idea leffan kannalta tuollainen lapsellinen kiukuttelu kesken kuvausten. Sanon lapsellinen siksi, että mitään oikeaa voimaahan tuollaisellakaan ei olisi. En tunne ohjaajan valta-asetelmaa kovinkaan hyvin, mutta olen käsittänyt, että se asetelma on hiukan sama, kuin kapteenilla laivassa, eli kapu määrää niin kauan kuin merellä ollaan ja pulinat pois. Ongelmat on hoidettava maissa. Eli kun ei tehdä sitä tun leffaa. Mutta kuten sanoin, en tunne alaa itse. Mutta sille se vaikuttaa, vai kuvitteletko näyttelijöitä vain ihan huviksesi jotenkin kädettömiksi? Siksi, ettei sun tarttis ymmärtää, mitä väärinkäytös on?
t.kristallikissa
Voi nyt hyvän tähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso Amanda Pilkem haastattelu, sinä jankkaaja.
Siitä psyyken rikkomisesta tässä on kyse.
Linkki?! Tai mistä tän löytää? Kiitos!
Samoin linkkiä kaipaan. Katsomo on vieras paikka. Onko tää juttu gaala-ohjelmassa, missä kohtaa? Vai uutisissa, missä niistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä pöydässä lahden jake muuten istui? Ihmellinen koko härmäläinen elokuva-ala. Rohkeat, eturivin naiset, hah haa. Kun katsoo tuon pihliksen roolisuorituksia esim. mustassa leskessä ja tässä karpissa niin on kyllä vaisua. Miksi pitäyt kirjoittaa tuohon rooliin myös lapset, jotka ovat täysin heitteillä, kun tämä pissis ikäinen likka mukamas juoksee konnien perässä aamuyöllä.
Ikitie on parempi. Katsoin molemmat ja Ikitie on paljon koskettavampi, syvällisempi ja tehty rohkeamasta aiheesta. Tuntemattomassa vilahti kaikki tusinajulkkikset, miksi Hirviniemen naama pitää tunkea joka paikkaan? Miksi Paula Vesalan piti istua haarat levällään ja tissit paljaana saunakohtauksessa? Joo, saunassa ollaan alasti, mutta voisi sen kuvata jotenkin hienotunteisemminkin. Tuntematon oli uudelleenfilmatisointi jo aiemmin hienosti tehdystä elokuvasta. Miksi sellaisen, vaikka onkin ihan onnistunut ja juhlavuonna julkaistu, pitäisi kähm...kahmia kaikki palkinnot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso Amanda Pilkem haastattelu, sinä jankkaaja.
Siitä psyyken rikkomisesta tässä on kyse.
Linkki?! Tai mistä tän löytää? Kiitos!
Samoin linkkiä kaipaan. Katsomo on vieras paikka. Onko tää juttu gaala-ohjelmassa, missä kohtaa? Vai uutisissa, missä niistä?
Katsomossa, eilist Kymmenen uutiset.
Itse löysin sen selaamalla aika paljon etusivua alas, ensin oli paljon viihdettä. Mutta haulla varmaan löytyy. Eka aihe uutisissa. Uutisilla oli toimittaja paikalla gaalassa, haastattelu tuli sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kuka tahansa joukkolynkkaajista samaan mediamyllytykseen muutamaksi päiväksi, ja katsotaan sitten, millaisia haastatteluja irtoaa.
En puolustele Akua, mutta kokonaisuushan on täysin menettänyt mittasuhteensa.
Miksi tätä ei ole hoidettu esimerkiksi työpaikkamielenilmauksella kesken kuvausten? Työyhteisön tuki mukaan, eli koko sakki koolle ja jututtamaan Akua asiasta. Ei hän olisi koko sakkia saanut heitettyä ulos produktiosta, mutta asia olisi tullut kuulluksi. Ongelmaksihan moni nainen sanoo, ettei ole yksin saanut asiaansa kuuluviin. Näin julkinen ja valtavan volyymin loanheitto on liikaa kenelle tahansa, joka sen kohteeksi yksin joutuu. Olkoonkin, että tämä yksittäinen ihminen olisi toiminut todella, todella typerästi.
Etkö voi uskoa alan työntekijöitä? He kaikki sanovat, että yn näyttelijän on vaikea nousta valittamaan epäkohdista kuvauksissa (vaikka tässä on yritetty, mutta ei ole kuunneltu!!!). Jopa Akun kaveri Eero Aho sanoi, että hän ei edes itse tiedä, kenelle voisi puhua, jotta asiaan saisi stopin. Heillä ei ole luottamusmiehiä eikä heillä ole työehtosopimusta. Se on yksi näyttelijä vs. koko prosessi. Villi ala, jossa näyttelijöillä ei juuri ole oikeuksia eikä turvaa
Juurihan sanoin, että asian olisi voinut hoitaa porukan _yhteisellä_ mielenilmauksella. Ja mukaan vaikka nekin naiset, jotka eivät kys. filmatisoinnissa, eli tässä viimeisessä, olleet mukana. Siis ihan koko kuvaustoiminta seis yhtenä päivänä ja sitten koko sakki _yhdessä_ hankkimaan Aku juttusiinsa. Jos pelkkä ohjaaja on sitä mieltä, etä nyt tehdään töitä, mutta muu porukka ilmaisee, että ensin keskustelemme toimintatavoista, ei ole vaikea arvata, kumpi noista toteutuu. Ohjaaja kun ei ilman suostuvaista henkilökuntaa saa leffaa aikaan.
Lapsellinen näkemys. Oletko elänyt koskaan missään raadollisessa ilmapiirissä tai muuallakaan? Eipä tulisi niille näyttelijöille palkkaakaan siitä produktiosta, jos sopua ei synny, ja kuvitteletko sä, että taidetta syntyy toimimalla noin? Millainen ois fiilis mennä seuraaviin kuvauksiin? Ei se ole mikään ininöörien konepaja, jossa mutteria liitetään jengoihin. Ei varmaan vaan olisi hyvä idea leffan kannalta tuollainen lapsellinen kiukuttelu kesken kuvausten. Sanon lapsellinen siksi, että mitään oikeaa voimaahan tuollaisellakaan ei olisi. En tunne ohjaajan valta-asetelmaa kovinkaan hyvin, mutta olen käsittänyt, että se asetelma on hiukan sama, kuin kapteenilla laivassa, eli kapu määrää niin kauan kuin merellä ollaan ja pulinat pois. Ongelmat on hoidettava maissa. Eli kun ei tehdä sitä tun leffaa. Mutta kuten sanoin, en tunne alaa itse. Mutta sille se vaikuttaa, vai kuvitteletko näyttelijöitä vain ihan huviksesi jotenkin kädettömiksi? Siksi, ettei sun tarttis ymmärtää, mitä väärinkäytös on?
t.kristallikissaVoi nyt hyvän tähden.
Oliko jotain asiaa? Sano vaan rohkeasti!
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kuka tahansa joukkolynkkaajista samaan mediamyllytykseen muutamaksi päiväksi, ja katsotaan sitten, millaisia haastatteluja irtoaa.
En puolustele Akua, mutta kokonaisuushan on täysin menettänyt mittasuhteensa.
Miksi tätä ei ole hoidettu esimerkiksi työpaikkamielenilmauksella kesken kuvausten? Työyhteisön tuki mukaan, eli koko sakki koolle ja jututtamaan Akua asiasta. Ei hän olisi koko sakkia saanut heitettyä ulos produktiosta, mutta asia olisi tullut kuulluksi. Ongelmaksihan moni nainen sanoo, ettei ole yksin saanut asiaansa kuuluviin. Näin julkinen ja valtavan volyymin loanheitto on liikaa kenelle tahansa, joka sen kohteeksi yksin joutuu. Olkoonkin, että tämä yksittäinen ihminen olisi toiminut todella, todella typerästi.
Etkö voi uskoa alan työntekijöitä? He kaikki sanovat, että yn näyttelijän on vaikea nousta valittamaan epäkohdista kuvauksissa (vaikka tässä on yritetty, mutta ei ole kuunneltu!!!). Jopa Akun kaveri Eero Aho sanoi, että hän ei edes itse tiedä, kenelle voisi puhua, jotta asiaan saisi stopin. Heillä ei ole luottamusmiehiä eikä heillä ole työehtosopimusta. Se on yksi näyttelijä vs. koko prosessi. Villi ala, jossa näyttelijöillä ei juuri ole oikeuksia eikä turvaa
Juurihan sanoin, että asian olisi voinut hoitaa porukan _yhteisellä_ mielenilmauksella. Ja mukaan vaikka nekin naiset, jotka eivät kys. filmatisoinnissa, eli tässä viimeisessä, olleet mukana. Siis ihan koko kuvaustoiminta seis yhtenä päivänä ja sitten koko sakki _yhdessä_ hankkimaan Aku juttusiinsa. Jos pelkkä ohjaaja on sitä mieltä, etä nyt tehdään töitä, mutta muu porukka ilmaisee, että ensin keskustelemme toimintatavoista, ei ole vaikea arvata, kumpi noista toteutuu. Ohjaaja kun ei ilman suostuvaista henkilökuntaa saa leffaa aikaan.
Lapsellinen näkemys. Oletko elänyt koskaan missään raadollisessa ilmapiirissä tai muuallakaan? Eipä tulisi niille näyttelijöille palkkaakaan siitä produktiosta, jos sopua ei synny, ja kuvitteletko sä, että taidetta syntyy toimimalla noin? Millainen ois fiilis mennä seuraaviin kuvauksiin? Ei se ole mikään ininöörien konepaja, jossa mutteria liitetään jengoihin. Ei varmaan vaan olisi hyvä idea leffan kannalta tuollainen lapsellinen kiukuttelu kesken kuvausten. Sanon lapsellinen siksi, että mitään oikeaa voimaahan tuollaisellakaan ei olisi. En tunne ohjaajan valta-asetelmaa kovinkaan hyvin, mutta olen käsittänyt, että se asetelma on hiukan sama, kuin kapteenilla laivassa, eli kapu määrää niin kauan kuin merellä ollaan ja pulinat pois. Ongelmat on hoidettava maissa. Eli kun ei tehdä sitä tun leffaa. Mutta kuten sanoin, en tunne alaa itse. Mutta sille se vaikuttaa, vai kuvitteletko näyttelijöitä vain ihan huviksesi jotenkin kädettömiksi? Siksi, ettei sun tarttis ymmärtää, mitä väärinkäytös on?
t.kristallikissaVoi nyt hyvän tähden.
Oliko jotain asiaa? Sano vaan rohkeasti!
t.kristallikissa
Joo, ellei ketjua ole poistettu siihen mennessä, kun ensin jäähdytän turhautuneen pääni lumihangessa, saadakseni aikaan jotain järkevää vastaukseksi. Juuri nyt ei irtoaisi kuin jankkausta, ja sitä emme kumpikaan tähän kaipaa.
Ikitie on loistava elokuva.
Tuntematon sotilas versio öö on populistisesti ja laskelmoidusti tehty uudelleenfilmaus. Turha naisen alastomuus ja tusinoittain julkkiksia kiinnostavuutta lisäämässä. Myös aivan turhaan sovinistinen. Nimenomaan naisten osuus sodankäynnissä olisi tässä voitu päivittää ajan tasalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalauta te kaikki linkkien huutajat! Googlettakaa!!! 👺
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso Amanda Pilkem haastattelu, sinä jankkaaja.
Siitä psyyken rikkomisesta tässä on kyse.
Linkki?! Tai mistä tän löytää? Kiitos!
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005614968.html
https://www.mtv.fi/viihde/elokuvat/artikkeli/amanda-pilke-naytteli-rank…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mennyt katsomaan Louhimiehen Tuntematonta. Jo silloin kun kuulin ohjaajan ajattelin että voi ei. Louhimiehen kaikki elokuvat ovat sitä suomalaista melankolista paskaa. Siinä oikein uidaan korvia myöten. Sitten sanotaan että onhan niissä positiivisia toivon pilkahduksiakin. Joo. Kai se on positiivista kun ole uponnut paskaan korviasi myöten mutta paskasammion kansi on auki ja sieltä kajastaa valo. En siis pidä Louhimiehen elokuvista, vaikka useimmat olen katsonutkin. Kaikki tätä samaa Levottomat, Paha maa, Riisuttu mies, Valkoinen kaupunki, Vuosaari, 8-Pallo.. Samaa paskassa rypemistä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelitko kommentti 8 sen Minna Haapkylän haastattelun?
Jos et, kannattaa kuunnella.
Missä? Laittakaa linkkejä! Matleenan haastatteluun myös! Tai vinkatkaa media, jossa ne ovat.
https://www.apu.fi/artikkelit/matleena-kuusniemi-sanoo-aku-louhimiehen-…
https://www.mtv.fi/viihde/elokuvat/artikkeli/kohun-osapuolet-aku-louhim…
– Meidän alan sisällä on tiedetty Louhimiehen toimintatavoista, niitä on taivasteltu, Kuusniemi kertoi.
Kuusniemi kertoo tiedustelleensa useita kertoja anteeksipyyntöä ohjaajalta – turhaan.
– Riisuttu mies -elokuvan yhteydessä kysyin, voitko pyytää anteeksi, mutta kukaan ei ole reagoinut, Kuusniemi kuvaili vuosien takaisia tilanteita.
Vierailija kirjoitti:
En mennyt katsomaan Louhimiehen Tuntematonta. Jo silloin kun kuulin ohjaajan ajattelin että voi ei. Louhimiehen kaikki elokuvat ovat sitä suomalaista melankolista paskaa. Siinä oikein uidaan korvia myöten. Sitten sanotaan että onhan niissä positiivisia toivon pilkahduksiakin. Joo. Kai se on positiivista kun ole uponnut paskaan korviasi myöten mutta paskasammion kansi on auki ja sieltä kajastaa valo. En siis pidä Louhimiehen elokuvista, vaikka useimmat olen katsonutkin. Kaikki tätä samaa Levottomat, Paha maa, Riisuttu mies, Valkoinen kaupunki, Vuosaari, 8-Pallo.. Samaa paskassa rypemistä kaikki.
Kiitos kun kirjoitit sanasta sanaan sen mitä mieltä minäkin olen.
Ylimielistä laittaa vitsiksi tää. Siis toi ele ja se että ei suostu vastaamaan kuin muka väärin ymmärtäen. Voi hitto mikä tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
En mennyt katsomaan Louhimiehen Tuntematonta. Jo silloin kun kuulin ohjaajan ajattelin että voi ei. Louhimiehen kaikki elokuvat ovat sitä suomalaista melankolista paskaa. Siinä oikein uidaan korvia myöten. Sitten sanotaan että onhan niissä positiivisia toivon pilkahduksiakin. Joo. Kai se on positiivista kun ole uponnut paskaan korviasi myöten mutta paskasammion kansi on auki ja sieltä kajastaa valo. En siis pidä Louhimiehen elokuvista, vaikka useimmat olen katsonutkin. Kaikki tätä samaa Levottomat, Paha maa, Riisuttu mies, Valkoinen kaupunki, Vuosaari, 8-Pallo.. Samaa paskassa rypemistä kaikki.
Tämä. Kuinkahan moni katsoo kyseiset elokuvat useammin kuin sen yhden kerran?
Olen nähnyt Levottomat ja Vuosaaren. Luulen että ne riittää. Juoni jää taka-alalke, tärkeintä ovat alastomuus, seksi (mahdollisimman brutaali) ja pohjaton kärsimys.
Vierailija kirjoitti:
Ikitie on parempi. Katsoin molemmat ja Ikitie on paljon koskettavampi, syvällisempi ja tehty rohkeamasta aiheesta. Tuntemattomassa vilahti kaikki tusinajulkkikset, miksi Hirviniemen naama pitää tunkea joka paikkaan? Miksi Paula Vesalan piti istua haarat levällään ja tissit paljaana saunakohtauksessa? Joo, saunassa ollaan alasti, mutta voisi sen kuvata jotenkin hienotunteisemminkin. Tuntematon oli uudelleenfilmatisointi jo aiemmin hienosti tehdystä elokuvasta. Miksi sellaisen, vaikka onkin ihan onnistunut ja juhlavuonna julkaistu, pitäisi kähm...kahmia kaikki palkinnot?
Minusta Paula Vesalan esiintyminen saunassa ei hyökännyt silmille. Enemmän pahaa teki nähdä maassa koriseva likainen ja alaston nainen, nimeltä mainitsematon, kun sotilaat marssivat hänen ohitseen Äänislinnaan, vai mikä se paikka olikaan.
En minäkään. Jos olisin tuommoisen ajojahdin kohteena niin luultavasti olisin rouskinut kourallisen Opamoxia ja paennut sen jälkeen vuorille säkki päässä.