165 cm, kumpi paino parempi; 50 kg vai 65 kg?

No ehkäpä kannattaisi harrastaa liikuntaa niin näyttäisit 65-kiloisenakin ihan hyvälle.

Minusta molemmat kuvat näyttävät hyvältä. Sanot itse olevasi mahakas, mutta mielestäni tuossa oikeanpuoleisessakin kuvassa näytät hyvältä ja yllättävän pienimahaiselta. Tai miten sen sanoisi, vatsasi ei näytä tuossa kuvassa ollenkaan pahalta. 

Olisiko sopiva paino jossain noiden kahden kuvan välillä? Älä nyt ainakaan ruoski itseäsi liikaa. 

Varmaan jotain tuolta väliltä. 65 kg ilmeisesti et ole harrastanut liikuntaa? Kroppahan näyttäisi ihan erilaiselta, jos sulla olisi lihaksia. Vaikka siis painoa olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisen naisen tulee kyllä painaa enemmän kuin 50 kg. Ellei nyt ihan lilliputtipituinen ole.

En siitä sitten tiedä, oletko aikuinen. Toiv. hyväksyt itsesi sellaisena kuin olet, etkä vain kuvien perusteella!

29-vuotias olen ja en kyllä ole samaa mieltä että mun tulisi painaa yli 50 kg. En todellakaan. Musta toi pötsi ja kainaloläskit on jäätävän rumat! Samoin käsivarret. AP

Ala harrastamaan liikuntaa. Tuohon ei auta laihtuminen vaan liikunta. Hölmö.

Näytät hyvältä molemmissa. Äläkä välitä näistä ilkeistä kommenteista. Mulla on sama tilanne ja juuri Ketipinorin takia. Olen vähän sua lyhyempi.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jotain tuolta väliltä. 65 kg ilmeisesti et ole harrastanut liikuntaa? Kroppahan näyttäisi ihan erilaiselta, jos sulla olisi lihaksia. Vaikka siis painoa olisikin.

En ole koskaan elämässäni harrastanut liikuntaa. Ainoastaan hyötyliikunta, kävellen liikun kauppareissut, kävelen bussipysäkille yms. Lenkeillä käyn TODELLA harvoin, ihan hävettää kun tulee lähdettyä niin harvoin :( Olen vaan tottunut siihen että olin (ennen) aina pienikokoinen, en liikkunut ja söin mitä halusin eikä paino noussut. Paitsi sitten nyt kiitos tuon Ketipinorin. AP

Tämähän riippuu hyvin pitkälti vartalon mallista sekä lihaksen määrästä. 

Sinä et ole kovinkaan lihaksikas, joten tuolla pienemmällä kilomäärällä näytät sopusuhtaiselta. Lisäksi olet vartaloltasi laatikkomainen ja tasapaksu, eikä sinulla ole selkeästi erottuvaa vyötäröä. Tuollaisella vartalonmallilla parhaimmalta näyttää suht pieni kilomäärä.

Bmi:llä mitattuna 65 on sopivampi paino, koska se sijoittuu normaalipainon alueelle. Laajoilla väestötutkimuksilla on todettu normaalipainoisten olevan terveimpiä.

Mitä ulkonäköön tulee, et sinä minun silmiäni sokeuta kummassakaan kuvassa.

Oikeassa kuvassa olet "pulkkanaru" ja vasemmassa olet ilmeisesti treenannut?

Kiristät pari kiloa niin on Bueno 👌👌

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa kuvassa olet "pulkkanaru" ja vasemmassa olet ilmeisesti treenannut?

Kiristät pari kiloa niin on Bueno 👌👌

Tää on vissiin sarkasmia... Onko treenaajilla yleensäkkin pömppis? AP

Mä luulen, että painosi olisi sopiva, jos olisit noin 60 kg. 50 kg on aika vähän.

Kyllä on vääristyneet käsitykset laihuudesta, jos ap sai 50-kiloisena kuulla olevansa liian laiha. Eihän vasemmalla olevassa kuvassa näy kuin aavistus alimmista kylkiluista. Vähän lisää lihasta tosin saisi olla tuossa hoikemmassakin kropassa.

Tosin rääkätyn apinan hyväksikäytöstä ap:lle paljon enemmän miinuspisteitä, kuin lihomisen takia.

Olenko lihava kun täällä sanotaan "165cm/50kg on täydellinen"? Itsehän olen 155cm ja 48-49kg. Ilmeisesti minun pitäisi painaa max 44kg jolloin olisin alipainoinen?

Ja aloitukseen vastaan, tuon pituisena painaisin mieluiten noin 55kg.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat mielestäni nättejä. Toivottavasti et lihoa lisää (en yritä sanoa tätä mitenkään ilkeästi, olen aikalailla samoissa mitoissa). Omasta mielestäni ihannepaino pituisellesi voisi olla noin 55-60 kg, mutta ei 65 ole kaukana siitä :) näytät hyvältä noin

Mä olen varmasti outo koska minusta olet parempi tuossa 65kg kuvassa. Tykkään että naisella on jotain muutakin kuin luut ja ohut varjo. Näytät hyvältä molemmissa kuvissa, mutta oikeanpuoleisen kaunokaisen veisin minä. M40

Et ollut 50 kg painosena liian laiha, et todellakaan. Tässä nähdään, miten normaalin käsitys muuttuu vallitsevan tilanteen mukaan.

Ymmärrän hyvin, että et ole nykyiseen painoon ja ulkomuotoon tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Olen 165 cm ja näytän jo laihalta  kun painan 59kg.  

tässä huomataan ihmisten erot. Mä olen 166m, laihaksi mua on kutsuttu 46-kiloisena (teininä, innostuin juoksusta ja syömisestä en niinkään) ja nyt 63-kiloisena oon saanut useammaltakin ihmiseltä kuulla olevani pyöreä. Huomaan itsekin että ylimääräistä on, vaikka harrastankin säännöllisesti liikuntaa enkä näe itseäni lihavana. Semmonen 10kg tästä pois niin olen hoikka. 59-kiloisena näytin normaalilta.

Tiedän itsekin, että olen sirorakenteinen ja joskus nyppii ihan tosissaan, kun mennään vaikkapa ystävien kanssa syömään ja muut vetää sen buffetpöydän kolmesti ympäri tai tilaa neljän ruokalajin illallisen. Mä jaksan sen alkupalan ja sitten on jo maha täynnä. Pitäis syödä kuin lintu, mutta kun joskus sitä haluaa maistella lisää (niin mistähän nää kilot on tulleet...) 

Rakennekysymys.

Itse 50-kiloisena (sama pituus) jokainen kylkiluu törrötti pahasti ihan kädet alaspäinkin ojennettuina. Lonkkaluut olivat kuin keskitysleiriläisellä monta senttiä yli lantioprofiilin ja täysin rinnaton. 

En paina tuota 65 kg, mutta 59 ja olen takuusti paremman näköinen. Tåysin timmi ja muodot kohdillaan. 

Sirolla, kuten näytät olevan luustoltasi, niin sanoisin 50 kg parempi ja siinä kuvassa oletkin ehdottomasti paremman näköinen. Vähän sellainen laihaläski kyllä, jotain treeniä kaipaisit. 

65kg on täysin terve paino pituisellesi ihmiselle. Sinun kannattaisi varmasti keskittyä nyt enemmin niihin syihin, miksi olet joutunut ketipinor-lääkityksen aloittamaan. Vasta sitten kun olet muuten kunnossa, voit alkaa miettiä kroppaasi. Tosin ei sitä välttämättä tarvitse sittenkään miettiä, näytät hyvältä noin!

50 kg näyttää terveemmältä. Kuvat kertovat enemmän kuin vaaka. Joka on eri mieltä, ei ole varmaan itse ikinä jojoillut painon kanssa. Paperilla 50 kuulostaa tosiaan luisevalta, mutta kropat ovat erilaisia.

Näytät kauheelta minkä tahansa painoisena.