Naista ei otettu ambulanssiin Tampereella, kuoli seuraavana päivänä kotiinsa... niin tyypillistä.

Ensimmäinen lääkäri antanut ohjeeksi taksikyydin sairaalaan. Miksi omaiset eivät noudattaneet ohjetta? 

Kyllä sinne ensiapuun voi tosiaan taksilla mennä. Pihit kuolee kun eivät viitsi kyytiä maksaa.

Potilas ei ole sellaisessa tilassa jossa tarvitsisi ambulanssia vaan taksia eli kuljetuspalvelua, näin lääkärin näkökulmasta ja siinä vaiheessa tyttärellä vastuu jatkohoidosta. Miksi viivyttelivät kyydin tilaamista? 

Jos potilas on niin sairas, että kuolee seuraavana päivänä, pitääkö hänen todella pystyä istumaan taksissa ensiapuun asti? Vaikka ambulanssilla viedään paljon terveempiäkin potilaita. Ja keneltä se on pois, jos ambulanssi kuljettaisi sairaan potilaan sairaalaan? Kun ovat kerran jo paikan päällä.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen lääkäri antanut ohjeeksi taksikyydin sairaalaan. Miksi omaiset eivät noudattaneet ohjetta? 

Hakeudu itse hoitoon jos... Huonossa kunnossa oleva ei tee näin. Eikä varmasti ole sanonut, tilaa taxi

Mielestäni aikamoista saivartelua. Tuttava katkaisi jalkansa liukkailla, ambulanssi vei hoitoon. Eikö hänenkin olisi pitänyt mennä taksilla? Ei ollut kuitenkaan hengenvaarassa.

Tää juttu on alkuperäisestä muuttunut.

Eka lääkäri käski siis mennä omalla kyydillä sairaalaan (vaikka "potilaan hengitystiheys ja syketaajuus olivat koholla, hänellä oli hengitysvaikeuksia, selkäkipua, rintakipua, päänsärkyä ja häntä pyörrytti.")

Alkuperäisessä jutussa toinenkin lääkäri käski tulla omalla kyydillä, mutta nyt kun käräjät on istuttu, tuo lääkäri on todellisuudessa sanonut, että voi odottaa kotona aamuun saakka. Tämä lääkäri sai tässä tuomion - sakkoja 3650 €

Kolmas ambulanssi otti kyytiin ja sinne nainen sitten kuolikin. 

Eli saadaksesi ambulanssikyydin, pitää olla kuolemaisillaan ja vain tuurilla selviää sairaalaan saakka. Parempikuntoiset älkööt vaivautuko...

Miten ihminen pystyy noin kovien kipujen ja hengitysvaikeuksien kanssa menemään taksilla? Taksikuskiko hänet kantaa sisälle ensiapuun?

Vierailija kirjoitti:

Jos potilas on niin sairas, että kuolee seuraavana päivänä, pitääkö hänen todella pystyä istumaan taksissa ensiapuun asti? Vaikka ambulanssilla viedään paljon terveempiäkin potilaita. Ja keneltä se on pois, jos ambulanssi kuljettaisi sairaan potilaan sairaalaan? Kun ovat kerran jo paikan päällä.

Toisaalla saattoi olla pahemmassa jamassa oleva potilas joka tarvitsi ambulanssikyytiä enemmän. Resurssit on rajalliset ja ne tulee jakaa tarkasti.

Lääkäri arvioi aivan oikein että taksilla olisi voinut kulkea. Jostain syystä tätä neuvoa ei noudatettu.

Vierailija kirjoitti:

Jos potilas on niin sairas, että kuolee seuraavana päivänä, pitääkö hänen todella pystyä istumaan taksissa ensiapuun asti? Vaikka ambulanssilla viedään paljon terveempiäkin potilaita. Ja keneltä se on pois, jos ambulanssi kuljettaisi sairaan potilaan sairaalaan? Kun ovat kerran jo paikan päällä.

Ja siis ambulanssihenkilökunta epäili keuhkoveritulppaa, koska potilaalla oli kipsi jalassa ja oireet täsmäsivät keuhkoveritulppaan. Siksi konsultoivat lääkäriä.

Kun miettii, että ihmisellä on keuhkoveritulppa, joka nyt kuitenkin on hengenvaarallinen tilanne ja jalassa vielä kipsi, jolloin liikkuminen on työläämpää kuin tervejalkaisena, niin tää on kyllä todella outo ohje lääkäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos potilas on niin sairas, että kuolee seuraavana päivänä, pitääkö hänen todella pystyä istumaan taksissa ensiapuun asti? Vaikka ambulanssilla viedään paljon terveempiäkin potilaita. Ja keneltä se on pois, jos ambulanssi kuljettaisi sairaan potilaan sairaalaan? Kun ovat kerran jo paikan päällä.

Toisaalla saattoi olla pahemmassa jamassa oleva potilas joka tarvitsi ambulanssikyytiä enemmän. Resurssit on rajalliset ja ne tulee jakaa tarkasti.

Lääkäri arvioi aivan oikein että taksilla olisi voinut kulkea. Jostain syystä tätä neuvoa ei noudatettu.

Se ambulanssihenkilöstö oli ollut siellä naisen luona yli 20 minuuttia, ei kauheaa kiirettä vissiin.

Eikö ambulanssihenkilökunnalla ole enää mitään vastuuta? Onko pakko aina konsultoida lääkäriä?

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen pystyy noin kovien kipujen ja hengitysvaikeuksien kanssa menemään taksilla? Taksikuskiko hänet kantaa sisälle ensiapuun?

Minusta kannattaa tilata suoraan paaritaksi jos tietää että ei pysty kävelemään. Invataksit jolla on oma pyörätuoli voi olla myös hyvä vaihtoehto jos asiakas pystyy kuitenkin istumaan.

Vierailija kirjoitti:

Potilas ei ole sellaisessa tilassa jossa tarvitsisi ambulanssia vaan taksia eli kuljetuspalvelua, näin lääkärin näkökulmasta ja siinä vaiheessa tyttärellä vastuu jatkohoidosta. Miksi viivyttelivät kyydin tilaamista? 

Ihmisillä on vastuu huollettavista ala-ikäisistä lapsistaan.

Monet hoitavat vanhempiaan, mutta laki ei siihen velvoita, vastuuta ei ole.

Sen sijaan terveydenhuollolla ON vastuu. Hätätapauksissa sairaalaan mennään ambulanssilla. Lääkärin vastuulla on, että potilas menetti henkensä. Luvat pois ja linnaan tuollaiselta!

Älytöntä, lanssi oli jo paikalla, ja oireet sellaiset, että tuskin olisi päässyt taksiin kävellen. Pistää vihaksi noi pihit ja valheelliset paskahousulääkärit. Onneksi edes toinen sai pienen sakon. Äkkiäkös lääkäri tuon maksaa palkastaan. Potilaalta meni henki, ja perhe menetti äidin.

Meillä tässä juuri terveyskeskuksessa vähän ennen klo 20 tuotiin potilas ambulanssilla, kiirevastaanotto niillä minuuteilla päättymässä. Syy oli: haluaa korvaushoitoon  (huumeet).

Ja sitten esim. tällainen potilas, jolla oli hammaslääkärin toteama syvä paise kaulalla, ei kuljetettu lähimpään keskussairaalaan, vaan piti omaisten viedä. "Ei me hammaspotilaita kuljeteta." Keskussairaalasta sitten pillit päällä yliopistolliseen sairaalaan hoitoon. 

Käsittääkseni toisella lääkärillä ei ollut käsitystä ensimmäisen lääkärin ohjeistuksesta. Mutta siitä huolimatta, miksei hänenkään ohjetta noudatettu? 

Vatulointi tarttunut poliitikoista lääkäreihin, tässä tulos.

Sitä mä aina ihmettelen, että vammaiset sikiöt, keskoset ja vastasyntyneet pidetään hengissä kustannuksia laskematta. Ei tarvitse jonottaa, ei prioirisoida, henkilökuntaa häärii hoitamassa ympäri vrk.n

Samaan aikaan aiemmin syntyneet ihmiset, joilla on omaisia, työ, elämänhistoriaa, vastuita ja käsittääkseni ihan ihmisarvokin, saavat kuolla jonoihin, koteihinsa, 10 tunnin päivystysjonoihin ja muihin.

Kaikkein arvokkain ihminen on ollessaan alle 10 sentin mittainen sikiö: sen kun abortoi, nousee huuto ja paheksunta. "Ihminen" surmattiin, voi kamalaa!

Tässä ihmetyttää eniten se, että ambulanssihenkilökunta jätti potilaan kotiinsa. Kyllä jokainen kokenut lanssihoitaja tajuaa, että tuossa tilanteessa voi olla tosi kyseessä. Eikä tarvitse olla kovin kokenutkaan.