YP poisti Estonia-ketjun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ensinnäkään ole keulavisiiristä jos kyse olisi ollut siitä Estonia ei olisi uponnut puolessa tunnissa. Estonian täytyi täyttyä vedellä sisältäpäin, eli vedenpinnan alla oli oltava reikä jotta Estonian kaltainen alus uppoaa tuossa ajassa.

Eikös ongelma ollut siinä että visiiri veti keularampin osittain auki ja autokannella ei ollut osastoivia ovia tai niitä ei oltu suljettu?

Ovet oli, mutta niiden päällä oli ollut autoja, joten ei saatu suljettua.

Ongelmahan oli myös se, että komentosillalta ei näkynyt keulaa, joten siellä ei nähty että visiiri oli irronnut. Jos olisivat nähneet, laiva olisi voitu kääntää poispäin aaalloista, ja ei ehkä olisi uponnut laisinkaan tai ainakin huomattavasti hitaammin.

Se viimeinen keskustelu Europan ja Estonian välillä on muuten karmea 😳

Niin ja valvontamonitori vai pelkkä varoitusvalo keularampista oli rikki.

Ei millään pahalla, mut koko homma oli sellaisien huonojen sattumien ja epäpätevyyden summa, että ehkä siihen haveriin ei tarvittu ulkopuolista syytä kovan merenkäynnin lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ensinnäkään ole keulavisiiristä jos kyse olisi ollut siitä Estonia ei olisi uponnut puolessa tunnissa. Estonian täytyi täyttyä vedellä sisältäpäin, eli vedenpinnan alla oli oltava reikä jotta Estonian kaltainen alus uppoaa tuossa ajassa.

Höpö höpö.

Visiirin irrottua vettä tulvi autokannelle. Ja sitä ei laivan kallistuessa niin hirveästi tarvittukaan jotta alus kaatui.

Laivan ei olisi pitänyt upota. Laiva olisi kaatunut ja jäänyt kellumaan ylösalaisin mutta ei olisi uponnut päiväkausiin jos vettä tuli vain keulan kautta.

Totta helkkarissa se uppoaa heti,sinne ei voi jäädä mitään ilmataskua jos keula on auki!

Olisi jäänyt ylösalaisin kellumaan kuten Jan Heweliusz edeltävänä vuonna.