Lue keskustelun säännöt.
Te jotka niin paheksutte lentomatkailua
13.03.2018 |
Ettekö koskaan itse lennä ja lomaile? Tai lomaile lentäen?
Mietin vaan, olen itse kyllä ekohenkinen useimmissa valinnoissani. Kierrätän, käytän julkisia, vältän muovipakkauksia, ostan vain tarpeeseen jne. Mutta lomailusta en kyllä pysty luopumaan, etenkään kaukomatkoista talvisin. Työpalaverit hoidan viimeiseen saakka etänä, jos mahdollista mitenkään, ja se on firmankin politiikka. Mutta kyllä nuo reissut lämpimään vaan ovat ylipäätään se juttu, miksi esimerkiksi työssä käyn.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nykyaikainen matkustajakone lentää täydellä kuormalla, polttoaineen kulutus on noin 5 litraa sadalla kilometrillä per asiakas. Sopii verrata henkilöauton kulutukseen.
Suihkumoottori kuluttaa noin 1100 litraa polttoainetta tunnissa, mutta kulutusriippuu koneesta, lentokorkeudesta, reitistä ja säästä. Esimerkiksi Boeing 767 -kone syö polttoainetta Lontoosta New Yorkiin lentäessä noin 34 000 litraa, mutta isompi kone voi kuluttaa jopa kaksinkertaisen määrän
Yksi lomamatka etelään kuluttaa enemmän kuin talon lämmitys vuoden aikana.
Eli ei kovin paljon? Tuonhan kustantaa takaisin sillä että asuu pienemmässä asunnossa, minkä moni matkailua harrastava tekeekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En paheksu lentomatkailua. Pidän tosin hyvin kaksinaamaisena sitä, että useamman kerran vuodessa lennetään ulkomaille lomailemaan, ja sitten paheksutaan kovaan ääneen sitä, että joku ottaa muovipussin ostaessaan banaaneita tms. muu vastaava ekokatastrofi.
Minä en paheksu toisten valintoja, ellei nyt aivan tietoisesti kaikessa toimi mahdollisimman saastuttavasti. ap
En minäkään paheksu toisen valintoja. Lentäminen ei vaan ole ekohenkistä. Siitähän tässä oli kysymys.
Ei varmasti olekaan. Se on epäeettinen valinta elämässä, myönnän. Mutta enemmän hain keskustelua siitä, ovatko he jotka paheksuvat esimerkiksi lentämistä oikeasti sellaisia, jotka eivät lennä koskaan tai nauti ulkomailla lomailusta niin paljon, että ovat valmiit joskus tällaisen ekokatastrofin tekemään? ap
Vierailija kirjoitti:
Nämä ihmiset yrittävät saada toisia tuntemaan huonoa omatuntoa lentomatkustamisesta, tosin takuulla moralisoisivat yhtä lailla jos me muualla syntyneet emme koskaan vierailisi vanhojen vanhempiemme luona siellä ulkomailla.
Eli siis ovat ihmisiä, jotka tykkäävät paheksua? ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos luet ekohenkisyydeksi sen että luovut kaikesta mistä ei ole sinulle haittaa. Elikkä logiikallasi kaikki voivat ilmottautua ekohenkisiksi.
Nojaa, en allekirjoita tuotakaan. Oma elämäni helpottuisi esimerkiksi, jos omistaisin auton (ja varaakin olisi, ei ole siitä kiinni), mutta eettisistä syistä en sellaista silti hanki. ap
Ostaisit auton jos sen konkreettiset hyödyt ylittäisivät haitat. Verhoat tämän ekologiseen valintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nykyaikainen matkustajakone lentää täydellä kuormalla, polttoaineen kulutus on noin 5 litraa sadalla kilometrillä per asiakas. Sopii verrata henkilöauton kulutukseen.
Suihkumoottori kuluttaa noin 1100 litraa polttoainetta tunnissa, mutta kulutusriippuu koneesta, lentokorkeudesta, reitistä ja säästä. Esimerkiksi Boeing 767 -kone syö polttoainetta Lontoosta New Yorkiin lentäessä noin 34 000 litraa, mutta isompi kone voi kuluttaa jopa kaksinkertaisen määrän
Yksi lomamatka etelään kuluttaa enemmän kuin talon lämmitys vuoden aikana.
Eli ei kovin paljon? Tuonhan kustantaa takaisin sillä että asuu pienemmässä asunnossa, minkä moni matkailua harrastava tekeekin.
Meillä talo lämpeää maalämmöllä, kompensoiko edes hiukan? :D ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lentomatkailua pitäisi paheksua? Ei se ilmasto ole pätkääkään lämmennyt vaikka on lennelty jo kymmeniä vuosia. Käykää ulkona ja ajatelkaa omilla aivoillanne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos luet ekohenkisyydeksi sen että luovut kaikesta mistä ei ole sinulle haittaa. Elikkä logiikallasi kaikki voivat ilmottautua ekohenkisiksi.
Nojaa, en allekirjoita tuotakaan. Oma elämäni helpottuisi esimerkiksi, jos omistaisin auton (ja varaakin olisi, ei ole siitä kiinni), mutta eettisistä syistä en sellaista silti hanki. ap
Ostaisit auton jos sen konkreettiset hyödyt ylittäisivät haitat. Verhoat tämän ekologiseen valintaan.
En verhoa. Monesti bussipysäkillä räntäsateessa vannon, että viikonloppuna lähtee auto tilaukseen, mutta toistaiseksi olen autoton nimenomaan ekologisuuden nimissä. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nykyaikainen matkustajakone lentää täydellä kuormalla, polttoaineen kulutus on noin 5 litraa sadalla kilometrillä per asiakas. Sopii verrata henkilöauton kulutukseen.
Suihkumoottori kuluttaa noin 1100 litraa polttoainetta tunnissa, mutta kulutusriippuu koneesta, lentokorkeudesta, reitistä ja säästä. Esimerkiksi Boeing 767 -kone syö polttoainetta Lontoosta New Yorkiin lentäessä noin 34 000 litraa, mutta isompi kone voi kuluttaa jopa kaksinkertaisen määrän
Yksi lomamatka etelään kuluttaa enemmän kuin talon lämmitys vuoden aikana.
Kymmenen taloa lämmittäisi tuolla polttoainemäärällä ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ihmiset yrittävät saada toisia tuntemaan huonoa omatuntoa lentomatkustamisesta, tosin takuulla moralisoisivat yhtä lailla jos me muualla syntyneet emme koskaan vierailisi vanhojen vanhempiemme luona siellä ulkomailla.
Eli siis ovat ihmisiä, jotka tykkäävät paheksua? ap
Ainakin oman kokemukseni mukaan omassa tuttavapiirissäni asia on juuri näin. Teit niin tai näin, jonkun mielestä se on väärin.
Katsokaapa muuten lentomatkailun ja lasten hankkimisen ympäristövaikutuksista tehtyjä vertailuja.. Olen se 4-8krt vuodessa lentävä yhden lapsen vanhempi. Ekologisista syistä enempää ei tule ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän sinne lämpimään lomakohteeseen ole pakko lentää vaan voi mennä esim. bussilla tai junalla.
Bulgaria, Kreikka, Ranska, Italia, Portugal ja Espanja ovat kaikki sellaisia paikkoja joihin päästäkseen ei ole pakko lentää.
Tutkivatkohan muuten nämä lentämisen vastustajat miten heidän ostamat tavarat on rahdattu tänne? Tai käyttämiensä tavaroiden (jos tuotettu täällä) materiaalit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lentomatkailua pitäisi paheksua? Ei se ilmasto ole pätkääkään lämmennyt vaikka on lennelty jo kymmeniä vuosia. Käykää ulkona ja ajatelkaa omilla aivoillanne!
Siis niinkö, että maapallon ilmaston lämpenemisestä vuosikymmenien aikana saa oikean käsityksen "käymällä ulkona"?
dental kirjoitti:
Silloin tällöin lomamatkat lentäen on paljon parempi kuin autolla ajamiset jokapaikkaan.
Ja on ne lomat halvempia kuin auton pito , vaikka käy usemmaan kerran vuodessa.
Ap. ei halua luopua lentämisestä, enkä minä halua luopua hyvästä autosta. Ihan samoin toimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nykyaikainen matkustajakone lentää täydellä kuormalla, polttoaineen kulutus on noin 5 litraa sadalla kilometrillä per asiakas. Sopii verrata henkilöauton kulutukseen.
Suihkumoottori kuluttaa noin 1100 litraa polttoainetta tunnissa, mutta kulutusriippuu koneesta, lentokorkeudesta, reitistä ja säästä. Esimerkiksi Boeing 767 -kone syö polttoainetta Lontoosta New Yorkiin lentäessä noin 34 000 litraa, mutta isompi kone voi kuluttaa jopa kaksinkertaisen määrän
Yksi lomamatka etelään kuluttaa enemmän kuin talon lämmitys vuoden aikana.
Eli ei kovin paljon? Tuonhan kustantaa takaisin sillä että asuu pienemmässä asunnossa, minkä moni matkailua harrastava tekeekin.
Ei ekologisuus ole mitään vaihtokauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun nykyaikainen matkustajakone lentää täydellä kuormalla, polttoaineen kulutus on noin 5 litraa sadalla kilometrillä per asiakas. Sopii verrata henkilöauton kulutukseen.
Kun nykyaikainen henkilöauto kulkee, polttoainetta kuluu noin 1,5 litraa/henkilö. Monet vain ajavat yksin, joten polttoaineenkulutus nousee samoihin lukemiin täyden lentokoneen kanssa. Rinnastuksesi on kovin tulkinnanvarainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En paheksu lentomatkailua. Pidän tosin hyvin kaksinaamaisena sitä, että useamman kerran vuodessa lennetään ulkomaille lomailemaan, ja sitten paheksutaan kovaan ääneen sitä, että joku ottaa muovipussin ostaessaan banaaneita tms. muu vastaava ekokatastrofi.
Minä en paheksu toisten valintoja, ellei nyt aivan tietoisesti kaikessa toimi mahdollisimman saastuttavasti. ap
En minäkään paheksu toisen valintoja. Lentäminen ei vaan ole ekohenkistä. Siitähän tässä oli kysymys.
Ei varmasti olekaan. Se on epäeettinen valinta elämässä, myönnän. Mutta enemmän hain keskustelua siitä, ovatko he jotka paheksuvat esimerkiksi lentämistä oikeasti sellaisia, jotka eivät lennä koskaan tai nauti ulkomailla lomailusta niin paljon, että ovat valmiit joskus tällaisen ekokatastrofin tekemään? ap
Miksi alat lyömään maapallon pelastamista läskiksi. Ei sinun tehtäväsi ole arvottaa muiden tekemisiä, vaan katsoa että mitä uhrauksia itse voit tehdä maapallon hyväksi, ja ilmeisesti et mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nykyaikainen matkustajakone lentää täydellä kuormalla, polttoaineen kulutus on noin 5 litraa sadalla kilometrillä per asiakas. Sopii verrata henkilöauton kulutukseen.
Suihkumoottori kuluttaa noin 1100 litraa polttoainetta tunnissa, mutta kulutusriippuu koneesta, lentokorkeudesta, reitistä ja säästä. Esimerkiksi Boeing 767 -kone syö polttoainetta Lontoosta New Yorkiin lentäessä noin 34 000 litraa, mutta isompi kone voi kuluttaa jopa kaksinkertaisen määrän
Yksi lomamatka etelään kuluttaa enemmän kuin talon lämmitys vuoden aikana.
Eli ei kovin paljon? Tuonhan kustantaa takaisin sillä että asuu pienemmässä asunnossa, minkä moni matkailua harrastava tekeekin.
Ei ekologisuus ole mitään vaihtokauppaa.
Jaa minäpä sanon että on. Nyt meillä on tässä kaksi vastakkaista mielipidettä. Meillä on vain kaksi lasta ja asumme kerrostalossa. Olemme paljon parempia ihmisiä kuin kymmenen lapsen lestaperhe vanhassa omakotitalossa. En pode huonoa omaatuntoa.
En tietenkään lennä. Olen myös kieltäytynyt kolmesta lentolomasta jotka olisi maksettu minulle. Periaate on periaate ja arvovalinnat arvovalintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En paheksu lentomatkailua. Pidän tosin hyvin kaksinaamaisena sitä, että useamman kerran vuodessa lennetään ulkomaille lomailemaan, ja sitten paheksutaan kovaan ääneen sitä, että joku ottaa muovipussin ostaessaan banaaneita tms. muu vastaava ekokatastrofi.
Minä en paheksu toisten valintoja, ellei nyt aivan tietoisesti kaikessa toimi mahdollisimman saastuttavasti. ap
En minäkään paheksu toisen valintoja. Lentäminen ei vaan ole ekohenkistä. Siitähän tässä oli kysymys.
Ei varmasti olekaan. Se on epäeettinen valinta elämässä, myönnän. Mutta enemmän hain keskustelua siitä, ovatko he jotka paheksuvat esimerkiksi lentämistä oikeasti sellaisia, jotka eivät lennä koskaan tai nauti ulkomailla lomailusta niin paljon, että ovat valmiit joskus tällaisen ekokatastrofin tekemään? ap
Miksi alat lyömään maapallon pelastamista läskiksi. Ei sinun tehtäväsi ole arvottaa muiden tekemisiä, vaan katsoa että mitä uhrauksia itse voit tehdä maapallon hyväksi, ja ilmeisesti et mitään.
Itse uhrauduin enkä tehnyt kymmentä lasta. Voitte pitää sitä ekologisuutena. Lennän vain kerran vuodessa etelään. Voisin lentää vaikka viisi kertaa, mutta olen näin ekologinen ja hyvä ihminen.
En minäkään paheksu toisen valintoja. Lentäminen ei vaan ole ekohenkistä. Siitähän tässä oli kysymys.