Pidätkö ateisteja tyhminä?

Vierailija kirjoitti:

fdgdsgdsfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä ihmisoä tyhminä sillä perusteella, mitä he uskovat (tai kuvittelevat ettievät usko). Ihmisen aivojen rakenne on sellainen, että johonkin uskoo joka tapauksessa, jollei uskontoon niin polittiiseen järjestelmään, aatteeseen, tieteeseen, johonkin. Ja on luonnollista kuvitella olevana muita oikeammassa - jos ajattelisi olevansa väärässä, muuttaisi tietystti mielipidettään.

Mutta pidän tyhmänä ihmisiä, jotka eivät halua ymmärtää muiden ihmisten ajatuksenjuoksua, vaan tyytyvät pilkkaamaan sitä. Se on älyllisesti laiskaa.

Tiede ei ole uskon asia, se on meidän paras käsityksemme faktoista ja todellisuudesta ja se päivittyy jatkuvasti tarkemmaksi. Kyse on siis siitä, että joko hyväksyt faktat tai sitten et. Uskominen aatteeseen tai puolueeseen taas tarkoittaa pikemminkin sitä, että kokee ajamansa asian oikeaksi ja ajamisen arvoiseksi. Ei mikään muu ole samalla tavalla uskomista kuin uskonnollisuudessa. Siinä on kyse siitä, että uskot mitä sinulle väitetään ilman minkäänlaista todistusaineistoa.

Noin teoriassa tiede ei ole "uskon asia", mutta kyllä se kuitenkin useimpien ihmisten aivoissa näyttää toimivan samalla lailla. Sitäpaitsi en - itse tieteen tekijänä - mitenkään usko, että sinäkään olet nähnyt KAIKKIA todistuksia tieteen kaikilta aloilta. Useimmat tiedettä ammatikseen tekevät sentään joutuvat käyttämään koko elämänsä perehtyäkseen edes omaan alaansa kunnolla, joten ihmettelen, väitettä, että joku olisi katsonut kaikki todisteet kaikesta. Todisteet ovat olemassa - kunnes joku kumoaa ne - mutta ei niitä kaikkia kukaan itse tarkasta. Suurimman osan sitä joutuu sittenkin ottamaan "uskomalla" siihen, mitä joku muu sanoo ja siihen, että jollakulla muulla on perusteet - lähinnä siltä pohjalta,  että ei ole mitään järkevää syytä olettaa toisinkaan. Muutenhan tiede ei ikinä edistyisi, vaan keksisimme tulta ja pyörää vuoropäivinä uudestaan.

No tietenkään tavan talliainen ei yleensä itse käy tieteellisisä julkaisuja läpi, eikä niistä paljoa ehkä ymmärtäisikään, vaan jättää tieteen tekemisen ammattilaisille ja uskoo sitten, kun he kertovat mitä ovat löytäneet. Tai kun näiden löytöjen perustella kehitetään jatkuvasti uutta tekniikkaa, tieteen toimivuus tulee esiin hyvin kouriintuntuvasti.

Voin myöntää sen verran, että uskon siihen etteivät tieteentekijät valehtele tai keksi asioita omasta päästään. Sitä varten tieteessä on olemassa myös armoton sisäinen valvonta. Se on silti ihan eri asia kuin uskoa siihen, mitä paimentolaisheimo on kirjoittanut totuutena ikivanhaan kirjaan silloin, kun ei vielä tiedetty maailmasta paljon mitään.

ghjgfjgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisilta puuttuu joku mutteri aivoista. Eihän kukaan aikuinen voi tosissaan uskoa johonkin humpuuki jumalalässytyksiin. Tai jos ihan oikeasti TOSISSAAN uskoo (mitä epäilen) niin siinä vaiheessa on pakko myöntää tämän kaltaisen ihmisen olevan yksinkertaisen aivoton. En vaan ihan oikeasti pysty uskoa siihen että joku oikeasti uskoo jumalaan...en vaan pysty. Toivon ihan tosissaan että nää ihmiset vaan pelleilee... :/

Ei usko ja aivottomuus kulje välttämättä käsi kädessä. On toki perheitä ja uskonyhteisöjä joissa ihmisiä ei kannusteta kriittiseen ajatteluun ja ne turhauttavat suunnattomasti minuakin.

Minä olen uskovaisesta perheestä ja olen tuntenut pienestä asti Jumalan läsnäolon. Se on kuin pieni aurinko sisälläni joka luo onnellisuutta, turvan tunnetta, rakkautta. Vaikea selittää. Ajattelen silti kriittisesti ja omilla aivoillani vaikka Jumalan/ pyhän hengen läsnäolon tunnenkin.

-se adventisti

Niin, tai tunnet jonkun ihan tavallisen asian jonka kaikki muutkin tuntevat, mutta sinulle on lapsesta saakka väritetty kaikki jumalapuheilla joten liität tunteen sellaiseen. Monethan ajattelevat esimerkiksi, että kokevat käyvänsä sanatonta keskustelua jumalan kanssa, kun eivät ymmärrä että ihminen keskustelee itsensä kanssa omassa päässään. Ne ajatukset ovat siis ihan itseltä peräisin.

Tämähän on oma subjektiivinen kokemukseni ja jos joku tutkija tosiaan todistaisi että kyse on jostain muusta niin pakko se olisi hyväksyä. Olisin kuitenkin surullinen, koska tuntisin oloni yksinäisemmäksi sen jälkeen.

On asioita joihin haluaa uskoa, mutta eihän se niistä totta tee.

-adventisti äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä ihmisoä tyhminä sillä perusteella, mitä he uskovat (tai kuvittelevat ettievät usko). Ihmisen aivojen rakenne on sellainen, että johonkin uskoo joka tapauksessa, jollei uskontoon niin polittiiseen järjestelmään, aatteeseen, tieteeseen, johonkin. Ja on luonnollista kuvitella olevana muita oikeammassa - jos ajattelisi olevansa väärässä, muuttaisi tietystti mielipidettään.

Mutta pidän tyhmänä ihmisiä, jotka eivät halua ymmärtää muiden ihmisten ajatuksenjuoksua, vaan tyytyvät pilkkaamaan sitä. Se on älyllisesti laiskaa.

Tätä iänikuista uskisten mantraa minä en käsitä, väitettä että ”Jokainen uskoo johonkin”. Jos nyt uskon edustukselliseen demokratiaan niin onko se jotenkin sama asia uskoa Jeesukseen Kristukseen?

Minusta, ei nyt ihan.

Tämä ei ole uskovaisten mantra, vaan aivotutkijoiden. Esim Pascal Boyerin teoksia voi lukea ymmärtääkseen, mistä on kyse. En itsekään usko mihinkään uskontoon, mutta uskon hyvinvointivaltioon ja - tosiaan - tieteeseen.

Jos se olisi tutkijoiden mantra, niin sille olisi olemassa jotkin perustelut. Sellaisia ei kuitenkaan missään koskaan esitetä. Uskonnollisuus on niin täysin eri asia kuin tavallinen uskominen arkipäiväisiin asioihin, kuten siihen, että aurinko nousee huomenna, ettei niistä voida puhua samassa lauseessa.

Ne perustelut -aivokuvineen ja kuvantamisen tulosten tilastoesittelyineen - voi lukea noiden neurotieteilijöiden artikkeleista. En ala niitä tähän tiivistää, kun perustelujen vakuuttavuus riippuu aika paljon siitä,e ttä näkeekö nuo kuvantamiskuvat, joissa tietyt osat aivoista aktivoituvat samalla tavalla. Toisin sanoen, sinä olet sitä mieltä, että uskonnollisuus on eri asia, mutta isoista ihmisjoukoista otetut tietokonotomografiakuvat antavat ymmärtää, että kyllä niissä jotain kovin samanlaista on.

Tämän ilmiön popularisoinnista voi lukea esim aiemmin mainitun antroopogin Pascal Boyerin kirjasta Ja ihminen loi Jumalat https://www.booky.fi/tuote/pascal_boyer/ja_ihminen_loi_jumalat_miten_us…

Tai the Naturalness of Religion, the Cognitive Theory of Religion. https://books.google.com/books?id=5jkhjMvYpa4C&printsec=frontcover&dq=p…

Se, että sinä et ole tullut lukeneeksi perueteluja, ei tarkoita, ettei niitä olisi. Sellaista tiede on.

Voivathan samat alueet aktivoitua, enkä pidä sitä mitenkään ihmeellisenä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi ihan sama asia käytännön tasolla. Ja varsinainen yliluonnollisen kokemushan on taas sitten ihan oma aivoalueensa. Sitä sähkovirralla stimuloimalla ihmiselle saadaan olo, missä hän kokee jonkin suuren ja yliluonnollisen läsnäolon. Jostain syystä meille on siis kehittynyt aivoihin alue tätä kokemusta varten, joten siitä on ollut lajille etua pitkällä aikavälillä. Mielenkiintoista sinänsä.

arkkipiispastoned kirjoitti:

ateisteilla on usein se omituinen "jumala" johon se vetoavat eli mystinen satujumala nimeltä TIEDE

"tiede on osoittanut......evoluutio on osoittanut...tiede sanoisitä ja tätä"

tiede ei ymmärrä hevon paskaa universumista se on vissi

Minä seuraan ainakin tiedettä ja luen jatkuvasti uusia tutkimuksia. Ja hyväksyn myös tosiasiat joita tiede esittää. Hyväksyn esimerkiksi evoluutioteorian. Ennen päätöstäni olen lukenut Darwinin lajien synnyn sekä muuta evoluutioteoreetikoiden kirjallisuutta ja toisaalta kreationistien kirjallisuutta. Evoluutioteoriaa tukevat kaikki tieteenhaarat dna tutkimuksesta lähtien.

Perheelleni tämä on käsittämätöntä, sillä he ovat kreationisteja. Toisaalta aikuisena tutustuin katolisiin ja oli hauska huomata että paavikin hyväksyy evoluutioteorian.

-adventisti äiti

arkkipiispastoned kirjoitti:

ateisteilla on usein se omituinen "jumala" johon se vetoavat eli mystinen satujumala nimeltä TIEDE

"tiede on osoittanut......evoluutio on osoittanut...tiede sanoisitä ja tätä"

tiede ei ymmärrä hevon paskaa universumista se on vissi

Jos sairastut syöpään luotat hoidossa tieteeseen. Jos matkustat lentokoneella luotat tieteeseen.

Ainoa asia missä et usko tieteen olevan oikeassa on uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on ihan tutkittua tietoa että uskovaiset ovat ateisteja keskimäärin tyhmempiä.

Niin,mitään uskontoihin liittyviä ilmiöitä ei pystytä todistamaan.Silti niihin vain uskotaan.

Vierailija kirjoitti:

arkkipiispastoned kirjoitti:

ateisteilla on usein se omituinen "jumala" johon se vetoavat eli mystinen satujumala nimeltä TIEDE

"tiede on osoittanut......evoluutio on osoittanut...tiede sanoisitä ja tätä"

tiede ei ymmärrä hevon paskaa universumista se on vissi

Jos sairastut syöpään luotat hoidossa tieteeseen. Jos matkustat lentokoneella luotat tieteeseen.

Ainoa asia missä et usko tieteen olevan oikeassa on uskonto.

Tosi hyvin sanottu :)