Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten aloilla pitäisi saada yhtä paljon palkkaa kuin "miesten" aloilla?
27.02.2018 |
Kysynnän ja tarjonnan sekä tuottavuuden laki toimii. Miksi naiset eivät mene miesten aloille vaan valittavat huonosta palkasta?
Kumpi on tärkeämpää, raha ja tasa-arvo vai mahdollisuus uhriutua (tässäkin)?
Kommentit (16)
Kuka ja missä vaatii samaa palkkaa eri aloille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustelut olivat hatarat: ”nämä on olleet miesten paikkoja ja naisen osalla katsellaan pidempään onko suorite millainen”.
Eiköhän tuo ole niin suora sukupuoleen perustuva syrjintä, että voisit vetää työnantajan oikeuteen.
Eipä ne palkat "miesten" julkisilla aloilla, eli poliisissa, rajavartiostossa, puolustusvoimissa jne, niin häävejä ole.
Naisvaltaisen terveydenhuoltoalan palkat in työn vaativuuteen nähden surkeat ja liitto ihan nössö verrattuna johonkin ahtaajiin (miesvaltainen ala). Mutta en minäkään ole sitä mieltä että lähihoitajan pitää saada toimarin palkkaa koska tasa-arvo. Se olisi aika typerää, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelut olivat hatarat: ”nämä on olleet miesten paikkoja ja naisen osalla katsellaan pidempään onko suorite millainen”.
Eiköhän tuo ole niin suora sukupuoleen perustuva syrjintä, että voisit vetää työnantajan oikeuteen.
Joo, mutta se vaikeuttaa seuraavaa siirtoa elämässä, eli saatu hyöty voi jäädä pieneksi, jos nyt ei muuten satu olemaan erityisen kostonhimoinen.
(ohis)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiemmin miehet elättivät koko perheen ja vaimot olivat kotona. Jos vaimo oli hoitaja tai kaupan täti, hän sai vähän taskurahaa miehen palkan lisäksi.
Nyt suomi on pullollaan naispuolisia yksinhuoltajia, jotka elättävät koko perheen. Naisten työ on erikoistunut paljon ja moni tekee asiantuntijatehtävää, samalla alalla kuin mies ja usein huolellisemmin.
Kyllä tilanne tulee jatkossa muuttumaan, moni nainen on jo metsuri, insinööri, lakimies, lääkäri, ahtaaja.
Naisten työt ovat usein sellaisia, että heidän ei anneta mennä kunnolla lakkoon ja siksi palkkakehitys on huono.
Mitään "tuottavuuden lakia" ei ole olemassakaan. Työn tuottavuus ei ole syy-yhteydessä palkkauksen kanssa muuten kuin että muodostaa palkkakaton jota korkeampaa palkkaa ei kannata työstä maksaa. Siitä tasosta alaspäin palkka määräytyy PUHTAASTI sen mukaan, mikä on työntekijän ja työnantajan suhteellinen valta- ja neuvotteluasema. Kapitalistin kannalta kapitalismi toimii sitä paremmin, mitä suuremman osan työläisen työn arvosta kapitalisti voi pitää itsellään.
Markkinakapitalismi erityisesti aliarvostaa systemaattisesti ja todella ankarasti töitä, joiden tuottavuuden mittaamiseen raha ei sovellu suoraan, ts. työ ei tuota mitään suoraan myytävää. Työ tuottaa esim. positiivisia ulkoisvaikutuksia, tai on valtiorahoitteinen. Jos näiden töiden arvo laskettaisiin taloustieteellisillä menetelmillä, jossa työn tuottama arvo eikä työn tuottama raha huomioidaan, jonkun opettajan tai sairaanhoitajan työ olisi paljon tuottavampaa kuin monien korkeasti koulutettujen, hyvin palkattujen ja arvostettujen alojen tehtävät. Esimerkiksi monet yritysjuristit ja mainostajat tuottavat työllään aktiivisesti yhteiskunnalle negatiivista arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaalassa tehtävistä pitäisi saada parempaa palkkaa, muuten olen sitä mieltä että viennin suorittavista töistä pitää saada parempaa palkkaa kuin esim toimistotöistä. Töissä joissa raha kiertää suomalaisten kesken ei ole mitään järkeä maksaa älyttömiä palkkoja. Toisten paitojen peseminen ei tuo Suomeen rahaa. Mutta samasta työstä sama palkka on saatava miesten ja naisten.
Todellisuudessa naisvaltaisilla aloilla palkat eivät ole yhtään sen huonommat kuin miesten aloilla. On totta että naisten vuosiansiot ovat keskimäärin 80 % miesten tasosta, mutta tässä ei oteta huomioon sitä että naiset myös tekevät vuodessa keskimäärin vain 80 % miesten tekemistä työtunneista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelut olivat hatarat: ”nämä on olleet miesten paikkoja ja naisen osalla katsellaan pidempään onko suorite millainen”.
Eiköhän tuo ole niin suora sukupuoleen perustuva syrjintä, että voisit vetää työnantajan oikeuteen.
Joo, mutta se vaikeuttaa seuraavaa siirtoa elämässä, eli saatu hyöty voi jäädä pieneksi, jos nyt ei muuten satu olemaan erityisen kostonhimoinen.
(ohis)
Jaa, minusta puoliansa täytyy pitää ja onhan tuollainen hyvä meriitti, että osaa puuttua epäkohtiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan vaadi eri töistä samaa palkkaa. Sen sijaan samasta työstä samoilla tulosmittareilla pitäisi saada sama palkka.
Itsenaisjohtajana tulokseni on huomattavasti keskitason yläpuolella ja saan 1500 vähemmän palkkaa kuin kolme mieskollegaa. Asiasta on turha enää nostaa äläkkää, pari kertaa yritin mutta ei auttanut. Perustelut olivat hatarat: ”nämä on olleet miesten paikkoja ja naisen osalla katsellaan pidempään onko suorite millainen”.
Tulossuoritteessa en ole paras mutta parempi kuin kaksi muuta. Henkilöstötyytyväisyydessä selkeästi paras (kuunteleva ja kannustava johtaja).Eipä kai muuta kun työpaikan vaihtoon.
Lähde jos vain pystyt saamaan paremman paikan... Tuohan on ihan syvältä! Laitontakin. Miten ihmeessä myönsivät, että syrjivät sukupuolen perusteella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla on vielä rajoituksia johtuen lapsista, on hoitovapaat, kiire töistä hakemaan lapsia, kiire lasten harrastuksiin jne.
Sekin tulee jatkossa muuttumaan, yhä useampi isä on lähivanhempi ja naiset uskaltavat taistella uransa ja palkkansa puolesta kuten miehet.
Sairaanhoitajatkin vielä tulevat lakkoilemaan niin että tuntuu ja saadaan palkat brittien ja ruotsalaisten tasolle. Tavalla tai toisella ja hinnalla millä hyvänsä.
Tasa-arvo on hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan vaadi eri töistä samaa palkkaa. Sen sijaan samasta työstä samoilla tulosmittareilla pitäisi saada sama palkka.
Itsenaisjohtajana tulokseni on huomattavasti keskitason yläpuolella ja saan 1500 vähemmän palkkaa kuin kolme mieskollegaa. Asiasta on turha enää nostaa äläkkää, pari kertaa yritin mutta ei auttanut. Perustelut olivat hatarat: ”nämä on olleet miesten paikkoja ja naisen osalla katsellaan pidempään onko suorite millainen”.
Tulossuoritteessa en ole paras mutta parempi kuin kaksi muuta. Henkilöstötyytyväisyydessä selkeästi paras (kuunteleva ja kannustava johtaja).Eipä kai muuta kun työpaikan vaihtoon.
Lähde jos vain pystyt saamaan paremman paikan... Tuohan on ihan syvältä! Laitontakin. Miten ihmeessä myönsivät, että syrjivät sukupuolen perusteella...
Tai no, olen vaihtanut ns. huonompaankin, jos edellisessä ei saa arvostusta tmv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vielä rajoituksia johtuen lapsista, on hoitovapaat, kiire töistä hakemaan lapsia, kiire lasten harrastuksiin jne.
Sekin tulee jatkossa muuttumaan, yhä useampi isä on lähivanhempi ja naiset uskaltavat taistella uransa ja palkkansa puolesta kuten miehet.
Sairaanhoitajatkin vielä tulevat lakkoilemaan niin että tuntuu ja saadaan palkat brittien ja ruotsalaisten tasolle. Tavalla tai toisella ja hinnalla millä hyvänsä.
Tasa-arvo on hyvä juttu.
Tasa-arvoisuuteen palkkakysymyksessä pitää liittyä myös työn pysyvyys ja turvallisuus.
Moniko nainen haluaisi vaihtaa 2600€ (br) lähäripalkkansa 3500€ (br) insinööripalkkaan KUN kaupan päälle saa esim. 10% enemmän työaikaa ja miljoona-% isomman riskin työttömyydestä kuin siellä virassa valtiolla?
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vielä rajoituksia johtuen lapsista, on hoitovapaat, kiire töistä hakemaan lapsia, kiire lasten harrastuksiin jne.
Sekin tulee jatkossa muuttumaan, yhä useampi isä on lähivanhempi ja naiset uskaltavat taistella uransa ja palkkansa puolesta kuten miehet.
Sairaanhoitajatkin vielä tulevat lakkoilemaan niin että tuntuu ja saadaan palkat brittien ja ruotsalaisten tasolle. Tavalla tai toisella ja hinnalla millä hyvänsä.
Tasa-arvo on hyvä juttu.
Sairaanhoitajien palkat brittien tasolle tavoitteena? Heh
Ei kai kukaan vaadi eri töistä samaa palkkaa. Sen sijaan samasta työstä samoilla tulosmittareilla pitäisi saada sama palkka.
Itsenaisjohtajana tulokseni on huomattavasti keskitason yläpuolella ja saan 1500 vähemmän palkkaa kuin kolme mieskollegaa. Asiasta on turha enää nostaa äläkkää, pari kertaa yritin mutta ei auttanut. Perustelut olivat hatarat: ”nämä on olleet miesten paikkoja ja naisen osalla katsellaan pidempään onko suorite millainen”.
Tulossuoritteessa en ole paras mutta parempi kuin kaksi muuta. Henkilöstötyytyväisyydessä selkeästi paras (kuunteleva ja kannustava johtaja).
Eipä kai muuta kun työpaikan vaihtoon.