Lue keskustelun säännöt.
Aloitetaan uusi lentämistä vastustava ja lentoveron lisäämistä ajava kansanliike. Kuka lähtee mukaan?
25.02.2018 |
Ruotsissa on diskuteerattu ja debatoitu kiihkeästi viime viikkoina ja kuukausina lentämisestä ja lentoverosta, joka tulee Ruotsissa voimaan 1. huhtikuuta.
Ruotsissa vero on porrastettu seuraavasti:
- kotimaan ja Euroopan lennot: 60 SEK (~6€)
- USA:n, Afrikan, Lähi-Idän lennot: 250 SEK (~25€)
- muut kaukolennot: 400 SEK (~40€)
Vero lisätään per Ruotsista lähtevä lento.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningss…
Samaan aikaan julkinen keskustelu aiheen tiimoilta valitettavasti uupuu Suomesta kokonaan. Jokainen voi vaikuttaa asiaan. Asiaa pitää tuoda vahvasti esille, jotta puolueet ja poliitikot ymmärtävät asian edistämisen tärkeyden. Yksi simppeli tapa nostaa ihmisten tietoisuutta, jonka jokainen voi tehdä, olisi se aika perinteinen, eli sosiaalisessa mediassa yhtenäinen logo, esimerkiksi lentokone jonka päällä kieltomerkki.
Lentäminen saastuttaa aivan järjettömästi, kuten kaikki varmasti tietävät. Ei ole kertakaikkiaan mitään kestävää siinä, että esimerkiksi Amsterdamiin voi matkata nykyisin alta sadan euron, tai että Thaimaahan ja takaisin pääsee vuoden ympäri alle 500 eurolla. Suomen elinkeinoelämälle tärkeään liikematkailuun ei verotus tuo mitään rajoitteita - kyllä yrityksillä on varaa maksaa enemmän.
Toivon todella, että kuten niin monessa muussakin asiassa, perässähiihtelijä-Suomi seuraa tässä asiassa esikuvaamme, Ruotsia, ja asettaa lentoveron heti ensi hallituskaudella. Lentovero on jo hyvinkin monessa maassa olemassa, Suomi on ennemminkin häpeällinen poikkeus läntisen Euroopan maiden joukossa.
Kun olemme tämän saavuttaneet, tavoitteena pitää olla globaali lentovero.
Kommentit (72)
Kaikki tällaiset kiinteät kulutusverot ovat tulonsiirto pienituloisilta suurituloisille. Vihreiden ajama energiakustannusten kasvattaminen ei ole millään tavalla auttanut ympäristöä, se on ainoastaan siirtänyt ostovoimaa jo valmiiksi pienituloisilta suurituloisten suuntaan. Vihreiden politiikassa on siis oikeasti kyse vihreydeksi naamioidusta oikeistopolitiikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähden mukaan mikäli aletaan rajoittaa myös maailman meriä saastuttavaa turhan rihkaman rahtaaminen laivoilla ympäri palloa.
Lihansyönti ja maitotuotteet saastuttavat maapalloa huomattavasti enemmän. Puhumattakaan kaikesta siitä kärsimyksestä, mitä liha- ja maitoteollisuus aiheuttaa eläimille. Kaikki puuhastelu lentämisen rajoittamisen kanssa on vain puuhastelua, jos haluaa oikeasti vaikuttaa, pitäisi lihan ja maitotuotteiden kulutusta vähentää runsaasti. Vasta sen jälkeen voitais puhua lentämisen aiheuttamista päästöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakastan tätä vasurien ’kyllä yrityksillä on varaa maksaa enemmän’ argumenttia. Keksitään jos jonkinlaista kustannusautomaattia ja sitten ihmetellään kun yhtäkkiä kaikki onkin helevetin kallista ja töitä pitää tehdä aivan simona palkkansa eteen eikö firmat silti ole kannattavia.
Sori, olen poliittisesti sitoutumaton. Mutta ei yllätys, ei lentoveroa vastustavilla yleensä olekaan mitään kunnollisia argumentteja käyttää.
Ap
Poliittisesti sitoutumatonkin voi olla henkisesti vasuri. Kerro minulle, jos nyt keskusteluun kaivataan argumentteja, että millä tavalla yritystoiminnan lisäkustannukset eivät siirry tuotteiden hintoihin ja tuottavuuden tehostamisvaatimuksiin? Palaan ihastelemaan vastauksiasi parin tunnin päästä, nyt joudun poistumaan palstalta.
Olen kyllä arvoiltani erittäin kaukana ”vasurista”.
Ilmeisesti tunnut luulevan, että yritykset lentelevät hyvin usein ja lennättävät hyvin montaa työtekijää, vaikka todellisuus on hyvin erilainen.
Yrityksissä kulkee ”hieman” enemmän rahaa kuin tavanomaisen yksityisihmisen tilillä. Mikään kymmenen tai parinkymmenen euron lisäkustannus per lentolippu ei kaada minkään yrityksen taloutta. Miten kuvittelet, että mikään oli yrityksille mahdollista vielä kymmenenkään vuotta sitten, kun lentoliput olivat huomattavasti kalliimpia?
Ap
Suomalaiset voisivat kehittää etanolilla toimivan lentokoneen, ellei sitä jo ole kehitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kyllä yrityksillä on varaa maksaa enemmän." Ja tämä käsitys perustuu mihin ajatukseen?
Niin, voit ihan itse miettiä sitä. Ei ole kovinkaan vaikea asia.
En ole tuo kysyjä, mutta yrittäjä kyllä. Ei ole varaa maksaa enemmän!
Jos hyväksyt palkkojen alennuksen niin sitten kyllä.
Ilmeisesti yrityksesi ajautuisi siis maksukyvyttömäksi, jos suorat lennot johonkin tarvitsemaasi kaupunkiin loppuisivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakastan tätä vasurien ’kyllä yrityksillä on varaa maksaa enemmän’ argumenttia. Keksitään jos jonkinlaista kustannusautomaattia ja sitten ihmetellään kun yhtäkkiä kaikki onkin helevetin kallista ja töitä pitää tehdä aivan simona palkkansa eteen eikö firmat silti ole kannattavia.
Sori, olen poliittisesti sitoutumaton. Mutta ei yllätys, ei lentoveroa vastustavilla yleensä olekaan mitään kunnollisia argumentteja käyttää.
Ap
Poliittisesti sitoutumatonkin voi olla henkisesti vasuri. Kerro minulle, jos nyt keskusteluun kaivataan argumentteja, että millä tavalla yritystoiminnan lisäkustannukset eivät siirry tuotteiden hintoihin ja tuottavuuden tehostamisvaatimuksiin? Palaan ihastelemaan vastauksiasi parin tunnin päästä, nyt joudun poistumaan palstalta.
Olen kyllä arvoiltani erittäin kaukana ”vasurista”.
Ilmeisesti tunnut luulevan, että yritykset lentelevät hyvin usein ja lennättävät hyvin montaa työtekijää, vaikka todellisuus on hyvin erilainen.
Yrityksissä kulkee ”hieman” enemmän rahaa kuin tavanomaisen yksityisihmisen tilillä. Mikään kymmenen tai parinkymmenen euron lisäkustannus per lentolippu ei kaada minkään yrityksen taloutta. Miten kuvittelet, että mikään oli yrityksille mahdollista vielä kymmenenkään vuotta sitten, kun lentoliput olivat huomattavasti kalliimpia?
Ap
Jos kerran mielestäsi tuo parinkymmenen euron maksu ei ole yrityksille mitään niin mitä mieltä sinä koko maksussa sen jälkeen on kun ei se kuitenkaan vaikuta kenenkään tottumuksiin mitenkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on diskuteerattu ja debatoitu kiihkeästi viime viikkoina ja kuukausina lentämisestä ja lentoverosta, joka tulee Ruotsissa voimaan 1. huhtikuuta.
Ruotsissa vero on porrastettu seuraavasti:
- kotimaan ja Euroopan lennot: 60 SEK (~6€)
- USA:n, Afrikan, Lähi-Idän lennot: 250 SEK (~25€)
- muut kaukolennot: 400 SEK (~40€)Vero lisätään per Ruotsista lähtevä lento.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningss…
Samaan aikaan julkinen keskustelu aiheen tiimoilta valitettavasti uupuu Suomesta kokonaan. Jokainen voi vaikuttaa asiaan. Asiaa pitää tuoda vahvasti esille, jotta puolueet ja poliitikot ymmärtävät asian edistämisen tärkeyden. Yksi simppeli tapa nostaa ihmisten tietoisuutta, jonka jokainen voi tehdä, olisi se aika perinteinen, eli sosiaalisessa mediassa yhtenäinen logo, esimerkiksi lentokone jonka päällä kieltomerkki.
Lentäminen saastuttaa aivan järjettömästi, kuten kaikki varmasti tietävät. Ei ole kertakaikkiaan mitään kestävää siinä, että esimerkiksi Amsterdamiin voi matkata nykyisin alta sadan euron, tai että Thaimaahan ja takaisin pääsee vuoden ympäri alle 500 eurolla. Suomen elinkeinoelämälle tärkeään liikematkailuun ei verotus tuo mitään rajoitteita - kyllä yrityksillä on varaa maksaa enemmän.
Toivon todella, että kuten niin monessa muussakin asiassa, perässähiihtelijä-Suomi seuraa tässä asiassa esikuvaamme, Ruotsia, ja asettaa lentoveron heti ensi hallituskaudella. Lentovero on jo hyvinkin monessa maassa olemassa, Suomi on ennemminkin häpeällinen poikkeus läntisen Euroopan maiden joukossa.
Kun olemme tämän saavuttaneet, tavoitteena pitää olla globaali lentovero.
Kannattaisi ennemminkin pyrkiä vähentämään ruokahävikkiä.
Kannatan tuota heti, kun liha- ja maitotuotteille on lätkäisty vastaavanlainen haittavero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kyllä yllättynyt ja vähän järkyttynytkin kuinka juntteja ja vastuuttomia suomalaiset mammapalstailijat ovat, prosenteista päätellen. Ilmeisesti se oma harrastuneisuus ja matkavietti on niin voimakas, että keksitään kaikki venkuraselitykset tähän asiaan liittyen.
Maksan ilmastomaksua, jos lennän. Käytän junia jos se vain on mahdollista. Ja joo, olen myös kasvissyöjä. Ja joo, vastustan muovikrääsää ja mikromuoveja. Nämä asiat eivät ole mitenkään vaihtoehtoisia. Vastuullisen ihmisen on osallistuttava maapallon pelastamiseen, siinä ei auta kitinät.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan heti kun vaihtoehtoinen matkustusmuoto on kehitetty. Kaikki eivät matkusta vain itsekkäistä syistä!
Suosittelen ap:lle myös maailmankuvan laajentamista oman navan, pihapiirin ja pitäjän ulkopuolelle.
Työ- ja liikematkat voisi minun mielestäni rajata veron ulkopuolelle*. Muuten olen ap:n linjoilla.
*lisäksi joku systeemi, jolla yrityksiä kannustetaan välttämään tarpeetonta matkustamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihansyönti ja maitotuotteet saastuttavat maapalloa huomattavasti enemmän. Puhumattakaan kaikesta siitä kärsimyksestä, mitä liha- ja maitoteollisuus aiheuttaa eläimille. Kaikki puuhastelu lentämisen rajoittamisen kanssa on vain puuhastelua, jos haluaa oikeasti vaikuttaa, pitäisi lihan ja maitotuotteiden kulutusta vähentää runsaasti. Vasta sen jälkeen voitais puhua lentämisen aiheuttamista päästöistä.
Lentomatkustamisen haitallisuudesta pitää keskustella juuri tänään ja nyt. Päätä ei saa laittaa pensaaseen enää. Ei anna hyvää kuvaa lentomatkustamisen suotuisista vaikutuksistakaan heikko argumentointi sen puolesta.
Lentomatkustaminen on kahdessa tapauksessa järkevää ja ekologista toimintaa. Matkan kohde suuntautuu Suomea olennaisesti köyhempään ja matalan elintason ja ekologisen kulutuksen valtioon. Sekä kohteessa kulutettu aika on riittävän pitkä. Esimerkiksi puoli vuotta tai pitempi. Esimerkiksi työhön lähteminen kaukomaille tai eläkepäivien viettäminen siellä ei ole tyypillisesti ongelma.
Mulla on niin pieni palkka, ettei ole varaa matkustaa minnekään. Jos jollain on rahaa, ei 25 egee oo paljon siihen till.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan heti kun vaihtoehtoinen matkustusmuoto on kehitetty. Kaikki eivät matkusta vain itsekkäistä syistä!
Suosittelen ap:lle myös maailmankuvan laajentamista oman navan, pihapiirin ja pitäjän ulkopuolelle.
Mikä tarve sinulla on hupilentää?
Haluan käydä erilaisissa paikoissa ja nähdä maailmaa. Rakastan lomailua lämpimissä maissa ja oikeastaan voisin sanoa että matkailu on yksi elämäni tärkeimpiä iloa tuottavia asioita. Vaikea keksiä mistä muusta saisi yhtä paljon nautintoa arjen katkaisemiseksi. Ihanaa kun voi varata matkan johonkin ihanaan kohteeseen ja sitten jo etukäteen odottaa ja fiilistellä ja jälkeen päin jaksaa taas tässä kylmässä ja harmaassa arjessa eteenpäin.
Mulla on ihan samat tunteet matkustamisen suhteen, mutta en mä silti ymmärrä miten voisi väittää että ap ei olisi oikeassa. Lentäminen on väärin vaikka matkustaminen on hurjan hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on diskuteerattu ja debatoitu kiihkeästi viime viikkoina ja kuukausina lentämisestä ja lentoverosta, joka tulee Ruotsissa voimaan 1. huhtikuuta.
Ruotsissa vero on porrastettu seuraavasti:
- kotimaan ja Euroopan lennot: 60 SEK (~6€)
- USA:n, Afrikan, Lähi-Idän lennot: 250 SEK (~25€)
- muut kaukolennot: 400 SEK (~40€)Vero lisätään per Ruotsista lähtevä lento.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningss…
Samaan aikaan julkinen keskustelu aiheen tiimoilta valitettavasti uupuu Suomesta kokonaan. Jokainen voi vaikuttaa asiaan. Asiaa pitää tuoda vahvasti esille, jotta puolueet ja poliitikot ymmärtävät asian edistämisen tärkeyden. Yksi simppeli tapa nostaa ihmisten tietoisuutta, jonka jokainen voi tehdä, olisi se aika perinteinen, eli sosiaalisessa mediassa yhtenäinen logo, esimerkiksi lentokone jonka päällä kieltomerkki.
Lentäminen saastuttaa aivan järjettömästi, kuten kaikki varmasti tietävät. Ei ole kertakaikkiaan mitään kestävää siinä, että esimerkiksi Amsterdamiin voi matkata nykyisin alta sadan euron, tai että Thaimaahan ja takaisin pääsee vuoden ympäri alle 500 eurolla. Suomen elinkeinoelämälle tärkeään liikematkailuun ei verotus tuo mitään rajoitteita - kyllä yrityksillä on varaa maksaa enemmän.
Toivon todella, että kuten niin monessa muussakin asiassa, perässähiihtelijä-Suomi seuraa tässä asiassa esikuvaamme, Ruotsia, ja asettaa lentoveron heti ensi hallituskaudella. Lentovero on jo hyvinkin monessa maassa olemassa, Suomi on ennemminkin häpeällinen poikkeus läntisen Euroopan maiden joukossa.
Kun olemme tämän saavuttaneet, tavoitteena pitää olla globaali lentovero.
Taas jonkun sossu elätin hieno idea. Tiedätkö miten käy kun tuommoset tulisi? Minä ja muut lennetään ensin esim. Norjaan tai Saksaan ja lennetään sieltä tai vaihtoehtoisesti laivalla viroon ja lennot sieltä. Tekee varmasti hyvää Suomen taloudelle.
Ei tule turisteja ja ulkolaista rahaa suomeen jos lentämistä vaikeutetaan. Hyvä ajatus, valitettavasti ei ole mahdollinen.
Matkustaminen avartaa maailmaa. Moraalitonta olisi laittaa köyhät maksamaan lisää veroa. Vapaaehtoinen maksu ok.
Vierailija kirjoitti:
Lähden mukaan mikäli aletaan rajoittaa myös maailman meriä saastuttavaa turhan rihkaman rahtaaminen laivoilla ympäri palloa.
Sitä ennen voitaisiin lopettaa turhan rih(ka)man lennättäminen Kiinasta Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kyllä yrityksillä on varaa maksaa enemmän." Ja tämä käsitys perustuu mihin ajatukseen?
Niin, voit ihan itse miettiä sitä. Ei ole kovinkaan vaikea asia.
En ole tuo kysyjä, mutta yrittäjä kyllä. Ei ole varaa maksaa enemmän!
Jos hyväksyt palkkojen alennuksen niin sitten kyllä.
Ilmeisesti yrityksesi ajautuisi siis maksukyvyttömäksi, jos suorat lennot johonkin tarvitsemaasi kaupunkiin loppuisivat?
Reittilennoilla kulkee myös todella paljon rahtia. Kyllä kyrsisi jos tarvitsemani reitti peruttaisiin.
T. Toinen yrittäjä
Kyllä tätä on jokaisen vastuullisen ihmisen kannatettava.
Lennän itse työ- ja koulutusasioissa jonkin verran ympäri Eurooppaa. Yritän omalla alallani suosia ja kannattaa etäosallistumista ja nykyteknologian mahdollistamia etäkokouksia, mutta täytyy sanoa että kyllä ihmiset yllättävän mielellään turhaan lentelee sinne sun tänne... Lennän myös matkailusyistä, ja maksan silloin vapaaehtoista ilmastomaksua. Joka mielestäni pitäisi liittää joka lentomatkaan pakolliseksi.