Lue keskustelun säännöt.
Nyt on kaikki Saaran euroviisubiisit julki ja väkisin väännetty olo noista jää.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään noista virityksistä ei tule menestymään.
Se riippuu täysin Saaran asusta, hameeseen tarpeeksi lyhyyttä ja korkokenkää jalkaan, niin mitaleilla ollaan. Vähän on myös keikisteltävä.
Jos on ruma ja seksitön, ei auta vaikka tekis spagaatin alasti.
Saarassa on sopivasti lapsenkasvoisuutta, että iskee vanhoille päättäjäpapoille kuin miljoona volttia. Seksikkyyttä löytyy tarpeeksi, kun koristellaan vähän.
Lisään vielä, että meinaatko, että Saksan Lena voitti, koska biisi oli niin hyvä?
Se oli raikas ja tuore, jotain uutta. Ja video oli hyvä. Esittäjä kaunis.
Mitään näistä ei meillä nyt ole.
On vaan perusviisuja kökköenglannilla, homovideo ja todella epäviehkeä laulaja.
Saara laulaa paremmin kuin Lena, mutta se ei auta.
Täh? Onko meillä jo homovideokin sinne laittaa?
No eikä se Monsters-video sellainen ole?
Kaikki transut eivät ole homoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis Saara aalto on ainoa osallistuja euroviisu karsinnoissa??? No on v....n noloa, mut eihän se muuten pääsisi sinne!! Onko sillä joku sukulainen tuolla umk päättäjissä?
Anssi Autio ja kumppanit heräsivät vihdoinkin siihen, ettei UMK tuo esille menestyjiä. Paljon parempi vaikka joka vuosi päättää laulaja Ylessä ja antaa muiden säveltää hänelle kappaleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lordi oli kaunis ...kaunis...
Oli omaperäinen, laadukas ja kansan valitsema, joka osasi tehdä voittobiisin...
Ei tarvinnut filunkia, eikä ostokipaletta Ruotsista.
Kansan valitsema,sitä jaksetaan. Montako kertaa se valinta on osunu oikeaan ja ollu yksimielinen ?
Ei sillä ole väliä. Saara ei ole koskaan saanut tarpeeksi ääniä kuudedta yrityksestä huolimatta. Enkä tykkää siitä että Suomi kilpailee ruotsalaisten ylijäämäbiiseillä.
Mihin perustuu tämä väite ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule kaikki nykyajan poppi on väkisin väännettyä tusinakamaa.
Niistähän viisutkin koostuvat. Hyvin sopii mikä tahansa näistä Saaran biisesitä sinne, ja olisi voittomahdollisuuksiakin, jos ei itäblokin maat olisi viisuissa nykyään mukana, ne kun äänestelevät vain toisiaan ja kukaan ei edes tiedä missä ne kaikki pikkuvenäjät sijaitsee.. minulle ovat kaikki yhtä ja samaa venäjää.. Pilaavat kyllä viisut olemassaolollaan.Mutta Saaralla on hyvä viisuihin sopiva biisi, se on varmaa.
Ei taas näitä äänestysblokkijuttuja! Ihan samalla tavalla esimerkiksi Suomi saa pisteitä naapurimailtaan ja tuohon vaikuttaa monikin seikka. Voittajat saavat aina pisteitä kaikkialta Euroopasta.
Pohjoismaat ja Balkan on aina äänestäneet naapureitaan. Ihan turha rutkuttaa. Lisäksi Suomi saa aina pisteitä Virolta ja yleensä Saksalta.
Älä unohda Unkaria! Unkarilaiset pitävät suomalaisista. Olen sen itsekin kokenut Unkarissa.
Aika noloo jos Espoon metro areena on kovin tyhjä ensi lauantaina. Nyt ainakin vielä paljon paikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lordi oli kaunis ...kaunis...
Oli omaperäinen, laadukas ja kansan valitsema, joka osasi tehdä voittobiisin...
Ei tarvinnut filunkia, eikä ostokipaletta Ruotsista.
Kansan valitsema,sitä jaksetaan. Montako kertaa se valinta on osunu oikeaan ja ollu yksimielinen ?
Ei sillä ole väliä. Saara ei ole koskaan saanut tarpeeksi ääniä kuudedta yrityksestä huolimatta. Enkä tykkää siitä että Suomi kilpailee ruotsalaisten ylijäämäbiiseillä.
Mihin perustuu tämä väite ?
No siihen kun se on kuus kertaa yrittänyt onnistumatta. Tahvo.
Vierailija kirjoitti:
UMK-tuotannossa pitäisi laittaa porukka kokonaan vaihtoon. Suomi alkoi karsiutua finaalista täsmälleen silloin, kun Mikko Silvennoinen, Krista Siegfrids ja tubettajat nousivat UMK-kasvoiksi hössöttämään euroviisukliseistä. Saaran valinta edustajaksi oli ihan hyvä idea, mutta siinä kohtaa mentiin pahasti pieleen, kun biisintekijöiksi valittiin noita kaavoihin kangistuneita ruotsalaisia viisusäveltäjiä.
Uskooko joku sitä paitsi, että jos ruotsalainen biisintekijä saisi aikaan viisuvoittajalta kuulostavan biisin, hän antaisi sen Suomelle eikä lähettäisi sitä Melodifestivaleniin?
Katselen parhaillaan Latvian karsintoja, ja siellä on joku suomalainen musiikin asiantuntija heittämässä hyvinkin analyyttistä kommenttia. Miksei samanlaisia ole ollut UMK:ssa sitten Aija Puurtisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen että miten yle väitti alkusyksystä kuunnelleensa musaa mitä Aallolla on tarjota.
Ja nyt kisabiisit onkin hosuttu Ruotsista.
Voi miusta nää on tosi hyviä biisejä kaikki! Queenistä en ensin pitänyt, mutta jo muutaman kuuntelukerran jälkeen on noussut suosikiksi. Vaikea valinta, mutta voin ilolla lähettää Lissaboniin minkä tahansa näistä kolmesta biisistä 😊 Videoista paras oli tämä viimeinen, en tajua miksi sitä seksuaalista suuntautumista piti niin kovin alleviivata niissä kahdessa ekassa..? Mutta hyvät biisit ja hieno edustaja meiltä on kisoihin menossa 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väite 1: Saara ei ikinä pääsisi läpi karsinnasta omalla musiikillaan eikä rehellisillä yleisöäänillä. Vastaus: Saara voitti UMK:n yleisöäänestyksen omalla musiikillaan vuonna 2016 (mutta putosi raatipisteiden takia). Tuomio: Busted.
Väite 2: Biisit hosuttiin kasaan viime tipassa eikä kukaan Ylessä ollut mitenkään voinut kuulla niitä. Vastaus: Yleläisten raati kuunteli läpi 23 Saaran biisiä ja äänesti joukosta 3 suosikkiaan. Tuomio: Busted.
Väite 3: Biisit on tehty veronmaksajien rahoilla ja show:n tekeminen maksaa Ylelle törkeästi enemmän kuin aiempien vuosien UMK:t. Vastaus: Biisit on valittu uudelle levylle tuotetun materiaalin joukosta eli kaiketi maksumiehenä on ollut pääasiassa levy-yhtiö. UMK:n järjestäminen on halvempaa yhdelle kuin kymmenelle. Ilmeisesti showkustannuksiakin maksaa osin Saaran tiimi eikä Yle. Tuomio: Ei varmuutta (tai siis en ole jaksanut perehtyä).
Jne. Ihan ihme väitteitä jatkuvasti, sellaisiakin jotka voi helposti tarkistaa, etteivät pidä paikkaansa. Miten kukaan jaksaa suoltaa noin paljon ilkeämielistä roskaa.
Onko sillä joku impulssikontrollinhäiriö, kun puhuu mitä sylki suuhun tuo. Vai onko vaan tyhymä?
Antakaa lapsillenne palautetta talentistaan? jo kotona, ettei niistä tuu isona ihan mahottomia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara sijoittuu finaalissa n. sijalle 18. Miten hän sen sitten ottaa?
Suomalaisten syy. Valitsivat väärän biisin.
Samaa mietin. Saara on hyvä laulamaan mutta asenne mättää ja pahasti... Mielestäni lähes kaikissa haastatteluissa ollut hyvin ylimielinen ja niiden perusteella olen saanut hänestä erittäin huonon kuvan. Ja menestymiseen ei pelkkä lauluääni riitä, tarvitaan myös nöyryyttä
On tunnettu tosiasia, että huonoitsetuntoinen ihminen näkee itsevarman ihmisen ylimielisenä. Jos näkee Saaran ylimielisenä, ei ole ylimielistä ihmistä nähnytkään.
Reino Nordin on loistava esim. tämänkaltaisesta kusihatusta.
Vierailija kirjoitti:
Väite 1: Saara ei ikinä pääsisi läpi karsinnasta omalla musiikillaan eikä rehellisillä yleisöäänillä. Vastaus: Saara voitti UMK:n yleisöäänestyksen omalla musiikillaan vuonna 2016 (mutta putosi raatipisteiden takia). Tuomio: Busted.
Saaraa ei valittu. Ei siis voittanut äänestystä. Hän voitti yleisöäänestyksen mutta ei raadin ääniä. Tahvo.
Väite 2: Biisit hosuttiin kasaan viime tipassa eikä kukaan Ylessä ollut mitenkään voinut kuulla niitä. Vastaus: Yleläisten raati kuunteli läpi 23 Saaran biisiä ja äänesti joukosta 3 suosikkiaan. Tuomio: Busted.
Saara itse kertoo, että Monsters tehtiin kokonaan joulun väliviikolla.
Domino tuli Ruotsista.
Ainoastaan Queens perustuu hönen biisiinsä (on muuten plagiaatti) ja siihen Saara etsi tiimin jäseniä vielä 18.12
Tahvo.
Väite 3: Biisit on tehty veronmaksajien rahoilla ja show:n tekeminen maksaa Ylelle törkeästi enemmän kuin aiempien vuosien UMK:t. Vastaus: Biisit on valittu uudelle levylle tuotetun materiaalin joukosta eli kaiketi maksumiehenä on ollut pääasiassa levy-yhtiö. UMK:n järjestäminen on halvempaa yhdelle kuin kymmenelle. Ilmeisesti showkustannuksiakin maksaa osin Saaran tiimi eikä Yle. Tuomio: Ei varmuutta (tai siis en ole jaksanut perehtyä).
Ei tiedetä. Saara hyötyy ja valtion yhtiö häärii hämäränä rahoittajana.... julkaisisivat luvut.
Tahvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väite 1: Saara ei ikinä pääsisi läpi karsinnasta omalla musiikillaan eikä rehellisillä yleisöäänillä. Vastaus: Saara voitti UMK:n yleisöäänestyksen omalla musiikillaan vuonna 2016 (mutta putosi raatipisteiden takia). Tuomio: Busted.
Väite 2: Biisit hosuttiin kasaan viime tipassa eikä kukaan Ylessä ollut mitenkään voinut kuulla niitä. Vastaus: Yleläisten raati kuunteli läpi 23 Saaran biisiä ja äänesti joukosta 3 suosikkiaan. Tuomio: Busted.
Väite 3: Biisit on tehty veronmaksajien rahoilla ja show:n tekeminen maksaa Ylelle törkeästi enemmän kuin aiempien vuosien UMK:t. Vastaus: Biisit on valittu uudelle levylle tuotetun materiaalin joukosta eli kaiketi maksumiehenä on ollut pääasiassa levy-yhtiö. UMK:n järjestäminen on halvempaa yhdelle kuin kymmenelle. Ilmeisesti showkustannuksiakin maksaa osin Saaran tiimi eikä Yle. Tuomio: Ei varmuutta (tai siis en ole jaksanut perehtyä).
Jne. Ihan ihme väitteitä jatkuvasti, sellaisiakin jotka voi helposti tarkistaa, etteivät pidä paikkaansa. Miten kukaan jaksaa suoltaa noin paljon ilkeämielistä roskaa.
Tällaista lisää palstalle.
Siis ihan sama tykkääkö vai ei jostain Saara Aallosta, mutta tällaista loogista argumentaatiota lisää.
Muistakaa, olette negatiivisia suomalaisia, jos ette pidä näistä biiseistä. Kun Saara sitten voittaa, huomaatte olleenne väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Väite 1: Saara ei ikinä pääsisi läpi karsinnasta omalla musiikillaan eikä rehellisillä yleisöäänillä. Vastaus: Saara voitti UMK:n yleisöäänestyksen omalla musiikillaan vuonna 2016 (mutta putosi raatipisteiden takia). Tuomio: Busted.
Väite 2: Biisit hosuttiin kasaan viime tipassa eikä kukaan Ylessä ollut mitenkään voinut kuulla niitä. Vastaus: Yleläisten raati kuunteli läpi 23 Saaran biisiä ja äänesti joukosta 3 suosikkiaan. Tuomio: Busted.
Väite 3: Biisit on tehty veronmaksajien rahoilla ja show:n tekeminen maksaa Ylelle törkeästi enemmän kuin aiempien vuosien UMK:t. Vastaus: Biisit on valittu uudelle levylle tuotetun materiaalin joukosta eli kaiketi maksumiehenä on ollut pääasiassa levy-yhtiö. UMK:n järjestäminen on halvempaa yhdelle kuin kymmenelle. Ilmeisesti showkustannuksiakin maksaa osin Saaran tiimi eikä Yle. Tuomio: Ei varmuutta (tai siis en ole jaksanut perehtyä).
Jne. Ihan ihme väitteitä jatkuvasti, sellaisiakin jotka voi helposti tarkistaa, etteivät pidä paikkaansa. Miten kukaan jaksaa suoltaa noin paljon ilkeämielistä roskaa.
Totuus 1: Saara yritti kuusi kertaa. Ei päässyt. Lähde: katso Suomen viisuedustajat vuoteen 2017 asti.
Totuus 2: Saara itse kertoo tehneensä Monstersin joulun väliviikolla. Domino tuli valmiina Ruotsista syksyllä. Queensiä tehtiin syksyllä. Lähde: Saaran oma some ja Ylen videot kappaleiden tekovaiheista.
Totuus 3: Ks. yllä. Ja esim Brian Friedman on takuulla kalliimpi kuin aiempien vuosien koreografit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite 1: Saara ei ikinä pääsisi läpi karsinnasta omalla musiikillaan eikä rehellisillä yleisöäänillä. Vastaus: Saara voitti UMK:n yleisöäänestyksen omalla musiikillaan vuonna 2016 (mutta putosi raatipisteiden takia). Tuomio: Busted.
Väite 2: Biisit hosuttiin kasaan viime tipassa eikä kukaan Ylessä ollut mitenkään voinut kuulla niitä. Vastaus: Yleläisten raati kuunteli läpi 23 Saaran biisiä ja äänesti joukosta 3 suosikkiaan. Tuomio: Busted.
Väite 3: Biisit on tehty veronmaksajien rahoilla ja show:n tekeminen maksaa Ylelle törkeästi enemmän kuin aiempien vuosien UMK:t. Vastaus: Biisit on valittu uudelle levylle tuotetun materiaalin joukosta eli kaiketi maksumiehenä on ollut pääasiassa levy-yhtiö. UMK:n järjestäminen on halvempaa yhdelle kuin kymmenelle. Ilmeisesti showkustannuksiakin maksaa osin Saaran tiimi eikä Yle. Tuomio: Ei varmuutta (tai siis en ole jaksanut perehtyä).
Jne. Ihan ihme väitteitä jatkuvasti, sellaisiakin jotka voi helposti tarkistaa, etteivät pidä paikkaansa. Miten kukaan jaksaa suoltaa noin paljon ilkeämielistä roskaa.
Totuus 1: Saara yritti kuusi kertaa. Ei päässyt. Lähde: katso Suomen viisuedustajat vuoteen 2017 asti.
Totuus 2: Saara itse kertoo tehneensä Monstersin joulun väliviikolla. Domino tuli valmiina Ruotsista syksyllä. Queensiä tehtiin syksyllä. Lähde: Saaran oma some ja Ylen videot kappaleiden tekovaiheista.
Totuus 3: Ks. yllä. Ja esim Brian Friedman on takuulla kalliimpi kuin aiempien vuosien koreografit.
Kyllä huomaakin, että on itse tehty ja halvalla.
Kaivamalla kaivetaan kaikki kivet ja kannot etsien vahvistusta näkemykselleen Saaran huonoudesta, onko koskaan ketään edellistä kohdeltu näin ? Ollaan asiantuntijoita kaikki ? En ole tykännyt monesta edellisestä edustajasta kuten ei varmaan moni muukaan ,mutta tämmöstä älämölöä ei ole ennen ollut. Mennään henk kohtaisuuksiin kun ei enää muuta keksitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara sijoittuu finaalissa n. sijalle 18. Miten hän sen sitten ottaa?
Suomalaisten syy. Valitsivat väärän biisin.
Samaa mietin. Saara on hyvä laulamaan mutta asenne mättää ja pahasti... Mielestäni lähes kaikissa haastatteluissa ollut hyvin ylimielinen ja niiden perusteella olen saanut hänestä erittäin huonon kuvan. Ja menestymiseen ei pelkkä lauluääni riitä, tarvitaan myös nöyryyttä
On tunnettu tosiasia, että huonoitsetuntoinen ihminen näkee itsevarman ihmisen ylimielisenä. Jos näkee Saaran ylimielisenä, ei ole ylimielistä ihmistä nähnytkään.
Reino Nordin on loistava esim. tämänkaltaisesta kusihatusta.
On olemassa sekä tervettä itsetuntoa, että epätervettä.
En tunne Saaraa, mutta kai hän sitten tuollainen on.