Lue keskustelun säännöt.
Miten on mahdollista, että netistä löytyvien AMK-opinnäytetöiden taso on niin surkea?
23.02.2018 |
Törmääkö kukaan muu säännöllisesti ammattikorkeakoulujen opinnäytetöihin jotain asiaa googlettaessaan? Minulle käy näin kohtuu usein, ja monesti päädyn vielä lukemaan kyseisiä tuotoksia.
Tähän mennessä silmäilemieni opinnäytetöiden perusteella olen kyllä vähän huolestunut maamme korkeakouluista valmistuvien "ammattilaisten" ammattitaidon tasosta ja heidän pätevyydestään. Näkemissäni töissä on nimittäin ollut runsaasti parantamisen varaa useilla osa-alueilla.
Ei herätä järin paljoa luottamusta, jos tekstistä hyppii silmille esim. kasapäin yhdyssanavirheitä tai puuttuvia possessiivisuffikseja, ja kielellinen ilmaisu muutenkin on epätäsmällistä ja tuntuu henkivän monella tapaa laiskaa ajattelua. Tämän perusteella on vaikea luottaa siihen, että maamme korkeakouluista todella valmistuu niitä "huippuammattilaisia", joita juhlapuheissa aina hehkutetaan.
Väistämättä tulee mieleen myös, että jos nämä netissä julkaistut opinnäytetyöt jo ovat näin kamalia (vaikka niiden luulisi edustavan parhaimmistoa, kun ne kerran on kehdattu julkaista), niin millaisia sitten ovatkaan ne työt, joita ei julkaista missään, ja jotka ovat menneet läpi kenties juuri ja juuri rimaa hipoen?
Onko kellään muulla herännyt samankaltaisia ajatuksia netissä vastaan tulleista opinnäytetöistä? Minkälaisia laadullisia ongelmia olette havainneet?
Kommentit (121)
Pakko myöntää, että minuakin hävettää oma opinnäytetyöni juurikin tuosta syystä: heikko laatu ja nolo sisältö.
Itselläni kyllä ongelmana opparia tehdessä oli huono ohjauksen taso. Meillä oli ohjaajana henkilö, joka oli vastikään ryhtynyt amk-opettajaksi eikä ollut koskaan ennen ohjannut opinnäytetöitä. Ohjeet ja korjaukset olivat sellaisia, että lopputulos hävettää. Sinänsä aihe hyvä, rajaukset järkeviä ja aiheen käsittely lupaavaa, mutta tieteelliset normit ohitettu railakkaasti mutkia suoristellen..tähän ohjaus kannustikin, koska tavoitteena ei ollutkaan yliopistotasoinen lopputuotos. Puuh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se kuvaa Amk tasoa :(
Käy katsomassa yliopistojen pro gradut, niin huomaat eronNyt tuntuu unohtuvan että amktyötä täytyy verrata kandityöhön.
Lisäksi opinnäytetöillä tähdätään usein työkäytäntöjen kehittämiseen eikä niinkään uuden tiedon tuottamiseen.
No ei sitä oikein kandityöhönkään voi verrata. Kandityö on suppea, mutta yliopistotasoinen tutkimus ja Amk-työ enemmän soveltava.
Huolesi on täysin aiheellinen, ihmiset keskimäärin on älyllisellä tasolla aika laiskoja. Tekstistäsi sai käsityksen että pyrit aina parhaaseen lopputulokseen mutta suurin osa ihmisistä ei tee niin. Eli sinä olet poikkeus, ei se tavisväki joka valmistuu ja menee tavistöihin kaltaistensa kanssa pyörimään samaa ympyrää. Nyky-yhteiskunnassa on sellainen vääristynyt käsitys että enemmistö ajaa kehitystä ja muutosta ja siksi on hyvinvointivaltio yms. Todellisuudessa enemmistö seuraa kyseenalaistamatta massana perässä, ilman mitään jaloja pyrkimyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se kuvaa Amk tasoa :(
Käy katsomassa yliopistojen pro gradut, niin huomaat eronNyt tuntuu unohtuvan että amktyötä täytyy verrata kandityöhön.
Lisäksi opinnäytetöillä tähdätään usein työkäytäntöjen kehittämiseen eikä niinkään uuden tiedon tuottamiseen.
Hyvä täsmennys. - Mutta ei moni gradu e. maisteri tutkielmakaan ole kovinkaan kummoinen. Mutta toisaalta jos lähes joka niemen notkossa ja notkelmassa on korkeakoulu tai yliopisto ellei molemmat ja nuoremmista ikäluokista taitaa olla enemmän kui puolelle tavoite ja tarkoitus myöntää ns. korkeakoulu tutkinto, niin taso on varmasti osaksi heikko. - Tai ainakin teoruassa toinen kuin aiemmin, jolloin korkeakouilu tutkinnon saavuttaminen ei ollut jokamiehen ja naisen oikeus ja mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki AMK-opinnäytetyöt julkaistaan Theseuksessa. Ihan sama mikä oli arvosana.
Eihän mene. Minä kielsin julkaisun sen varjolla, että opinnäytetyö sisälsi arkaluontoista informaatiota firmasta, jolle sen tein ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää, että minuakin hävettää oma opinnäytetyöni juurikin tuosta syystä: heikko laatu ja nolo sisältö.
Itselläni kyllä ongelmana opparia tehdessä oli huono ohjauksen taso. Meillä oli ohjaajana henkilö, joka oli vastikään ryhtynyt amk-opettajaksi eikä ollut koskaan ennen ohjannut opinnäytetöitä. Ohjeet ja korjaukset olivat sellaisia, että lopputulos hävettää. Sinänsä aihe hyvä, rajaukset järkeviä ja aiheen käsittely lupaavaa, mutta tieteelliset normit ohitettu railakkaasti mutkia suoristellen..tähän ohjaus kannustikin, koska tavoitteena ei ollutkaan yliopistotasoinen lopputuotos. Puuh...
Minulla ohjaajalla ei ollut kertaakaan aikaa katsoa koko työtä. Eli evvk-asenteella suhtautui omaan ohjaamiseensa. Kuinka voi odottaa kunnianhimoisia lopputöitä jos ohjaajalla ei ole tippaakaan kunnianhimoa?
Keskity siihen itse asiaan äläkä nillitä kielioppivirheistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ainakin oli tärkeämpää tehdä se konkreettinen lopputyö tehtaalla ja kirjallinen osuus oli lähinnä asiaan kuuluva välttämätön paha, jonka kirjoitin viikossa. Firma ei tietenkään luvannut paljastaa liikesalaisuuksiaan kirjallisessa työssäni. Tehtaalla olin vuoden. On surullista jos sitä ei arvosteta missään muualla kuin ammatillisissa piireissä.
En tiedä, olisiko sitten ollut fiksua vääntää ohjelmointiprosessi jne rautalangasta jotta olisin saanut lisää sivuja lopputyön kirjalliseen osuuteen.
Mulla sama. Mun työstä oli ihan oikeasti käytännön hyötyä asiakkaalle, sillä kyseinen säästi sen jälkeen satoja euroja kuukaudessa, tosin työni sivutuotteena. Tunnistamisen vuoksi en kerro tarkemmin työni aihetta, mutta se oli laskea, kannattaako vaihtaa systeemiä. Tulos oli, ettei kannata, mutta entinen systeemi kannattaa korjata. Hyvin samantyyppinen työni on, kuin mitä työssäni tehdään teknisiä dokumenttejakin. Niiden on oltava selkeitä ja mitään liibalaabaa ei niissä saa olla, koska ne menevät duunareiden työohjeiksi. En usko, että aloittaja insinööritöiden sisällöstä aina edes ymmärtää mitään, vaan kiinnittää huomiota epäolennaisuuksiin. Hän saattaa hyvinkin pitää jotain 150 sivuista pääosin puuta heinää sisältävää työtä, jos kieli on hyvää, hyvänä työnä, jos ei alasta ymmärrä mitään.
29 lisää, vain lapset luulevat, että joku työnantaja on opinnäytetöistä kiinnostunut tai diplomitöistä tai mistään muustakaan koulutyöstä. Jos googlella hakee jotain tietoa, kaikki koulutyöt sivuutetaan välittömästi. Näin ainakin minä teen ja firmassa myös muut tekevät. Ei minunkaan työstäni hyödy kukaan muu kuin se, joka sen teetti ja 10 vuotta vanha työ on jo vanha joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töiden taso menee käsikädessä opetyksen tason kanssa. T: aaämkoolainen.
Eipä aloittajakaan mikään ihmeidentekijä ole jos tietolähteitä etsiessään tukeutuu Googleen ja AMK oppareihin..
0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se kuvaa Amk tasoa :(
Käy katsomassa yliopistojen pro gradut, niin huomaat eronKannattaa muistaa, että amk:n opinnäytetyöt ovat tasoltaan kanditöitä, niitä ei voi eikä pidä verrata graduihin.
Mutta onhan lähestymiskulmassakin eroa, yliopistossa on kärkenä tiede, amk:ssa jonkinlainen teoreettisen tiedon soveltaminen käytäntöön.
Siskoni kandityössä oli 12 sivua. Minun AMKin 115 sivua ja siis nämä työt ovat keskenään samanarvoiset koska siskoni opiskelee yliopistossa?
Opiskelen yliopistossa ja eräällä kurssilla saimme taustamateriaaliksi opinnäytetyön ja muita AMK-tuotoksia joita oli aiemmin tehty start upille, jolle teimme kurssilla kaupallistamissuunnitelmaa. Ihan oikeasti, näissä taustamateriaaleissa edes SWOT-analyysiä ei oltu tehty oikein. Eikä se ole edes kovin haastava työkalu käyttää. Aivan luokattoman huono taso. En ymmärrä miten yksikään järkevä ohjaaja/opettaja voi antaa vastaaville hyväksytyn suorituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opparin teossa ohje oli, että siellä ei saa olla mitään itse keksittyä tai varsinaisesti omaa. Jokaisesta sanotusta asiasta piti olla lähde kerrottu. Käytännössä omani oli siis lähinnä copy-pastettamista eri lähteistä. Sain nelosen. Luulen että yliopistossa tuon tyyppisiä töitä tehdään vähän väliä eri kursseihin. Oma alani oli sillä tavalla käytännönläheinen ettei sitä yliopistossa opeteta.
No, itse olin vielä silloin Amk:n opinnäytetä kirjoittaessa ihan 'kakara', eipä paljon muuta tavoitetta ollut, kuin saada se tehtyä. Se kun ei ollut oman alani tärkein 'loppututkinto'. Hävettää se tekele niin paljon, etten ole sitä edes itselleni tallennellut. Gradun kirjoitin sitten ihan oikeasti aikuisena - oikeasti kiinnostavasta aiheesta - ja siitä sainkin erittäin hyvän arvosanan ja pyynnön jatkaa väikkäriksi (jota en kuitenkaan ole vielä tehnyt). Aika harvalta alle kolmekymppiseltä voi odottaakaan mitään kovin hienoa ja pohdiskelevaa/uutta keksivää tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se kuvaa Amk tasoa :(
Käy katsomassa yliopistojen pro gradut, niin huomaat eronKannattaa muistaa, että amk:n opinnäytetyöt ovat tasoltaan kanditöitä, niitä ei voi eikä pidä verrata graduihin.
Mutta onhan lähestymiskulmassakin eroa, yliopistossa on kärkenä tiede, amk:ssa jonkinlainen teoreettisen tiedon soveltaminen käytäntöön.
Siskoni kandityössä oli 12 sivua. Minun AMKin 115 sivua ja siis nämä työt ovat keskenään samanarvoiset koska siskoni opiskelee yliopistossa?
Jos sinäkin olisit opiskellut yliopistossa, niin ehkä tietäsit, että arvosana tai työn merkittävyyden kannalta ratkaisevinta ei ole se, kuinka miten monta sivua siinä on. - Esimerkiksi jos sinä olet tehnyt lopputyösi, jostain yhteiskunnalis-humanistiselta alalta, niin kirjoitettavaa ja tutkittavaa riiittää varmaan, vaikka useampaankin väitöskirjaan asti, jolloin ngelmaksi muodostuukin rajauksien tekeminen. - Vastaavasti, jos siskosi on tehnyt kandinsa vaikka sitten orgaanisen kemian opintojen ohessa, niin luulisin, että hänen työnsä voi vaativuudeltaan olla hyvinkin samaa tasoa kuin sinun yli satasivuinen AMK-tutkielmasi. Sen paremmin AMK:ssa tehtävän lopputyön, saati kandi -tutkielman tavoite ei kuitenkaan ole olla maailman lopun selitys, jossa kerrotaan ja ratkaistaan kaikki maapallon loppua edeltäneet tapahtumat.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on jo työpaikka, joten motivaatio on 0 panostaa oppariin. Paperit käteen ainut tavoite.
Oletko siinä samassa työpaikassa koko loppuelämäsi?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
AMK:n opinnäytetöissä kieli on tyypillisesti kansantajuisempaa ja suurpiirteisempää kuin yliopiston graduissa. Joskus se on hyvä ja joskus huono asia.
Jos pitää nopeasti löytää joku helppotajuinen selitys jostain asiasta, voi AMK:n opinnäytetyö olla hyvä lähde, kun taas tarkempaa tietoa varten ennemmin gradu.
Sekä oppari että gradu ovat molemmat harjoittelutöitä eikä mitään oikeaa tiedettä. Älkää käyttäkö niitä tiedonhaussa! Ne eivät ole luotettavia lähteitä.
Ainakin monimuotokoulutuksissa eli aikuispuolella monilla on jo työpaikka, joten tavoitteena on ainoastaan paperit käteen ja rima siksi alhaalla. Ja koulut saa rahaa valmistuneiden pääluvun mukaan, joten diili on selkeä.