Lue keskustelun säännöt.
Naisilta vietiin pois mahdollisuus kotiäitiyteen
22.02.2018 |
Kun entisaikoina miehen palkalla kykeni elättämään perheen, vaatii perheen elättäminen nykyään myös naisen palkan. Eli naiset luopuivat vapaaehtoisesti kotiäitiydestä, eikä heillä ole enää edes mahdollisuutta palata siihen vaikka haluaisivatkin. Naisia toisin sanoen huijattiin.
Kommentit (49)
Entä kun mies on työtön? Ei meinaa rahat riittää. On se väärin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä kun mies on työtön? Ei meinaa rahat riittää. On se väärin
Miksi joku nainen ei voisi jäädä pois työelämästä kotiäidiksi ja mies voisi ottaa hänen työpaikkansa?
Ennen elintaso oli pienempi
Kyllä nytkin voit elää vaatimattomammin
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä kun mies on työtön? Ei meinaa rahat riittää. On se väärin
Miksi joku nainen ei voisi jäädä pois työelämästä kotiäidiksi ja mies voisi ottaa hänen työpaikkansa?
Voi miten nokkela
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai et saa loisia kotona niin kuin haluat. On se surullista
Vierailija kirjoitti:
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Mistä näkökulmista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Miksi on parempi olla taloudellisesti riippuvainen epävarmoista työmarkkinoista kuin aviomiehestään? Välittääkö työnantaja naisesta samalla tavalla kuin aviomies vaimostaan?
Naiset ovat todellisuudessa usein edelleen vastuussa kodista sen palkkatyön lisäksi. Ei ihme että uupuvat kun tekevät kahta työpäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotiäitiyden romantisoijat unohtavat, mitä kotiäitiys ennen tarkoitti. Lasten lisäksi hoidettiin myös vanhukset. Vielä 50-luvulla maaseudulla kotitaloudet myös tuottivat ainakin osan ruuasta. Myös vaatteet tehtiin itse jne.
Kotona olo voi käydä työstä nytkin, mutta itsestään selvyytenä pidetään, että asiat ostetaan kaupasta ja vanhukset hoitaa yhteiskunta ja lapsillekin on viriketoimintaa. Tällainen yhteiskunta nyt vain vaati milempien työpanoksen, mutta lopputuloksena voi olla pienempi työmäärä kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Miksi on parempi olla taloudellisesti riippuvainen epävarmoista työmarkkinoista kuin aviomiehestään? Välittääkö työnantaja naisesta samalla tavalla kuin aviomies vaimostaan?
Työnantajan "välittämistä" ohjaa tiukemmat lait kuin aviomiehen. Työnantaja myös useimmiten välittää hyvästä työntekijästä.
Itse en koe olevani mitenkään riippuvainen työmarkkinoista, miehen rahoilla eläessä kokisin olevani riippuvainen.
En haluaisi rakentaa elämääni niin epävarman asian varaan kuin rakkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama aloittaja kuin feminismialoituksessa.
Mene asumaan jonnekin takapajulaan, jos kaipaat sitä aikaa, kun nainen oli miehen alamainen ja siitä riippuvainen, ja jäi tyhjän päälle sitten kun mies vaihtoi sen nuorempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Miksi on parempi olla taloudellisesti riippuvainen epävarmoista työmarkkinoista kuin aviomiehestään? Välittääkö työnantaja naisesta samalla tavalla kuin aviomies vaimostaan?
Koska työnantajat joutuvat noudattamaan lakia, milloin ja missä tilanteessa saa irtisanoa. Tämän jälkeen saat ansiosidonnaista määräajan. Mies voi jättää vaikka huomenna, ilman varoitusta. Ja jäät suoraan tyhjän päälle rahallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Miksi on parempi olla taloudellisesti riippuvainen epävarmoista työmarkkinoista kuin aviomiehestään? Välittääkö työnantaja naisesta samalla tavalla kuin aviomies vaimostaan?
Olisko kuitenkin kyse siitä ettei tarvitse sitä aviomiestä. Jokainen valikoin rauhassa kumppanin tai olkoon ilman koska voi elättää ihan itsensä.
Jännä ettei käynyt sinulla mielessä? Olisko trolli? Hmm....
En tiedä, mutta lapsia riepotellaan ainakin yksivuotiaista asti aamuvarhaisesta iltamyöhään isoissa ryhmissä joissa vaihtuvia hoitajia. Ihmetellään hetken kuluttua, miksi ovat niin levottomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Miksi on parempi olla taloudellisesti riippuvainen epävarmoista työmarkkinoista kuin aviomiehestään? Välittääkö työnantaja naisesta samalla tavalla kuin aviomies vaimostaan?
Työnantajan "välittämistä" ohjaa tiukemmat lait kuin aviomiehen. Työnantaja myös useimmiten välittää hyvästä työntekijästä.
Itse en koe olevani mitenkään riippuvainen työmarkkinoista, miehen rahoilla eläessä kokisin olevani riippuvainen.
En haluaisi rakentaa elämääni niin epävarman asian varaan kuin rakkaus.
Kukin tavallaan. Mä olen vaihtanut työnantajaa useita kertoja, vakityöpaikasta toiseen kun on yt:t alkanut painaa päälle. Aviomies ei ole vaihtunut kertaakaan vielä 25 vuoden aikana eikä vaihdu mikäli asia minusta riippuu. Mies on tehnyt vastaavia kuvioita, joten meillä rakkaus toisiimme on vakaampaa kuin työelämän kuviot. Mieheen tiedän aina luottaa, työnantajaan en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai naiset tekivät kovan työn mm. samapalkkaisuuden eteen, jotta heidän ei tarvitsisi pärjätäkseen mennä naimisiin ja elää miehen rahoilla.
Asioita voi katsoa monista näkökulmista.
Miksi on parempi olla taloudellisesti riippuvainen epävarmoista työmarkkinoista kuin aviomiehestään? Välittääkö työnantaja naisesta samalla tavalla kuin aviomies vaimostaan?
Työnantajan "välittämistä" ohjaa tiukemmat lait kuin aviomiehen. Työnantaja myös useimmiten välittää hyvästä työntekijästä.
Itse en koe olevani mitenkään riippuvainen työmarkkinoista, miehen rahoilla eläessä kokisin olevani riippuvainen.
En haluaisi rakentaa elämääni niin epävarman asian varaan kuin rakkaus.
Kukin tavallaan. Mä olen vaihtanut työnantajaa useita kertoja, vakityöpaikasta toiseen kun on yt:t alkanut painaa päälle. Aviomies ei ole vaihtunut kertaakaan vielä 25 vuoden aikana eikä vaihdu mikäli asia minusta riippuu. Mies on tehnyt vastaavia kuvioita, joten meillä rakkaus toisiimme on vakaampaa kuin työelämän kuviot. Mieheen tiedän aina luottaa, työnantajaan en.
Sinulle suodaan se. Suodaan kaikille kuitenkin myös kyky elättää itsensä ja olla riippumattomia ihmissuhteista.
Ihmiset on onnistuttu aivopesemään elämään asenteella: Vain työtä paiskova on ihanne kansalainen!
Kyllä mun työpaikalla, päiväkodissa, kaikki naiset jäis heti pois töistä jos vaan rahat riittäisi.
Terkkuja 1950-luvulta?