Lue keskustelun säännöt.
Onko Ålvsby talo kaikkein huonoin?
20.02.2018 |
Vai onko vielä huonompia paketteja olemassa? Ilmeisesti ainakin kastellin laatu on heikentynyt?
Kommentit (131)
Muka kivitalo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on Jämerän ja Lammi-kivitalojen yms. haukkumisketjut? Näin kivitalorakentajana haluan myös osallistua mun talo on parempi kuin sun talo - kisaan!
Tässä toivomuksestasi pieni pätkä: Mikähän osa noista taloista on "kiveä"??? Kuinka joku voi käyttää tuommoisesta massasta tehdystä palikasta, josta pääsee läpi vaikka lusikalla, nimitystä kivi???
Kananpaska harkkoja joista vaikka pieraisee läpi. Kieltämättä ”kivi”talo on pientä liioittelua. Savannin lehmänpaskamaja olisi lähempänä totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muka kivitalo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on Jämerän ja Lammi-kivitalojen yms. haukkumisketjut? Näin kivitalorakentajana haluan myös osallistua mun talo on parempi kuin sun talo - kisaan!
Tässä toivomuksestasi pieni pätkä: Mikähän osa noista taloista on "kiveä"??? Kuinka joku voi käyttää tuommoisesta massasta tehdystä palikasta, josta pääsee läpi vaikka lusikalla, nimitystä kivi???
Kananpaska harkkoja joista vaikka pieraisee läpi. Kieltämättä ”kivi”talo on pientä liioittelua. Savannin lehmänpaskamaja olisi lähempänä totuutta.
Älvarimies hermostui, mutta ei osaa vieläkään nimetä yhtäkään rossipohjan hyvää puolta.
Ja muuten, paloturvallisuuden takia muut ei sitä lastulevyä käytä, älvari taas tekee halvimmasta paskasta mitä materiaaliksi löytää. Se on sen halvan hinnan salaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tää lastulevykitinä on? Yhtään syytä ei ole vieläkään sanottu, miksi lastulevy olisi huonoa, kun formaldehydit on saatu pois niistä jo vuosikymmeniä sitten. Se on kovaa ja kestävää verrattuna kipsilevyyn.
Muuten sanoisin, että älvsby on siinä ratkaisu kuin joku muukin. Sitä paitsi en ole kuullut yhdestäkään täysin epäonnistuneesta älvsbystä, sen sijaan muista talopaketeista kuulee kaikkea ja lukee lehdistä. Älvsby on aika tasalaatuista kamaa ymmärtääkseni. Saat sitä, mistä maksat ilman pettymyksiä.
Kivitalot on taas kivitaloja. Ne ei ensinnäkään ole sillai kiveä, mutta jos nyt sanotaan harkkotaloja kivitaloiksi, niin ok. Ne on kalliita, hitaita rakentaa. En tiedä, onko tavallisen ihmisen järkeä maksaa kivitalosta yli tuplat verrattuna älvsbytaloon. Minä en maksaisi näillä rahavaroilla. Vanhemmat rakensi juuri uuden harkkotalon ja saivat uppoamaan siihen tontin päälle 430 000 Euroa, vaikka tekivät 1,5 vuotta kaiken vapaa-aikansa siellä töitä hikihatussa, kaikki aputyöt, siivoukset, materiaalien kantamiset jne. Jokaisen urakan tinkasivat sillä, että itse suojaavat jne. Äiti totesi talon valmistuttua, että onhan tää komea, mutta tällä rahalla olisi rakentanut jotain älvsbyitä 2,5 kappaletta... Että kannattako? Ei kannattanut. Liian kallis suhteessa tasoonsa.
Niin että mieluummin 2,5 ongelmaa kuin yksi kunnollinen?
Vierailija kirjoitti:
Muka kivitalo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on Jämerän ja Lammi-kivitalojen yms. haukkumisketjut? Näin kivitalorakentajana haluan myös osallistua mun talo on parempi kuin sun talo - kisaan!
Tässä toivomuksestasi pieni pätkä: Mikähän osa noista taloista on "kiveä"??? Kuinka joku voi käyttää tuommoisesta massasta tehdystä palikasta, josta pääsee läpi vaikka lusikalla, nimitystä kivi???
Monestako talosta on tähän mennessä menty lusikalla läpi? Ja lammitalon kohdalla se on kyllä hyvinkin vaikeaa. Tiilen pääraaka-aineet ovat: savi-, hiekka- ja vesi, betonin: kiviaines-, sementti- ja vesi, kevytbetoniharkon: sementti-, hiekka-, masuunikuona- ja vesi. Miksi Jämerä on vaikea mieltää kivitaloksi?
Jämerä:ä on vaikea mieltää kivitaloksi, koska se ei ole tehty kivestä. En tiedä millaisia kokemuksia sinulla on ko. harkosta? Eli onko sinulla Jämerä-talo? Jos haluat esimerkiksi kiinnittää seinään jotain, vaaditaan siihen ihan omia kiinnitysruuveja, eli samantyyppisiä kuin kipsilevyyn. Jos harkko on märkä on se silloin todella pehmoinen ja siihen pystyy melkeinpä paljaalla sormella tekemään reiän, saati tuolla "lusikalla". Tuo Lammihan on jonkilainen betoniharkko, ei siis sekään ole "kiveä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma muuttuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta kertaa miettinyt, kuka ääliö laittaa "vapaaehtoisesti" hirveän määrän muovista vesiputkea talonsa lattiarakenteisiin!!?? Lattialämmitys voi olla ok, mutta ei vedellä toteutettuna. Maalämpöpumputkin taitaa olla kohta ihan out? Valkeakoskella oli asuntomessualue, jossa oli n.20 uutta ok-taloa, eikä yhdessäkään ollut maalämpöpumppua.
No mikäs niissä on lämmitysmuotona? Ilppi ja pilppi ei ole kovin kaksisia tai edes edullisia isoissa taloissa. Pitäisi olla vähintään 2 yksikköä ja lattiat pysyy kylminä.
Mikä ongelma sulla on vesiputkessa? Meillä ne on tuplakalvolla joten saa mennä vuosikymmeniä ennenkuin haurastuu tms (tätä kai tarkoitit??). Itse en haluaisi sähköistä verkostoa jalkojeni alle - sähköisyys altistaa esim sähköallergialle yms. Kerää pölyäkin enemmän.
Jatkan vielä - useissa kaupungeissa ja kunnissa taajamissa on määritellyt lämmitysmuodot. Esim jos talo on liitetty kunnan kaukolämpöön miksi ei käyttäisi sitä? Ainakin omassa kunnassamme liittymismaksun joutuu maksamaan liittymismaksun joka tapauksessa vaikkei käyttäisikään.
Edellisessä talossamme oli pakko ottaa maakaasulämmitys. Ihan ok mutta onhan maakaasu ja kaukolämpä kalliimmat kuin maalämpö.
Nykyisessä asuinpaikassamme (taajamaa tosin tämäkin) lämmönlähdettä ei ole määritelty - siksi maalämpö näin isossa talossa.
Valkeakoskella oli käytössä molempia eli ilmalämpöpumppuja että poistoilmalämpöpumppuja. Kaukolämpöä ei ollut yhdessäkään. Pariin taloon oli kyhätty jotain aurinkopaneleita, mutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muka kivitalo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on Jämerän ja Lammi-kivitalojen yms. haukkumisketjut? Näin kivitalorakentajana haluan myös osallistua mun talo on parempi kuin sun talo - kisaan!
Tässä toivomuksestasi pieni pätkä: Mikähän osa noista taloista on "kiveä"??? Kuinka joku voi käyttää tuommoisesta massasta tehdystä palikasta, josta pääsee läpi vaikka lusikalla, nimitystä kivi???
Kananpaska harkkoja joista vaikka pieraisee läpi. Kieltämättä ”kivi”talo on pientä liioittelua. Savannin lehmänpaskamaja olisi lähempänä totuutta.
Sopii tulla pieraisemaan koska tahansa;) Tai saat ottaa sen lusikankin avuksi.
Sieltä lähiön kerrostalosta on helppo huudella;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma muuttuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta kertaa miettinyt, kuka ääliö laittaa "vapaaehtoisesti" hirveän määrän muovista vesiputkea talonsa lattiarakenteisiin!!?? Lattialämmitys voi olla ok, mutta ei vedellä toteutettuna. Maalämpöpumputkin taitaa olla kohta ihan out? Valkeakoskella oli asuntomessualue, jossa oli n.20 uutta ok-taloa, eikä yhdessäkään ollut maalämpöpumppua.
No mikäs niissä on lämmitysmuotona? Ilppi ja pilppi ei ole kovin kaksisia tai edes edullisia isoissa taloissa. Pitäisi olla vähintään 2 yksikköä ja lattiat pysyy kylminä.
Mikä ongelma sulla on vesiputkessa? Meillä ne on tuplakalvolla joten saa mennä vuosikymmeniä ennenkuin haurastuu tms (tätä kai tarkoitit??). Itse en haluaisi sähköistä verkostoa jalkojeni alle - sähköisyys altistaa esim sähköallergialle yms. Kerää pölyäkin enemmän.
Jatkan vielä - useissa kaupungeissa ja kunnissa taajamissa on määritellyt lämmitysmuodot. Esim jos talo on liitetty kunnan kaukolämpöön miksi ei käyttäisi sitä? Ainakin omassa kunnassamme liittymismaksun joutuu maksamaan liittymismaksun joka tapauksessa vaikkei käyttäisikään.
Edellisessä talossamme oli pakko ottaa maakaasulämmitys. Ihan ok mutta onhan maakaasu ja kaukolämpä kalliimmat kuin maalämpö.
Nykyisessä asuinpaikassamme (taajamaa tosin tämäkin) lämmönlähdettä ei ole määritelty - siksi maalämpö näin isossa talossa.
Valkeakoskella oli käytössä molempia eli ilmalämpöpumppuja että poistoilmalämpöpumppuja. Kaukolämpöä ei ollut yhdessäkään. Pariin taloon oli kyhätty jotain aurinkopaneleita, mutta...
Pieniin yksikerroksisiin noi ehkä toimii, itse en uskaltaisi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollut itse asiassa monena vuonna tyytyväisyyskyselyiden ykkönen, eli terve ja tasalaatuinen talo. Ei tietysti toimi, jos elämässä laatua tärkeämpää on merkki, mutta fiksujen ihmisten talo se on. Meilläkin oli ekana talona, sitten siirryimme isompaan. Mutta ehdottomasti olimme taloon tyytyväisiä.
Lastulevyseinät, ja muovimatot. Vuotavat liitokset ja matalat huoneet. Ilmastointi on reikä seinässä ja pilp.
Maksaa niissä muissa taloissa vissiin muukin kuin "merkki".
Miten on mahdollista että ilmastointi on vain reikä seinässä, jos on PILP, joka tarkoittaa PoistoIlmaLämpöPumppu:a? Tarkoittaa sitä että ottaa lämpöenergiaa talteen huoneista poistettavasta ilmasta ja siirtää sen tuloilman lämmittämiseen tai tai vesikiertoiseen lattialämmitykseen (siinä on ilmanvaihtokone- ja vesivaraaja samassa) .
Ja lastulevyä ei ole varmaan kukaan talopakettivalmistaja käyttänyt seinissä enää kymmeniin vuosiin. Taisi kommentoija olla jonkun toisen talotehtaan myyntiedustaja joka provoilee!
Itse en ole Älvsby-talossa asunut tai edes rakentanut.
No älvari nyt kuitenkin lastulevyä käyttää.
Reikä seinässä on venttiili ikkunan päällä, myhemmissä oikein lämpöpatterin takana, siitä korvausilma sisään ja pilpillä ulos. En tiedä käyttääkö pilp lämmön käyttöveden lämmitykseen vai onko älvareissa oikein vesipatterit.
Käy joskus älvaria kattomas niin näet.
Et tiedä, mutta mielipide on varma :)
Meillä lähes 20 vuotta vanhassa älvärissä on lämmön talteenotto. Eli sillä lämmöllä lämmitetään käyttövesi ja pattereissa kiertävä vesi. Tuntuu vieläkin ihan järkevältä. 4 hengen taloudessa joskus pahimmilla pakkasilla laitetaan varuiksi vielä sähköllä lisälämmitystä veteen. Yleensä turhaan. Ehkä kerran loppunut lämmin vesi saunoessa.
Rossipohja on hyvä ratkaisu, jos ei kaipaa hometta alleen. Toki lattiat tuntuu välillä viileiltä, mutta villasukat on keksitty. Ja jos asuu puutalossa, ei sen tarvitse olla täysin tiivis. Meillä on sisäilma hyvää hengittää. Eikä sähkölaskut ole liian suuria. Joskus verrattiin kaverin laskuun, joka asui tiili- tms. talossa ja meillä oli pienemmät laskut.
Sanon vielä kerran, että Älsvby on hyvä ja edullinen talo. Hintansa väärtti. Suosittelen lämpimästi, jos ulkonäkö ja huoneratkaisut kelpaa.
Nim.merk. Kokemusta on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollut itse asiassa monena vuonna tyytyväisyyskyselyiden ykkönen, eli terve ja tasalaatuinen talo. Ei tietysti toimi, jos elämässä laatua tärkeämpää on merkki, mutta fiksujen ihmisten talo se on. Meilläkin oli ekana talona, sitten siirryimme isompaan. Mutta ehdottomasti olimme taloon tyytyväisiä.
Lastulevyseinät, ja muovimatot. Vuotavat liitokset ja matalat huoneet. Ilmastointi on reikä seinässä ja pilp.
Maksaa niissä muissa taloissa vissiin muukin kuin "merkki".
Miten on mahdollista että ilmastointi on vain reikä seinässä, jos on PILP, joka tarkoittaa PoistoIlmaLämpöPumppu:a? Tarkoittaa sitä että ottaa lämpöenergiaa talteen huoneista poistettavasta ilmasta ja siirtää sen tuloilman lämmittämiseen tai tai vesikiertoiseen lattialämmitykseen (siinä on ilmanvaihtokone- ja vesivaraaja samassa) .
Ja lastulevyä ei ole varmaan kukaan talopakettivalmistaja käyttänyt seinissä enää kymmeniin vuosiin. Taisi kommentoija olla jonkun toisen talotehtaan myyntiedustaja joka provoilee!
Itse en ole Älvsby-talossa asunut tai edes rakentanut.
No älvari nyt kuitenkin lastulevyä käyttää.
Reikä seinässä on venttiili ikkunan päällä, myhemmissä oikein lämpöpatterin takana, siitä korvausilma sisään ja pilpillä ulos. En tiedä käyttääkö pilp lämmön käyttöveden lämmitykseen vai onko älvareissa oikein vesipatterit.
Käy joskus älvaria kattomas niin näet.
Et tiedä, mutta mielipide on varma :)
Meillä lähes 20 vuotta vanhassa älvärissä on lämmön talteenotto. Eli sillä lämmöllä lämmitetään käyttövesi ja pattereissa kiertävä vesi. Tuntuu vieläkin ihan järkevältä. 4 hengen taloudessa joskus pahimmilla pakkasilla laitetaan varuiksi vielä sähköllä lisälämmitystä veteen. Yleensä turhaan. Ehkä kerran loppunut lämmin vesi saunoessa.
Rossipohja on hyvä ratkaisu, jos ei kaipaa hometta alleen. Toki lattiat tuntuu välillä viileiltä, mutta villasukat on keksitty. Ja jos asuu puutalossa, ei sen tarvitse olla täysin tiivis. Meillä on sisäilma hyvää hengittää. Eikä sähkölaskut ole liian suuria. Joskus verrattiin kaverin laskuun, joka asui tiili- tms. talossa ja meillä oli pienemmät laskut.
Sanon vielä kerran, että Älsvby on hyvä ja edullinen talo. Hintansa väärtti. Suosittelen lämpimästi, jos ulkonäkö ja huoneratkaisut kelpaa.
Nim.merk. Kokemusta on
Onhan se älvari sellanen aikamatka 70-luvulle, poislukien pilp. Mutta saa siitä tykätä jos on vastimattomampaan tottunut. Itse vanhoisda patterilämmitteisissä taloissa tympii eniten se veto ja kylmä lattia. Ennen sitä ei edes huomannut, mutta kun on viimeiset 15v asunut lattialämmitteisissä, on ero todella selkeä.
Jos vaan sattuu saamaan asiallisen porukan kasaamaan niin onhan se älväri edullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi kyllä kivitaloa ja älvaria edes verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muka kivitalo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on Jämerän ja Lammi-kivitalojen yms. haukkumisketjut? Näin kivitalorakentajana haluan myös osallistua mun talo on parempi kuin sun talo - kisaan!
Tässä toivomuksestasi pieni pätkä: Mikähän osa noista taloista on "kiveä"??? Kuinka joku voi käyttää tuommoisesta massasta tehdystä palikasta, josta pääsee läpi vaikka lusikalla, nimitystä kivi???
Kananpaska harkkoja joista vaikka pieraisee läpi. Kieltämättä ”kivi”talo on pientä liioittelua. Savannin lehmänpaskamaja olisi lähempänä totuutta.
Älvarimies hermostui, mutta ei osaa vieläkään nimetä yhtäkään rossipohjan hyvää puolta.
Ja muuten, paloturvallisuuden takia muut ei sitä lastulevyä käytä, älvari taas tekee halvimmasta paskasta mitä materiaaliksi löytää. Se on sen halvan hinnan salaisuus.
En ole älvvärimies, vaan rakennusalan nainen. Olen ollut tekemisissä kaikenlaisten talojen kanssa ja jos itselleni rakentaisin uuden talon, niin rossi pohjan laittaisin.
Tulipa mikä tahansa ongelma talon, viemäreiden tai vesi ym. putkien kanssa, niin kaikki huoltohommat ovat helpompia ja halvempia, kun ei tarvitse käydä sitä maanvaraista betonia louhimaan.(kokemusta on).
tällä hetkellä on raknteilla MÖKKI, joka vastaa täysin omakotitalon vaatimuksia ja on todellakin massiivisesta hirrestä rossipohjalla, ja muovia ei tule mihinkään. Ihan lattialämmitys tulee eristetään niin hyvin että alla oleva maa ei varmasti lämpene, eikä lattian alle tule hometta.
Kumpakin lattiaratkaisu on hyvä, jos hyvin tehdään, mutta kuten sanoin, niin vahinkoja(esim. vesivahigot) sattuu.
tulevien vaikeuksien välttämiseksi Valitaan rossipohja. Näitä on jo sata vuotiaissa rakennuksissa ja ihan hyvässä kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älvärin ostaneet voivat yrittää vaakutella muille ja itselleen mitä tahansa, mutta totuus on, että kyllähän ne kaikkein huonoimpia ovat. Saavat volyyminsa ja perinteidensä vuoksi anteeksi paljon sellaista, mikä ei itse tekemällä menisi valvonnassa läpi. Käyvät jatkuvasti oikeutta tyytymättömiä asiakkaita vastaan.
Lisäksi on kaava-alueita, joilla älvärit on erikseen kielletty, vaikka muuten puutaloja saa rakentaa, miettikääpä sitä!
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi on kaava-alueita, joilla älvärit on erikseen kielletty, vaikka muuten puutaloja saa rakentaa, miettikääpä sitä!
Olisiko sinulla tästä parempaa infoa antaa, missäpäin suomea on tämmöinen kaava-alue?
"Älvärin" ehkä isoin plussa on se, että taloelementit kasataan sisätiloissa, jolloin niiden rakenne säilyy kuivana... Todella usein näkee näitä TeeSeItse miesten kuukausia kestäviä talonrakennusprojekteja, joissa rakenteet ovat suorassa vesisateessa...
JOS talo rakennetaan suositusten mukaan, ei rosspiohja todellakaan ole paras vaan ns. maavarainen... Tuo JOS oli tuossa alussa siksi, että kun me rakensimme taloa ja tilasimme siihen sokkelitäytteeksi ohjeiden mukaista mursketta, kiviaineksien toimittaja kertoi, tämän olevan ensimmäinen talo tällä alueella, johon hän tätä tavaraa toimittaa!!!! Eli jos talon "jalat" sokkelin salaojitus ja täyttö tehdään oikein ei vesi nouse sitä kautta rakenteisiin, eikä sieltä tule myöskään kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti ihan hyvä talo vähävaraisille ja syrjäseuduille.
Kiitos tuosta instagram-vinkistä.
Aamulla juuri aamiaisella puhuttiin miehen kanssa talotoimittajista ja kaaduttiin mammuttitalojen puolelle mutta nyt tuntuu ettei ehkä olekaan hyvä ratkaisu.
Kiitos! Ehdin juuri soittaa miehelle ettei vielä soita minnekään.
Onko täällä kokemusta Deko-taloista? Heillä oli kans kauniin näköisiä taloja.
Työkaveri on tapellu älvsbyn kanssa jo kaksi vuotta rakennusvirheiden takia.
Ei ainakaan kukaan meidän työpaikalla enää ikinä erehdy siltä firmalta tilaamaa taloa.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kyllä kivitaloa ja älvaria edes verrata.
Eikä kivitaloa ja "kivitaloa".
Onko nuo edes halpoja? 1. kerroksinen Greta (huoneistala 107) maksaa yli 150 tuhatta. Muiden firmojen valmistalot samaa hintaluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko nuo edes halpoja? 1. kerroksinen Greta (huoneistala 107) maksaa yli 150 tuhatta. Muiden firmojen valmistalot samaa hintaluokkaa.
Taitaa tuo vähä halvempi olla kuin muut.
Monestako talosta on tähän mennessä menty lusikalla läpi? Ja lammitalon kohdalla se on kyllä hyvinkin vaikeaa. Tiilen pääraaka-aineet ovat: savi-, hiekka- ja vesi, betonin: kiviaines-, sementti- ja vesi, kevytbetoniharkon: sementti-, hiekka-, masuunikuona- ja vesi. Miksi Jämerä on vaikea mieltää kivitaloksi?