Lue keskustelun säännöt.
Oletko "bränditön"? Merkkivaatteiden logojen irroittaminen
20.02.2018 |
Kysymys on otsikossa, harrastatko brändilogojen irroittamista vaatteistasi? Eli haluatko olla bränditön?
Aihe tuli tutuksi, kun löysin kirppikseltä uudehkon Lacosten neuleen. Ja neuleen rinnassa oli totta kai se kuuluisa krokotiili. Assosioin tuon logon jostain syystä ylimielisyyteen ja brändin palvontaan - esimerkiksi yläasteella oli paljon tyttöjä, joiden oli "pakko saada" Lacosten tennarit. Pidin sitä silloin huvittavana, ja jotenkin tuo logo on jäänyt symboliksi siitä järjettömästä ylimielisyydestä, jota tietyn brändin vaatteiden pitäminen voi ihmisissä aiheuttaa. (Ja ei, kaikki eivät pidä tiettyjä merkkejä ja vaatteita vain sen brändin ja imagon takia. Vaan mukavuuden, laadun ja vaikka tyylin. Tuon vain esille oman assosiaationi, vaikka se ei kovin rationaalinen tai reilu välttämättä olekaan. )
Onko teillä jotain tiettyjä brändejä tai logoja, joita ette halua, kehtaa tai uskalla käyttää? Mitä ja miksi?
Ja mitä tuohon neuleeseen tulee, ostin sen, ja irroitin logon. Sain laadukkaan paidan, josta tykkään. Se oikeastaan todistaa, ettei mulla ole negatiivisia mielleyhtymiä tuosta brändistä sen takia, että se olisi jotenkin huono. Päinvastoin tuotteen laatu on todella hyvä. Enemmänkin on kyse siitä, etten allekirjoita imagoa, joka tulee vaatteen mukana. Eli en halua brändätä itseäni.
Kommentit (53)
Jos olisi rahaa ostaa merkkivaatteita, ostaisin Pradaa. Ovat oikeasti niin tyylikkäitä ja upeita - ilman jäätäviä logoja. Mutta myös liian kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi rahaa ostaa merkkivaatteita, ostaisin Pradaa. Ovat oikeasti niin tyylikkäitä ja upeita - ilman jäätäviä logoja. Mutta myös liian kalliita.
Toisin kuin joku Adidas, ihan ok hintaista mutta niin kaukana minun tyylistäni logoineen ja ylipäätään sporttisuudellaan.
Vierailija kirjoitti:
Puhutteko nyt isoista näyttävistä logoista vai myös pienistä merkkilapuista esim. vaatteen sivusaumassa? Haittaako nekin?
Ei haittaa minua ainakaan. Kuten ei esim. Gantin neuleiden pienet logot rinnuksessa, mutta sitten taas jotkut Gantin t-paidat, joissa lukee jäätävällä fontilla GANT edessä on.... noh, ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutteko nyt isoista näyttävistä logoista vai myös pienistä merkkilapuista esim. vaatteen sivusaumassa? Haittaako nekin?
Ei haittaa minua ainakaan. Kuten ei esim. Gantin neuleiden pienet logot rinnuksessa, mutta sitten taas jotkut Gantin t-paidat, joissa lukee jäätävällä fontilla GANT edessä on.... noh, ei kiitos.
.
Isologoiset ovatkin lähinnä teinien suosiossa, pieni, liki huomaamaton on ihan ok, kun se vielä useinmiten on merkattu kankaaseen.
Olen alalla ja jokainen vaate on jonkun merkin alla. Merkkien arvostus on yksilöllistä. Itse arvostan tiettyjä merkkejä. Osaa laadun, sopivan mitoituksen, suomalaisuuden tai eurooooalaisuuden takia. Osaa ekologisuuden tai brändin maineen tai ihan designtyylin takia. En ymmärrä miksi vaatteella ei saa olla merkkiä ja miten voi inhota merkkiä jos pitää tuotteen tyylistä ja laadusta. Mielestäni yhtä outo ajatus kuvio kuin feikkien ostamisessa. Haluaa tietyn merkin ja ostaa sitten kopion. Eihän.se.sillon ole sitä.minkä.halusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne muutenkin aika tunnistettavan tyylisiä - kuten on myös aapeen mainitsema lacoste ja moni muu merkki. Jokainen niistä on tehty tietyn tyyliseksi ja on sitä tyyliä, vaikka logot poistaisikin.
Minä taas en tunnista mitään tyyliä noin hyvin, enkä siis tietäisi ap:n pitävän Lacoste-paitaa, jos on siitä merkin irroittanut.
Mikä trauma on se, ettei kestä vaatteen merkkiä, varsinkin jos itse ostaa sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mikä trauma on se ettei kestä jos jollain toisella on jonkun merkin vaate? Ja isot tuotemerkit on tehokeino varsinkin skeitti-, surffi- ja lumilautavaatteissa. Psonsorit käyttää sitä. Nykyään bändejä sekoitetaan keskenään ja on merkkejä joilla ei ole mitään omaan, ne lisää jonkun toisen merkin brändiä.
Vierailija kirjoitti:
miten voi inhota merkkiä jos pitää tuotteen tyylistä ja laadusta.
Minä ymmärrän hyvin, että esim. tuotteella tai sen (ehkä hyvinkin näkyvällä) käyttäjäkunnalla voi olla sellainen imago, josta ei pidä. Esim. ylimielisesti käyttäytyvä urheilija, joka mainostaa vaatemerkkiä, saattaa saada aikaan tunteen, ettei halua itse kulkea merkin mainoskasvona.
Silti voi olla sitä mieltä, että vaatteen laatu on hyvä, tai sen ulkonäkö kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osta logovaatteita. Minulle on tärkeää mukavuus, laatu ja tyyli, ei brändien mainostaminen.
Itsensä kuorrutaminen näkyvillä merkeillä on mauttomuuden huippu ja jopa vähän säälittävää.
Mun mielestä logojen mainostus on sellanen teinien juttu. Teineillähän on aina joku tietty vaatemerkki muodissa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta pönkitetään logoja esittelemällä.
Toisaalta myös sellaiset pyrkyrilandepaukut tai muuten vaan mauttomat ihmiset tykkäävät myös esitellä logoja. Käyttävät yleensä jotain vähän perusrättejä kalliimpia ja helposti tunnistettavia merkkejä, mutta eivät onnistu näyttämään tyylikkäältä koskaan. Suosiossa näillä esim. Guess, Michael Kors, LV, joskus muinoin vastaavia merkkejä oli ainakin Burberry ja Lacoste... Riippuu ajasta mikä on muotia näissä piireissä. Niin joo ja tietysti nykyään myös Canada Goose kuuluu näihin.
Mulle on sinänsä ihan sama mitä vaatteita muut käyttää, mutta teen kyllä ihmisestä helposti negatiivisia olettamuksia, jos hän on pukeutunut noihin näkyviin logoihin. Tulee mieleen lapsellisuus, teiniys, mauttomuus, epäaitous, epätoivoinen rikkaan esittäminen jne. Mutta jos ihminen haluaa näyttää mauttomalta, niin se on sen valinta eikä mitenkään multa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tykkää sellaisista vaatteista, joissa logo on pääroolissa. Mutta pienet merkit helmassa tai sivusaumassa ei haittaa. Usein ne, joissa ei ole mitään merkkiä on jotain perus henkkamaukkaa tsm. massatuotantoa, joissa myös tuotanto on usein kyseinalaista.
Jotkut ovat käveleviä mainostauluja. Mautonta