Onpa kivaa elää ilman asuntolainaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joitain ärsyttää toisten vuokralla asuminen? Ettekö oikeasti tajua, että ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita? Jos saa 25-vuotiaana vakituisen työn juristina tai lääkärinä, niin tottakai sellaisen ihmisen kannattaa ehdottomasti ostaa kaksio itselleen, vaikka olisi pidempikin laina-aika. Mutta jos on vaikka 7 lapsen uusperhe, jossa vanhemmat on vaikka kulttuurialan pätkätyöläinen ja palomies? Miten kuvittelette tuommoisella palkkatasolla, että perhe ostaisi ison perheasunnon vaikka pk-seudulta? Se ei vaan ole mahdollista ja heidän elämänsä on mennyt sillä tavalla. Tässäkin ketjussa moni haluaa vaan korostaa omaa erinomaisuuttaan  elämänvalintojensa suhteen. Ei kukaan voi olla niin typerä ettei ymmärtäisi, että ihmiset ovat hyvin erilaisissa perhe + rahatilanteissa. Mutta sitä riidan haastamista ja trollaamistahan tämäkin aihe pääosin on.

Ei ne 7 lasta putkahda maailmaan ihan kerralla, jos pätkätyöläinen ja palomies olisi aikanaan ostaneet kukin sen yksiön, hinnannousulla olisi rahoitettu laina perheasuntoon, olisi jo kasassa yli puolet tarvittavasta.

Ei pätkätyöläinen saa lainaa, ainakaan epävarmoilla aloilla. Itse en ainakaan saanut kun kerran kokeilin.  Monille taidealan työläisille on vaikeuksia saada vuokrakin maksettua. Palomiehellä ei välttämättä ole ollut myöskään realismia asunnon ostoon nuorempanakaan. Jos edellisestä suhteesta on ollut vaikka kaksi lasta ja vaimo hoitovapaalla, niin eipä siinäkään ole lainoja saatu. Ja sitten onkin jo ero sekoittanut paletin.  

Tämänkin takia asun omassa kodissa. Kun lapset muuttaa pois, myymme talon ja muutamme pienempään. Välirahalla maksamme lapsien ensiasunnon käsirahan. Omatkin vanhempamme kustansivat sen.

Raha tulee rahan luo tässäkin asiassa.

Tai sitten aika on syönyt asuntonne arvon. Ei mene kaupaksi tai persnettoa otatte.

Olisiko kannattanut sijoittaa mielunnin kuin lainata?😉

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein omituisin perustelu vuokralaisilla on, että "pidän mielummin rahani osakkeissa".

Vuokra on useimmiten suunnilleen yhtä suuri, kuin mitä asuntolainalla ostetun asunnon asumiskulut. Miksi vuokralaisella olisi jotenkin enemmän rahaa laittaa osakkeisiin? Mitä se mystinen raha on, jonka vuokralainen pystyy sijoittamaan, mutta omistusasuja ei?

Samaa miettinyt, missä ne asuu ilmaiseksi? Äidin luona? Mahtaa puoliso tykätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joitain ärsyttää toisten vuokralla asuminen? Ettekö oikeasti tajua, että ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita? Jos saa 25-vuotiaana vakituisen työn juristina tai lääkärinä, niin tottakai sellaisen ihmisen kannattaa ehdottomasti ostaa kaksio itselleen, vaikka olisi pidempikin laina-aika. Mutta jos on vaikka 7 lapsen uusperhe, jossa vanhemmat on vaikka kulttuurialan pätkätyöläinen ja palomies? Miten kuvittelette tuommoisella palkkatasolla, että perhe ostaisi ison perheasunnon vaikka pk-seudulta? Se ei vaan ole mahdollista ja heidän elämänsä on mennyt sillä tavalla. Tässäkin ketjussa moni haluaa vaan korostaa omaa erinomaisuuttaan  elämänvalintojensa suhteen. Ei kukaan voi olla niin typerä ettei ymmärtäisi, että ihmiset ovat hyvin erilaisissa perhe + rahatilanteissa. Mutta sitä riidan haastamista ja trollaamistahan tämäkin aihe pääosin on.

Ei ne 7 lasta putkahda maailmaan ihan kerralla, jos pätkätyöläinen ja palomies olisi aikanaan ostaneet kukin sen yksiön, hinnannousulla olisi rahoitettu laina perheasuntoon, olisi jo kasassa yli puolet tarvittavasta.

Ei pätkätyöläinen saa lainaa, ainakaan epävarmoilla aloilla. Itse en ainakaan saanut kun kerran kokeilin.  Monille taidealan työläisille on vaikeuksia saada vuokrakin maksettua. Palomiehellä ei välttämättä ole ollut myöskään realismia asunnon ostoon nuorempanakaan. Jos edellisestä suhteesta on ollut vaikka kaksi lasta ja vaimo hoitovapaalla, niin eipä siinäkään ole lainoja saatu. Ja sitten onkin jo ero sekoittanut paletin.  

Tämänkin takia asun omassa kodissa. Kun lapset muuttaa pois, myymme talon ja muutamme pienempään. Välirahalla maksamme lapsien ensiasunnon käsirahan. Omatkin vanhempamme kustansivat sen.

Raha tulee rahan luo tässäkin asiassa.

Tai sitten aika on syönyt asuntonne arvon. Ei mene kaupaksi tai persnettoa otatte.

Olisiko kannattanut sijoittaa mielunnin kuin lainata?😉

Ei syö, kun ostaa oikeasta paikasta eikä muuttotappiopaikkakunnalta. Edellisen asunnon hinta kaksinkertaistui viidessä vuodessa emmekä tehneet mitään remontteja. Niillä rahoilla kustannettiin perhekodin käsiraha.

Ja luonnollisesti sijoitamme rahaa myös muualle, mutta ne on korvamerkitty eläkkeisiin ja lasten opintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin... kun sitä jaksaa sen parikymmentä vuotta maksaa, niin sitten siitä on todellakin vapaa. Vuokranmaksusta ei vapaudu koskaan.

Meinaat että 20 vuoden aikana ei tartte rempata mitään? Julkisivuremppaa, putkiremppaa, piharemppaa, keittiöremppaa, uudet parketit/laminaatit, sitä ja tätä..   Kyllä siinä useampi kymppitonni ilmestyy lisävelkaa.

Totta kai pitää. Niin kuin vuokra-asunnossakin. Ja luuletko, että vuokraisäntä sen omista rahoistaan maksaa ihan vain hyvää hyvyyttään? Sinulta se peritään.

Ei sinne päinkään. Vuokrat nousee indeksillä. Ei niitä miten vaan saa nostella.

Vuokraa kyllä korotetaan ihan sen itse solmimasi vuokrasopimuksen perusteella, ei minkään indeksin mukaan. Voitte tietysti sopia, että vuokrankorotukset sidotaan vaikka banaanien kilohintaan, jos niin haluatte.

Vuokrankorotuksen pitää kuitenkin olla sidottu johonkin asiaan jota myös vuokralainen voi seurata. Yleensä se on joku indeksi ja joskus kiinteä prosentti tai summa vuosittain.

Asunnon vuokra nousee määrällisesti eniten siinä vaiheessa kun vanha vuokralainen muuttaa pois ja uusi vuokralainen allekirjoittaa uuden sopimuksen. Mikään ei estä vuokranantajaa nostamasta asunnosta perittävää vuokraa uuden sopimuksen myötä vaikka 200 eurolla kuussa

Minusta on paljon mukavampaa, kun on viisi asuntoa. Siihen nähden laina on pieni harmi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein omituisin perustelu vuokralaisilla on, että "pidän mielummin rahani osakkeissa".

Vuokra on useimmiten suunnilleen yhtä suuri, kuin mitä asuntolainalla ostetun asunnon asumiskulut. Miksi vuokralaisella olisi jotenkin enemmän rahaa laittaa osakkeisiin? Mitä se mystinen raha on, jonka vuokralainen pystyy sijoittamaan, mutta omistusasuja ei?

Tätä minäkin ihmettelen, itse maksan omakotitalosta lainaa pois 700e /kk puolison kanssa (siis 350e kk per perse) enkä ole kyllä vielä löytänyt yhtä halpaa vuokra omakotitaloa..

Vierailija kirjoitti:

Masuman kirjoitti:

Tämän takia on keksitty ei-yksityikset vuokranantajat, tuo stabiiliutta elämään. Nimimerkillä 22 vuotta vuokralla asunut ;) 

Ja "yleishyödylliset" vasta kiskovatkin, kun pitää rahoittaa mm ammattiyhdistystoimintaa. Mikään ei ole niin kallis kun esim Saton kämppä, asunnon saa kyllä, mutta vain jos maksaa yksiöstä 900e/kk, kaksiosta min 1300/kk. Tuolla olisi jo 15 vuodessa maksanut isotkin lainat.

Vuokralainen on vapaa muuttamaan kadulle, siellä saa asua ilmaiseksi.

Joo ehkä maksanut lainat jostain perähikiältä, mutta jos haluaa asua siellä missä on elämää niin I choose life :) 

Asuntolaina maksettu pari vuotta sitten. Mitään putki- tai julkisivuremppaa ei ole tulossa koska talo on sen verran uusi että kun tähän tulee isoja remppoja niin me olemme jossain senioritalossa tai 6 feet under.

Ja pikkujuttuihin taloyhtiöllä on remppatili...hyvin hoidettu taloyhtiö muutenkin.

Omaa asuntoa remontoimme itse omaksi huviksi fiiliksen mukaan. Mutta sekin on halpaa kun mies osaa tehdä kaikki työt itse. Asunnon arvon nousu on vielä sokerina pohjalla. 

Työn perässä ei tarvitse muuttaa koska "työt" on tietokoneella enkä nyt keksiä mitään muutakaan uhkaa miksi tämä asunto pitäisi yhtäkkiä myydä.

Itse tiedän tasan kaksi ihmistä, joilla on ollut seitsennumeroinen varallisuus, mutta asunut silti vuokralla. Varmaan muitakin on, koska raha lisää valinnanvaraa.

Molemmissa tapauksissa syynä on ollut pääoman vapauttaminen yritystoimintaan. Toinen näistä asuu nykyään omassa omakotitalossa. Oman asuntoni kaltaisia on vuokralle tarjolla ehkä yksi asunto kerran kahdessa vuodessa.

2008 lama alkoi, kun myönnettiin asuntolainoja ihmisille, jotka eivät olleet kykeneviä maksamaan niitä ja kupla puhkesi.

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän tasan kaksi ihmistä, joilla on ollut seitsennumeroinen varallisuus, mutta asunut silti vuokralla. Varmaan muitakin on, koska raha lisää valinnanvaraa.

Molemmissa tapauksissa syynä on ollut pääoman vapauttaminen yritystoimintaan. Toinen näistä asuu nykyään omassa omakotitalossa. Oman asuntoni kaltaisia on vuokralle tarjolla ehkä yksi asunto kerran kahdessa vuodessa.

Tiedän varakkaita vuokralaisia joilla on työsuhdeasunto. Usein tosin sijoitusasuntojakin.