Lue keskustelun säännöt.
Mustamaalaus somessa
Pohdiskelija
14.02.2018 |
Oletteko törmänneet sellaiseen facebook- tai blogikirjoitteluun, jossa esitetään mustamaalaavia väitteitä siten, että asioita esitetään kolmannessa persoonassa esitetyn henkilön sanomaksi, motiiviksi tai syyksi.
Siten esitetään helposti asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Kun perätön mustamaalaava päivitys laitetaan vaikkapa luokan, työpaikan tai yhdistyksen facebook-sivulle, kohteelle pyritään aiheuttamaan mielipahaa. Henkilö voidaan kuvata siten, että hän voi olla jotenkin kyseisen yhteisön tunnistettavissa erilaisista asiayhteyksistä, vaikka nimeä ei mainittaisi. Kohteelle voidaan vielä suullisesti kahdenkesken vinkata, että päivitys kertoo hänestä, jotta kiusaamisen kohde olisi varmasti asiasta tietoinen.
Mustamaalauksen tarkoituksena voi olla esimerkiksi kosto, kiusaaminen tai toisen esittäminen syyllisenä tilanteeseen, jonka kirjoittaja on itse aiheuttanut.
Tilanteessa on vaikea esittää vastinetta ja puolustautua. Oman näkökulman esittäminen ja asioiden oikaiseminen on mahdotonta kirjoittamalla kommentti mustamaalaavan päivityksen alle, koska puolustautuja joutuu kertomaan toisesta asioita, jotka asettavat väärien väitteiden esittäjän huonoon valoon, vaikka puolustautujan esittämät asiat ovat totta.
Yksittäisten journalistien tasosta puolestaan kertoo se, että joskus lehtimiehet kritiikittömästi uutisoivat tämänkaltaisia päivityksiä. He voivat sekoittaa mielipiteet ja faktat tai jättää huomiotta, että facebookissa yllä mainitulla tavalla esitetty yksilöity syytös voi olla yksipuolinen näkemys tai jopa perätöntä puhetta, joka on luonteeltaan kiusaamista tai kostotoimenpide.
Jos mustamaalaavia blogi- ja facebook-päivityksiä lukee kritiikittömästi, lukija voi innostua kommenteissaan mollaamaan lisää perättömän ja vääristelevän mustamaalauksen kohdetta. Tämänkaltaisten reaktioiden herättäminen onkin yksi kiusaamisen aloittajan tarkoitus. Suosittua on myös erilaisten mielenterveysgdiagnoosien esittäminen mustamaalauksen keinona.
Myös someaikana olisi kuitenkin hyvä muistaa, että sanan- ja mielipiteenvapautta määrittää yhä yksityisyyden suoja ja mahdollisuus vastineiden esittämiseen.
Kommentit (56)
Luotan siihen, että älykkäät näkevät mustamaalauksen läpi. Muista ja siitä mustamaalaajasta ei niin väliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asioissa on yleensä monta puolta. Asiat eivät ole aina niin yksioikoisia kuin someavautuja tunteisiin vetoavasti esittää. Etenkin jos joku reagoi lapseen tai söpöön lemmikkieläimeen l elävässä elämässä, esimerkiksi nuhtelee tai antaa palautetta vanhemmille tai lemmikin omistajalle, hänen on helppoa vuodattaa tuntojaan somessa kostoksi. Vuodattajan totuudessa Milla-Petteri ja hänen vanhempansa ovat uhreja, joita syrjitään. Totuus muuttuu, kun jättää mainitsematta, että se Milla-Petteri oli tempaissut toista lasta pataan menetettyään malttinsa pelissä hävittyään ja kaverit pelkäävät nyt Milla-Petteriä.
Kiusaajahan nimenomaan ei yleensä pysty puolustautumaan ja siksi hänet on uhriksi valittu.
Tarkoitit varmaan, että kiusattu ei yleensä pysty puolustautumaan ja on sen takia uhriksi valittu. Varsinkin näissä vuodatuksissa, joissa someavautuja kertoo jotakin negatiivista kolmannessa persoonassa kuvatusta ihmisestä asia on niin. Avautuja on tehnyt itse jotakin törkeää, johon on reagoitu ottamalla etäisyyttä, niin avautuja valittaa, että hänet on hylätty ja tämä ex on ihan selkeesti narsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perättömien väitteiden kohdalla ei ole kysymys yksityisyyden vaan kunnian suojasta. Sekin toki on perustuslaissa ja ihmisoikeussopimuksissa suojattu oikeus.
Vaikka nimiä ei mainittaisi, niin kunnianloukkaus voi silti täyttyä, jos väitteiden kohde on tunnistettavissa.
Mietin joskus, että varmastikin poliitikoista, hoitajista opettajista, sossun työntekijöistä, poliiseista yms. virkamiehistä kirjoitellaan someen paljon sellasta lokaa someen, jolla ei ole yhteiskunnallista merkitystä. Joku rikkoo yhteisiä sääntöjä tai on eri mieltä asiasta kirjoittelijan kanssa, niin jo leimahtaa ja mennään henkilökohtaisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Massat eivät vaan vielä kykene hyvätapaiseen sanan- ja mielipiteenvapauteen somessa.
Mutta pitää kuitenkin puollustautua ja kertoa mistä oma käytös on saanut alkunsa ja mitä mieltä itse on asioista. Minkälainen kasvatus siihen on vaikuttanut yms. Ettei kaikkia syitä laiteta omaan niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se voi olla vaikeaa, jos someavautuja kirjoittaa omalla nimellään sinusta hän-muodossa, vastineesi kohdistuu suoraan henkilöön. Vaikka kertomasi asiat ovat totta, ei toisesta saa levitellä ikäviä asioita siten, että hän on siitä tunnistettavissa. Siksi someavautujien on helppo kostaa ja vierittää syy omista tekemisistään toisen niskaan. Someavautuja laittaa sitten suullisesti huhumyllyn liikkeelle, jotta kaikki vaikkapa koulu- tai työuhteisössä tietävät kenestä someavautuja kirjoittaa. Sitä on vaikeaa näyttää oikeudessa toteen eikä kukaan yleensä kyseenalaista päivityksiä kommenttiosiossa.
Sitten toimittajaplantut tarttuvat näihin someavautumisiin ja uutisoivat niistä yksipuolisesti täysin ilman kritiikkiä huolimatta journalistin eettisten ohjeista, joiden mukaan journalistin tulisi käyttää lähdekritiikkiä, erottaa mielipiteet faktoista ja pyrkiä tasapuoliseen ja totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Klikkaukset ja tunteisiin vetoavat otsikot ovat monille lehdille tärkeämpää kuin reilu peli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki huonosti käyttäytyvät eivät ole vaan kökköjä ihmisiä. Juuri näissä nettiavautumisissa voi joskus olla kyse voi olla kyse narsistisen ihmisen kostosta. Kuten tässä tapauksessa, joka on lainaus eräästä toisesta ketjusta.
"Ensimmäinen miesystäväni taisi olla narsisti. Hän välineellisti ihmiset: jokaisesta ihmisestä oli oltava hänelle hyötyä: joko a) jonkinlaista taloudellista hyötyä tai b) mainetta ja kunniaa. Esimerkiksi hän teetti monia rakennushommia kavereillaan (taloudellinen hyöty) ja toisaalta oli mielin kielin julkkisten sukulaisten tai osapäivävalokuvamallien kanssa (pääsi siipeilemään julkisuudella, kauneudella ja vaikutusvaltaisilla tutuilla). Jos joku ei ollut sellainen, josta saisi jotain hyötyä irti, ko. henkilö hylättiin ja hänestä alettiin puhua pahaa selän takana. Hän oli ihmissuhteissa peluri ja erittäin hyvä supliikkitaidoissa, mistä oli hyötyä hänen työssään.
Hän ei koskaan tuntenut syyllisyydentuntoa tai katumusta mistään, vaan laittoi kaikki aina muiden syyksi. Jos hän käyttäytyi epäreilusti, hän selitti sen sillä, että hänen oli pakko käyttäytyä siten, koska se toinen henkilö käyttäytyi hankalasti. Hän oli peluri ihmissuhteissa ja valehteli tarpeen tullen ilman tunnontuskia. Vaikka on klisee sanoa exäänsä narsistiksi, niin monet seikat puoltavat sitä, että oma ensimmäinen miesystäväni oli sellainen - valitettavasti."
Toi kuulosti tutulta. Meiltä pyydettiin kohtuuttomasti lastenhoitoapua, käytännössä olisi pitänyt vastata naapurin lapsen iltapäivähoidosta. Oma lapsi ei kuitenkaan halua olla koko ajan tunteiden hallinnan haasteita omaavan naapurin lapsen kanssa, eikä varsinkaan ilman aikuisia, koska pelissä hävittyään naapurin lapsi on kaatanut lapsemme maahan, niin, että hän löi päänsä. Leikit kerran pari viikossa olivat ok, mutta eivät koko ajan. Naapurit yrittivät vähätellä asiaa ja nyt naapurit haukkuvat meitä somessa ja syyttävät erityislapsen syrjinnästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tekee ensin jotakin itsekästä ja röyhkeetä , mutta kääntyy sun puoleen kun tarvitsisi taas palveluksia. Kun toinen reagoi törkeään käytökseen eli ei halua olla missään tekemisissä tuon ihmisen kanssa, niin jopa alkaa vonkuminen.
Ja vonkujan omassa käytöksessä ei tietenkään ole ollut mitän vikaa. Kun mölinällä painostaminen ei onnistu, niin "pyydetään anteeksi" kun huomaa, että palvelu ei enää pelaakaan ja pitäisi päästä jatkamaan toisen ihmisen hyväksikäyttöä jollakin verukkeella. Mutta se sama piittaamattomuus ei oikeasti ole hävinnyt minnekään. Pahoillaan ollaan oikeasti vain siitä, että palvelu ei enää pelaakaan. Voimia teille kaikille, joita painostetaan tai joille kostetaan netissä.
Poliisi pitää näitä juttuja vähäpätöisinä ellet ole joku silmäätekevä. Pitää vaan yrittää olla välittämättä. Erikoista kyllä miten innokkaasti ihmiset lähtevät lynkkaamaan joukolla jonkun tunteisiin vetoavan somevuodatuksen pohjalta. Vähän tulee noitavainot mieleen. Viisasta sakkia ja oikealla asiallahan se inkvisitiokin oli omasta mielestään.
Se on noita jos se kelluu, kun heitetään veteen. Ja jos ei kellukaan, niin hups oho.
Keittiöpopulistit tarjoavat subjektiivisia, yksipuolisia ja yksioikoisia näkemyksiä monipolvisiin tilanteisiin. Yleensä se oma napa on niin lähellä, että eivät ne muuta näe. Ja sitä napaa voi nähtävästi niin kovin näppärästi kaivaa somessa.
oma napa lähinnä, sieltä se yksipuolinen totuus löytyy.
Miksi vaihtaa perinteikästä tehokkaaksi havaittua menetelmää? Kovaääninen tunteisiin vetoava syntipukiksi leimaaminen osoittautui toimivaksi yhteishengen luojaksi jo 1930-luvun Saksassa. Somen avulla sitä voi harrastaa kuka tahansa.
Kun perinteinen media sitten uutisoi näitä yksipuolisia näkemyksiä, se tulee siinä samalla konstruoineeksi yhteistä todellisuutta lööpinhakuisuutensa pohjalta. Miten eriskummallinen ja draaman täyttämä maailma se onkaan. Ääri-ilmiöt, konfliktit ja tunnepohjainen draama, kuten syytökset ja vuodatukset täyttävät julkisuuden peffaselfie -kuvien ohessa.
Siten erikoinen arkipäiväistyy.
Aivan. Facebookissa kiertää jos jonkinlaista juttua. Aika helposti ihmiset kommentoivat vuodatuksia miettimättä, onko kyseessä osatotuus, vaihtoehtoinen totuus tai ei totta ollenkaan.