Miten saan tietää, miksi vaarini tehtiin perinnöttömäksi?
Sukuuni liittyy sellainen vähille puheille jätetty asia, että vaarini vanhemmat ovat aikanaan tehneet vaarin perinnöttömäksi. Tämä on ilmeisesti tapahtunut joskus 60-luvulla. Olen vuosien varrella yrittänyt hienovaraisesti kysellä tähän johtaneista tapahtumista, mutta en ole ikinä saanut mitään järkevää vastausta. Aiheesta on aina vaiettu, ja nyt useimmat asiasta tietävät - vaari mukaan lukien - ovat kaiken lisäksi kuolleet.
Onko saatavissa jotain julkista asiakirjaa jostain arkistosta, josta voisin saada tähän lisäselvitystä? Tai muuta järkevää tapaa selvittää asiaa olettaen, että sukulaiseni eivät edelleenkään puhu mitään?
Ja selvyyden vuoksi vielä: minua ei kiinnosta tippaakaan perintö vaan se, mitä on vaarin perheessä on tapahtunut.
M43
Kommentit (73)
Tapaukseen liittyy todennäköisesti testamentti, jonka pitäisi löytyä maistraatin arkistosta. Eli kysy ensin vaarisi vanhempien kuolinpaikkakunnan maistraatista, että löytyykö sieltä asiakirjoja. Tuolta ajalta testamentit voivat olla jossain muuallakin, mutta maistraatista osataan johdattaa sinut oikeille jäljille.
Jos tuo ei tärppää, niin sitten kannattaa lähteä käymään läpi vaarisi nuoruuden ajan käräjäoikeuksien pöytäkirjoja, sieltä voi löytyä tuomioita tms merkintöjä.
Vierailija kirjoitti:
Hae vaarin virkatodistus, niin näet vaarin oikeat vanhemmat.
Vaarin vanhemmista ei ole epäselvyyttä, useammastakaan eri syystä.
ap
Nää tämmöset jutut on aina mielenkiintoisia. Munkin suvussa on jotain josta haluaisin enemmän tietää, mutta ne jotka vielä elossa on ei puhu ihan totuutta. Ei perintöön liittyvää mutta muuta jänskää.
Toivottavasti asia selviää! Tuu joskus kertoon mitä sait selville :)
Miksi ihmeessä testamentti löytyisi maistraatista?
Mutta perinnöttömäksi tekemisen ehdot ovat Suomessa aina olleet aika tiukat ja äytännössä vaatinet että on syyllistynyt rikkseen, josta on saanut tuomion. Eli jospa tutkit kihlakunnanoikeuksien rikostumioita vaarisi nimellä?
Eikö sinulla ole edes mitään epäilystä asiasta? Vaari tehnyt rikoksen tms?
En nyt tiedä oliko perintöoikeus jos 60-luvulla sellainen että kokonaan perinnöttömäksi lapsensa (ei edes lakiosaa) voi tehdä vain jos on esim. jokin todella vakava teko vanhempiaan kohtaan.
"kun rintaperillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää tai on tahallisella rikoksellaan syvästi loukannut perittävää tai eräitä tämän läheisiä, voidaan perillinen jättää ilman perintöä"
Vierailija kirjoitti:
Tapaukseen liittyy todennäköisesti testamentti, jonka pitäisi löytyä maistraatin arkistosta. Eli kysy ensin vaarisi vanhempien kuolinpaikkakunnan maistraatista, että löytyykö sieltä asiakirjoja. Tuolta ajalta testamentit voivat olla jossain muuallakin, mutta maistraatista osataan johdattaa sinut oikeille jäljille.
Jos tuo ei tärppää, niin sitten kannattaa lähteä käymään läpi vaarisi nuoruuden ajan käräjäoikeuksien pöytäkirjoja, sieltä voi löytyä tuomioita tms merkintöjä.
Maistraatti on hyvä idea, joten kokeilen.
Vaari ei tietääkseni ollut mikään ammattikriminaali, mutta kuitenkin sen sortin ihminen, että hänen jäljiltään saattoi jotain satunnaista löytyä myös käräjiltä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Nää tämmöset jutut on aina mielenkiintoisia. Munkin suvussa on jotain josta haluaisin enemmän tietää, mutta ne jotka vielä elossa on ei puhu ihan totuutta. Ei perintöön liittyvää mutta muuta jänskää.
Toivottavasti asia selviää! Tuu joskus kertoon mitä sait selville :)
Ei ne näistä selviävät asiat läheskään aina ole yhtään kivoja, kun vähänkään ajattelee! Ja monesti niiden ”jänskinä” pitäminenkin vaatii aika sairasta mielenlaatua.
Oliko vaarilla aviottomia lapsia tai eli muuten "syntisesti"? 60-luvulla sekin saattoi riittää...
Vai onko tämä pelkkä sukulegenda? Meilläkin täti puhui, miten hänet tehtiin perinnöttömäksi, vaikka tosiasiassa lapsuudenkotinsa myytiin isälleni (joka maksoi siitä täyden arvon mukaisen hinnan) ja näin saaduilla rahoilla maksettiin perheen vammaisen kuopuksen eli pikkuveljen hoito. 70-luvulla laitokset eivät olleet mitään auvoisia paikkoja.
Joka tapauksessa tädin puheissa hän on perinnötön, koska perittävää ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole edes mitään epäilystä asiasta? Vaari tehnyt rikoksen tms?
En nyt tiedä oliko perintöoikeus jos 60-luvulla sellainen että kokonaan perinnöttömäksi lapsensa (ei edes lakiosaa) voi tehdä vain jos on esim. jokin todella vakava teko vanhempiaan kohtaan.
"kun rintaperillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää tai on tahallisella rikoksellaan syvästi loukannut perittävää tai eräitä tämän läheisiä, voidaan perillinen jättää ilman perintöä"
Tuota lakitekstiä kun luen, tiettyjä epäilyksiä alkaa kyllä herätä. Vaari oli hankalan ihmisen maineessa ja lisäksi tuurijuoppo. Olen rivien välistä ymmärtänyt, että hän on saattanut olla myös väkivaltainen (mikä ei taida kovia kokeneille sotaveteraaneille olla hirveän epätavallista).
ap
Vierailija kirjoitti:
Oliko vaarilla aviottomia lapsia tai eli muuten "syntisesti"? 60-luvulla sekin saattoi riittää...
Ei ainakaan vaarin virkatodistuksesta ilmennyt muita lapsia kuin ne jotka minäkin tiedän.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vai onko tämä pelkkä sukulegenda? Meilläkin täti puhui, miten hänet tehtiin perinnöttömäksi, vaikka tosiasiassa lapsuudenkotinsa myytiin isälleni (joka maksoi siitä täyden arvon mukaisen hinnan) ja näin saaduilla rahoilla maksettiin perheen vammaisen kuopuksen eli pikkuveljen hoito. 70-luvulla laitokset eivät olleet mitään auvoisia paikkoja.
Joka tapauksessa tädin puheissa hän on perinnötön, koska perittävää ei ollut.
Annettiinko tädille mahdollisuutta ostaa sitä samaan hintaan? Yleensä näissä sukutilojen ym. siirroissa on suosittu (vanhinta) poikaa jolloin muut sisarukset katkeroituneet.
Miksi se testamentti olisi maistraatissa?
Lakiosa tuli lakiin vasta jossain vaiheessa. Aiemmin sai ihan luvallisesti jättää koko perinnön yhdelle lapselle tai kai ihan ulkopuolisellekin.
Mummini perheessä vain pojat saivat perinnön ja tytöt jäivät ilman =(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole edes mitään epäilystä asiasta? Vaari tehnyt rikoksen tms?
En nyt tiedä oliko perintöoikeus jos 60-luvulla sellainen että kokonaan perinnöttömäksi lapsensa (ei edes lakiosaa) voi tehdä vain jos on esim. jokin todella vakava teko vanhempiaan kohtaan.
"kun rintaperillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää tai on tahallisella rikoksellaan syvästi loukannut perittävää tai eräitä tämän läheisiä, voidaan perillinen jättää ilman perintöä"
Tuota lakitekstiä kun luen, tiettyjä epäilyksiä alkaa kyllä herätä. Vaari oli hankalan ihmisen maineessa ja lisäksi tuurijuoppo. Olen rivien välistä ymmärtänyt, että hän on saattanut olla myös väkivaltainen (mikä ei taida kovia kokeneille sotaveteraaneille olla hirveän epätavallista).
ap
Väkivaltaisuus omia vanhempiaan tai esim. sisaruksiaan kohtaan riittä perusteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää tämmöset jutut on aina mielenkiintoisia. Munkin suvussa on jotain josta haluaisin enemmän tietää, mutta ne jotka vielä elossa on ei puhu ihan totuutta. Ei perintöön liittyvää mutta muuta jänskää.
Toivottavasti asia selviää! Tuu joskus kertoon mitä sait selville :)
Ei ne näistä selviävät asiat läheskään aina ole yhtään kivoja, kun vähänkään ajattelee! Ja monesti niiden ”jänskinä” pitäminenkin vaatii aika sairasta mielenlaatua.
Niinpä. Rikoshistoriaa tutkineena nämä tarinat eivät juuri koskaan ole ”jänniä”. Surkeita, säälittäviä ja ankeita pikemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vai onko tämä pelkkä sukulegenda? Meilläkin täti puhui, miten hänet tehtiin perinnöttömäksi, vaikka tosiasiassa lapsuudenkotinsa myytiin isälleni (joka maksoi siitä täyden arvon mukaisen hinnan) ja näin saaduilla rahoilla maksettiin perheen vammaisen kuopuksen eli pikkuveljen hoito. 70-luvulla laitokset eivät olleet mitään auvoisia paikkoja.
Joka tapauksessa tädin puheissa hän on perinnötön, koska perittävää ei ollut.
En sulkisi pois tämänsuuntaistakaan mahdollisuutta. Minähän en tiedä vaarin puolen suvun tapahtumista oikeastaan yhtään mitään, koska edes isäni ei sattuneesta syystä ole eläissään ollut vaarin sukulaisiin yhteydessä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai onko tämä pelkkä sukulegenda? Meilläkin täti puhui, miten hänet tehtiin perinnöttömäksi, vaikka tosiasiassa lapsuudenkotinsa myytiin isälleni (joka maksoi siitä täyden arvon mukaisen hinnan) ja näin saaduilla rahoilla maksettiin perheen vammaisen kuopuksen eli pikkuveljen hoito. 70-luvulla laitokset eivät olleet mitään auvoisia paikkoja.
Joka tapauksessa tädin puheissa hän on perinnötön, koska perittävää ei ollut.
Annettiinko tädille mahdollisuutta ostaa sitä samaan hintaan? Yleensä näissä sukutilojen ym. siirroissa on suosittu (vanhinta) poikaa jolloin muut sisarukset katkeroituneet.
Ei kai omakotitaloa kaupungin laitamilla oikein sukutilaksi voi kutsua, tonttiakin vähän yli 1000 neliötä. Tuskin tädiltä kysyttiin ostohaluja, myyjät kun olivat myyntihetkellä vielä noin 50v ikäisiä ja täti opiskelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää tämmöset jutut on aina mielenkiintoisia. Munkin suvussa on jotain josta haluaisin enemmän tietää, mutta ne jotka vielä elossa on ei puhu ihan totuutta. Ei perintöön liittyvää mutta muuta jänskää.
Toivottavasti asia selviää! Tuu joskus kertoon mitä sait selville :)
Ei ne näistä selviävät asiat läheskään aina ole yhtään kivoja, kun vähänkään ajattelee! Ja monesti niiden ”jänskinä” pitäminenkin vaatii aika sairasta mielenlaatua.
No ei tietenkään asiat oo aina kivoja, mutta jänniä ne silti on. Eikä mulla mikään sairas mielenlaatu ole, ihan normaalia jotta luurangot kaapissa kiinnostaa :) Jos minäkin saisin selville totuuden yhdestä asiasta se varmasti selittäisi monta juttua jotka meitä sisaruksia askarruttaa ja vaikuttaa ihan meihin saakka.
Hae vaarin virkatodistus, niin näet vaarin oikeat vanhemmat.