Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen koulu syöksykierteessä, Viro meni ohi!
07.02.2018 |
Toivottavasti vanhemmat ymmärtävät, että Suomen koulua oikeistolaistetaan vinhaa kyytiä. Koulun vastuu siirretään vanhemmille, jolloin hyvien perheiden lapset pärjäävät, kun taas tukea vaille jäävät joutuvat tuuliajolle.
Viro meni jo Suomen ohi pisatuloksissa, mutta siellä on käytössä perinteiset menetelmät ja kuri.
Psykologian professori Keltikangas-Järvinen kyseenalaistaa voimakkaasti koulu-uudistuksen. Hänen mukaansa oppilaat eivät voi opettaa toisiaan, eivätkä poikien tulokset parane sillä, että heidän keskittymiseen liittyvien taitojen heikkoutta yritetään paikata lisäviihdyttämisellä.
Kuunnelkaa tuo haastattelu, viisasta puhetta.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin, katsekin ja allekirjoitan käsityksensä nykykoulusta. Itseohjautuvuus on ideologinen savuverho heikoimpien oppilaiden heiteillejätölle, koska tukea ei ole tarpeeksi ja yhä useammalla on tehostetun tuen päätös. Toinen mantra on käänteinen oppiminen, mikä liittyy samaan eli oppilas opiskelee kotona teorian ja harjoittelee koulussa. Edelleen oppilaille ei opeteta tietotekniikkaa muuten kuin oppiaineiden osana ja jos hyviä perustaitoja ei opi jo kotona, ei pysy mukana koulussa. Oppilaiden jako alkaa jo alakoulussa ja on nykyisen oikeistosuuntauksen mukainen.
poika kävi painotetun yläasteen jossa mm fysiikka, tietotekniikka, kuvataide jne. Hgissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudessa opetussuunnitelmassa yritetään jotenkin kiertää sitä tosiasiaa että lapsen pitää ponnistella oppimisen eteen ja että se ei aina voi olla kivaa ja helppoa.
Ei oppiminen ja koulu ole mikään elämyspuisto missä hauskanpidon lomassa Nico-Petterin päähän tarttuu maagisesti kertotaulut ja fysiikan kaavat ilman mitään vaivannäköä. Lapsen pitää itse nähdä se vaiva että opettelee asiat. Ja koulussa pitää muutenkin oppia kurinalaisuutta ja työntekoa, koska sitä tarvitsee viimeistään työelämässä.
Niin, eli tarkoitat varmaan että uuden oppimissuunnitelman takia koulu ON elämyspuisto, ja Nico-Petterin vanhemmat joutuvat kotona opettamaan kertotaulut Nico_Petterille? Näinhän se menee.
Koulua vain helpotetaan koko ajan lisää ja lisää ja heikompien oppilaiden annetaan epäonnistua oppimistavoitteiden saavuttamisessa ilman luokalle jäämisen tai erityisopetukseen siirtämisen pelkoa. Lisäksi Suomessa tuhlataan oppilaiden energiaa turhiin ruotsin ja uskonnon opintoihin, kun taas Virossa keskitytään oikeasti hyödyllisiin opintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Siis suomessa olisi hyvä siirtyä vironlaiseen opiskeluun.
Tiedättekö miten siellä toimitaan?
Viro otti mallia Pisa-voittaja Suomesta. Siten siellä toimitaan. Toki siellä pidetään kuria ja järjestystä tärkeämpänä asiana kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy Suomen koulujen tuloksiin on M A T U T. 2/3 kelan asiakkaista on m a t u j a. Afrikkalaisten ja arabien ÄO on jotain 30% alhaisempi.
Sitten muka ihmetellään miksi tulokset laskee. "Kun pojat ei lue..." voi jösses
Länsimaissa Pisa-tulokset laskee samaan tahtiin kuin raiskaustilastot nousee. Mikä kumma voi olla syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis suomessa olisi hyvä siirtyä vironlaiseen opiskeluun.
Tiedättekö miten siellä toimitaan?
Viro otti mallia Pisa-voittaja Suomesta. Siten siellä toimitaan. Toki siellä pidetään kuria ja järjestystä tärkeämpänä asiana kuin Suomessa.
Tallinnan ja Helsingin koulujen välillä merkittävin ero on siinä, että Tallinnassa 20 % oppilaista ei ole m a t u j a toisessa polvessa. Ts. oppilasaines on Virossa parempaa.
Viroa en kyllä hirveästi kehuisi, ottaen huomioon sen, että koko maa on vuosikausia elänyt suomalaisen yhteiskunnan piikkiin. Elikkä nostetaan Suomesta palkka duunista, mutta keplotellaan asiat niin, että minimaaliset verot maksetaan Viroon. Virossa elää suomalaisella palkalla herroiksi ja samaan aikaan Suomen valtiolta jäävät verotulot saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliitikkojen mielestä koulun tärkein aine on ruotsi. Englannin ja matematiikan opinnoista ollaan valmiita tinkimään, jotta pakkoruotsiin
saadaan lisää resursseja.
Ei kai ole mikään ihme, että Suomi taantuu tällaisella koulutuspolitiikalla?
Rauhoittukaa. Se on jo aikaa sitten todettu, että menestyminen kansainvälisissä vertailuissa johtuu siitä, että meillä OLI suhteellisen heterogeeninen oppilasmateria. Nyt asia on muuttunut, ja se näkyy luonnollisesti tuloksissa ja selittää osaltaan niiden heikkenemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rauhoittukaa. Se on jo aikaa sitten todettu, että menestyminen kansainvälisissä vertailuissa johtuu siitä, että meillä OLI suhteellisen heterogeeninen oppilasmateria. Nyt asia on muuttunut, ja se näkyy luonnollisesti tuloksissa ja selittää osaltaan niiden heikkenemistä.
Anteeksi, siis OLI homogeeninen tietenkin! Nyt on enemmän diversiteettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhoittukaa. Se on jo aikaa sitten todettu, että menestyminen kansainvälisissä vertailuissa johtuu siitä, että meillä OLI suhteellisen heterogeeninen oppilasmateria. Nyt asia on muuttunut, ja se näkyy luonnollisesti tuloksissa ja selittää osaltaan niiden heikkenemistä.
Anteeksi, siis OLI homogeeninen tietenkin! Nyt on enemmän diversiteettiä.
Edelleenkään ei selitä miksi myös kantasuomalaisten lasten oppimistulokset on laskeneet etenkin maakunnissa jossa mamuväestöä on hyvin vähän ja miksi varsinkin poikien tulokset on laskeneet. Suomalaiset tytöthän olivat 2. sijalla koko vertailussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen asia on tämä vihattu "ulkoaopettelu". Sehän piti lopettaa. Mitään ei tarvi enää opetella vaan kaikki "syväymmärretään". Missään ei ole olemassa mallia, jossa asioita ei ensin opeteltaisi pinnasta ja sitten ymmärrettäisi. Sitä paitsi nuo ei sulje toisiaan pois. Todellisuudessa ulkoaopettelu treenaa muistia ja muistirakenteita, sekä hakunopeutta muistista. Se auttaa kummasti. Lisäksi on paljon asioita, joita ei voi "tajuta" kuten vaikka ruotsin sanat. Ne on vaan opeteltava ja piste. Sitten jossain pisteessä se opettelu tulee aina helpommaksi, kun kielen yleisosaaminen on kasvanut ja jotenkin se äänne-/sanamaailma tullut tutuksi. Alussa se on kuitenkin raakaa pänttäämistä vailla päätä ja häntää.
Toinen ongelma on, että modernius on myrkkyä pojille. Pojat tarvii struktuurin, opettaja komentaa paikalleen, vetää opetuksen ja katsoo, että ne jätkät kirjoittaa sinne vihkoon taululta asiat. Pojat tarvii kurin ja selkeän opetuksen, ei mitään hörhellystä.
Parhaiten näissä pärjäävissä maissa on tosi konservatiivinen opetustyyli. Siellä on muksut hiljaa häröilemättä ja opettaja opettaa edestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikankaalla on vaan yksi huono puoli . Hän kuseenalaistaa aina kaiken, mutta ei koskaan anna ehdotuksia sille kuinka asia korjattaisiin
Mikä vika oli vanhassa mallissa? Siinä pojatkin pärjäsivät. Kaiken lisäksi tyttöjen oppimistulokset olivat parempia kuin nykyään. Osaaminen YO-kirjoituksissa heikkenee heikkenemistään.
Kirjat olivat käytössä, tehtäviä tehtiin ja opettaja opetti luokan edessä. Menestystä tuli.
Nykyään esimerkiksi matematiikan taso on romahtanut, mikä on ongelma monissa koulutuksissa, koska yliopistoon sisään päässeillä ei ole perustaitoja etenkään matematiikassa.
En tarkoita vain tätä asiaa. Keltinkangas kyseenalaistaa todella monia asioita, ja kertoo, että näin ei homma toimi, Mutta ei sitten taas kerro, kuinka se korjataan.
Se on vähän tieteen tekijän tehtäväkin kyseenalaistaa, mutta kerropa esimerkkejä, mitä hän on kyseenalaistanut.
Hän esim. kertoo, että alle kolmevuotiaat eivät ole valmiita nykymuotoiseen päiväkotiin. Sen sijaan hän ei anna yhtään mallia, kuinka asia tulisi hoitaa.
Miten olisi se että vanhemmat hoitaisi lapset niin kuin ne on tehnyt tuhansia vuosia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hommahan menee niin, että koulutettujen lasten perheissä ymmärretään, että tuloksia ei tule kuin tekemällä työtä. Siksi lapsilta myös vaaditaan.
Sen sijaan heikommin koulutettujen vanhempien perheissä kuvitellaan, että koska koulukin viihdyttää, ei lapsilta tule vaatia pänttäämistä.
Seurauksena on raju osaamisero. Erityisen paljon kärsivät keskitasoiset lapset eli se kaikkein suurin joukko. Monet heistä pystyisivät hankkimaan tulevaisuudessa ylemmän tai alemman korkeakoulututkinnon, mutta jos he eivät saa kotoaan tukea, se jää hankkimatta.
Kokoomuspolitiikkaa - jos et itse tee niin et itse pärjää. Vähän kuin Jenkeissä - köyhät käy kunnallisissa kouluissa ja eliitti yksityiskouluissa. Tyhmät pidetään tyhminä niin on helppo heitä hallita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virolla ei taida olla paljoa RIKASTUSTA
RIKASTUTTAMASSA JA ÄLYTTÄMÄSSÄ TULOKSIA HEHE HEHHHHHEEEEEEEEE
Rikkaus ja voimavara ei viihdy Virossa. Puolet maahan otetusta rikkaudesta siirtyy yleensä Saksaan heti kun tukikuukaudet on käytetty loppuun. Virossa työttömyyskorvausta maksetaan yhdeksän kuukautta ja sen jälkeen pitää pärjätä omillaan. Lapsilisä on 20 euroa kuukaudessa per lapsi.
Virossa lapsilisä on ensimmäisestä lapsesta yli 50 €, kolmannesta lapsesta jo yli 100 €. Lisäksi lapsiperhe saa muita sosiaalitukia niin paljon että jo kolmelapsinen perhe saa enemmän kuukaudessa tukirahaa kuin kolmelapsinen perhe Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikankaalla on vaan yksi huono puoli . Hän kuseenalaistaa aina kaiken, mutta ei koskaan anna ehdotuksia sille kuinka asia korjattaisiin
Mikä vika oli vanhassa mallissa? Siinä pojatkin pärjäsivät. Kaiken lisäksi tyttöjen oppimistulokset olivat parempia kuin nykyään. Osaaminen YO-kirjoituksissa heikkenee heikkenemistään.
Kirjat olivat käytössä, tehtäviä tehtiin ja opettaja opetti luokan edessä. Menestystä tuli.
Nykyään esimerkiksi matematiikan taso on romahtanut, mikä on ongelma monissa koulutuksissa, koska yliopistoon sisään päässeillä ei ole perustaitoja etenkään matematiikassa.
En tarkoita vain tätä asiaa. Keltinkangas kyseenalaistaa todella monia asioita, ja kertoo, että näin ei homma toimi, Mutta ei sitten taas kerro, kuinka se korjataan.
Se on vähän tieteen tekijän tehtäväkin kyseenalaistaa, mutta kerropa esimerkkejä, mitä hän on kyseenalaistanut.
Hän esim. kertoo, että alle kolmevuotiaat eivät ole valmiita nykymuotoiseen päiväkotiin. Sen sijaan hän ei anna yhtään mallia, kuinka asia tulisi hoitaa.
Miten olisi se että vanhemmat hoitaisi lapset niin kuin ne on tehnyt tuhansia vuosia?
Mutta kun kotiäitiyttä ei arvosteta pätkääkään. Pitäisi vaan laittaa lapsi ylisuureen päiväkotiryhmään.
Matemaattisten aineiden taso Suomessa kyllä ihmetyttää.
Meillä on kaksi lasta, jotka aloittivat Suomessa koulun. Eivät olleet mitenkään ylivertaisia matikassa, ihan hyviä kyllä. Muutimme ulkomaille kun he olivat 3. ja 4. luokalla.
Kansainvälisessä koulussa matematiikka meni ihan eri tasolle. Ei ehkä vielä alakoulussa niin rajusti, mutta kun siirryttiin yläkouluun, se oli jo tosi paljon vaativampaa mitä Suomessa (yläkoulu alkoi 6. luokalla)
palasimme Suomeen kun lapset menivät 7. ja 8. luokille. Matematiikassa olivat niin reippaasti edellä, että asioita joita he olivat opiskelleet jo vuotta aikaisemmin ei oltu edes sivuttu suomalaisessa koulussa. Seiskalla oleva oli opiskellut vaativampia juttuja kuin Suomessa vaadittiin 8. luokalla.
Kuvaavaa on, että IB-lukiossa, jossa noudatetaan maailmanlaajuista curriculumia, opiskellaan lukiossa asioita, joita Suomessa on vasta yliopiston matematiikassa.
Miksi tässä annetaan näin paljon tasoitusta muuhun maailmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis suomessa olisi hyvä siirtyä vironlaiseen opiskeluun.
Tiedättekö miten siellä toimitaan?
Viro otti mallia Pisa-voittaja Suomesta. Siten siellä toimitaan. Toki siellä pidetään kuria ja järjestystä tärkeämpänä asiana kuin Suomessa.
No nyt voisi opetussuunnitelman laatijat ottaa mallia Virosta.
Alue: Aihe vapaa
Tässä toisena kääntöpuolena on se että pahimmat ongelmatapaukset eivät ylipäätään sovellu tavallisille luokille.Ei perinteiseen opetukseen eikä itseohjautuvaan uuteen malliin. He vievät muilta oppilailta opiskelurauhan. Heidät on sinnne jostain syystä sysätty normaaliluokille (tarkkis-leiman välttäminen, resurssipula, vanhemmat ei suostu hyväksymään että lapsi tarvitsee erityistukea...) mutta eivät pärjää siellä.