Lue keskustelun säännöt.
"Jatkossa lastentarhanopettaja-nimikkeen saa vain yliopistosta"
06.02.2018 |
https://www.aamulehti.fi/uutiset/paivakotien-arki-mullistuu-uusi-varhai…
Tämän olisi pitänyt tapahtua jo aikoja sitten. Sosionomin varhaiskasvatuksen koulutus on sisällöltään aivan erilainen kuin kasvatustieteen kandin tutkinto, joten on hullua, että sosionomit ovat voineet tähän saakka saada lastentarhanopettajan pätevyyden.
Kommentit (42)
Mä olen lastentarhaopettajapätevyyden hommannut sosionomi. Olen ylpeä osaamisestani ja hyvä työssäni. Alkaa oikeasti jo ärsyttää kun joka paikassa lytätään meidän ammattitaitoa. Näkökantamme asioihin on hieman erilainen, samoin kun ydinosaamisalueemme. Mutta erilaisuus ei tee meistä sen huonompia. Koulutuksemme on myöa laajempi, jos verrataan kandiin.
Tuo esitys on edelleen toteuttamiskelvoton jo ihan sen vuoksi, että kandit eivät yksinkertaisesti jää alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kandit huomaa äkkiä päiväkotielämän raadollisuuden ja tulevat vaihtamaan alaa. eivät jää alalle jos mikään ei muutu. kentällä työ kaikkea muuta kuin mitä niille on opetettu yliopistossa. onneksi ei ole minun ongelma.
Vierailija kirjoitti:
On se melkoista salatiedettä tuo varhaiskasvatus, kun tiettyyn ammattiin kelpaa vain tietty kandin tutkinto, ei samantasoinen korkeakoulututkinto (sosionomi AMK), mutta ei myöskään ylempi korkeakoulututkinto (luokanopettaja/KM).
Ööh no ehkäpä siksi, että vain tietty koulutus kohdentuu juuri siihen ammattiin. Sosionomi AMK-tutkinto ei ole sisällöltään samantasoinen kuin kasvatustieteen kandin tutkinto, ja luokanopettajakoulutuksessa käsitellään yli 6-vuotiaiden lasten opettamista, ei pienten lasten kasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen lastentarhaopettajapätevyyden hommannut sosionomi. Olen ylpeä osaamisestani ja hyvä työssäni. Alkaa oikeasti jo ärsyttää kun joka paikassa lytätään meidän ammattitaitoa. Näkökantamme asioihin on hieman erilainen, samoin kun ydinosaamisalueemme. Mutta erilaisuus ei tee meistä sen huonompia. Koulutuksemme on myöa laajempi, jos verrataan kandiin.
Tuo esitys on edelleen toteuttamiskelvoton jo ihan sen vuoksi, että kandit eivät yksinkertaisesti jää alalle.
Ei kukaan väheksy osaamistanne, mutta se on erilaista kuin yliopistossa kouluttautuneen lastentarhanopettajan, eikä sillä sen vuoksi voi toimia samoissa tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
On se melkoista salatiedettä tuo varhaiskasvatus, kun tiettyyn ammattiin kelpaa vain tietty kandin tutkinto, ei samantasoinen korkeakoulututkinto (sosionomi AMK), mutta ei myöskään ylempi korkeakoulututkinto (luokanopettaja/KM).
On outoa joo. Mun mies on filosofian lisensiaatti, eikä saa tehdä lääketieteen lisensiaatin hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö nimenomaan ole hyvä asia, että lasten laadukkaaseen varhaiskasvatukseen panostetaan lisäämällä korkeakoulutettua henkilökuntaa päiväkoteihin? Lasten parasta tässä ajatellaan.
Vierailija kirjoitti:
Kandit huomaa äkkiä päiväkotielämän raadollisuuden ja tulevat vaihtamaan alaa. eivät jää alalle jos mikään ei muutu. kentällä työ kaikkea muuta kuin mitä niille on opetettu yliopistossa. onneksi ei ole minun ongelma.
Toki alan arvostusta tulisi lisätä ja palkkoja korottaa, ja sen lisäksi vaikuttaa myös työolosuhteisiin esimerkiksi ryhmäkokoja pienentämällä, mutta miksi meidän kandiopiskelijoiden kuvitellaan olevan täysin pimennossa? Kyllä minulla ainakin on aivan realistinen kuva siitä, millaista työ on kentällä.
t. Pian valmistuva lto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö nimenomaan ole hyvä asia, että lasten laadukkaaseen varhaiskasvatukseen panostetaan lisäämällä korkeakoulutettua henkilökuntaa päiväkoteihin? Lasten parasta tässä ajatellaan.
Sosionomit ovat yhtä korkeasti koulutettuja kuin kandit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nimenomaan ole hyvä asia, että lasten laadukkaaseen varhaiskasvatukseen panostetaan lisäämällä korkeakoulutettua henkilökuntaa päiväkoteihin? Lasten parasta tässä ajatellaan.
Sosionomit ovat yhtä korkeasti koulutettuja kuin kandit.
Kasvatustieteen kandin tutkinto kohdistuu vain ja ainoastaan varhaiskasvatuksen pedagogiikkaan, ja siksi kandeilla on korkein mahdollinen varhaiskasvatuksen osaaminen. Tai maisterilla tietysti vielä korkeampi, mutta sosionomiin verrattuna varhaiskasvatuksen osaaminen on parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta vanha systeemi oli parempi. Lastentarhanopettajainopisto ja 3 vuotta. Ihan yhtä hyviä lapsia silloin tuli päiväkotiputkesta, kuin nykyisin. En ymmärrä, miten siihen hommaan yliopistotutkintoa tarvittaisiin
Oikeesti täytyy olla aikamoinen idiootti jos ei osaa päiväkoti ikäisille lapsille opettaa kirjaimia, numeroita, alkeellisia laskuja, värejä ja muita lasten ihmetysten kohteita. Jumppaa, askartelua ja musiikkia.
Enemmän kyse on asenteensta ja etiikasta ku koulutuksesta (sekä sosionomi että yliopistopuolella käydään läpi työn etiikka ja toimintatavat). Tärkeintä on olla läsnä, empaattinen, kuunteleva ja johdonmukainen turvallinen aikuinen. Lasten kanssa harjoitellaan myös perus käytöstapoja, odottamista, tunteiden säätelyä ja joidenkin lasten kohdalla ihan sitä pelkkää suomenkieltä.
Ja koulutuserojen korostaminen vie huomion oikeilta asioilta kuten resurssipulalta, suurilta ryhmäkoilta ja henkilöstön vaihtuvuudelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nimenomaan ole hyvä asia, että lasten laadukkaaseen varhaiskasvatukseen panostetaan lisäämällä korkeakoulutettua henkilökuntaa päiväkoteihin? Lasten parasta tässä ajatellaan.
Sosionomit ovat yhtä korkeasti koulutettuja kuin kandit.
Mutta ovat opiskelleet eri asioita. Tradenomitkin ovat yhtä korkeasti koulutettuja, ja varmaan periaatteessa sitten vanhan opistoasteen yo-merkonomitkin. Mutta ei heistä lastentarhanopettajiksi ole.
Vierailija kirjoitti:
Minusta vanha systeemi oli parempi. Lastentarhanopettajainopisto ja 3 vuotta. Ihan yhtä hyviä lapsia silloin tuli päiväkotiputkesta, kuin nykyisin. En ymmärrä, miten siihen hommaan yliopistotutkintoa tarvittaisiin
Perehdypä vähän siihen, miten varhaiskasvatus on kehittynyt esimerkiksi 70-luvulta tähän päivään saakka Suomessa. Alunperin päiväkoti on ollut aikuisjohtoinen lasten säilöpaikka jossa lapset ovat olleet passiivisia toimijoita, nykypäivänä tilanne on aivan eri, tosin kehitystä tarvitaan edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö nimenomaan ole hyvä asia, että lasten laadukkaaseen varhaiskasvatukseen panostetaan lisäämällä korkeakoulutettua henkilökuntaa päiväkoteihin? Lasten parasta tässä ajatellaan.
Kuka korkeakoulutettu haluaa tulla päiväkotiin töihin ? Jokainen valmistuva voi sanoa että tietää millaista työ on mutta se ei ole totta. Kokemuksesta voin sanoa että siperia opettaa. En suosittele tätä työtä kenellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Minusta vanha systeemi oli parempi. Lastentarhanopettajainopisto ja 3 vuotta. Ihan yhtä hyviä lapsia silloin tuli päiväkotiputkesta, kuin nykyisin. En ymmärrä, miten siihen hommaan yliopistotutkintoa tarvittaisiin
Opistoasteesta luovuttiin, jotta tutkinnot olisivat kansainvälisesti vertailukelpoisia. Siksi tuli myös AMK. Yhtä hyviä insinöörejä tuli opistosta.
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti täytyy olla aikamoinen idiootti jos ei osaa päiväkoti ikäisille lapsille opettaa kirjaimia, numeroita, alkeellisia laskuja, värejä ja muita lasten ihmetysten kohteita. Jumppaa, askartelua ja musiikkia.
Enemmän kyse on asenteensta ja etiikasta ku koulutuksesta (sekä sosionomi että yliopistopuolella käydään läpi työn etiikka ja toimintatavat). Tärkeintä on olla läsnä, empaattinen, kuunteleva ja johdonmukainen turvallinen aikuinen. Lasten kanssa harjoitellaan myös perus käytöstapoja, odottamista, tunteiden säätelyä ja joidenkin lasten kohdalla ihan sitä pelkkää suomenkieltä.
Ja koulutuserojen korostaminen vie huomion oikeilta asioilta kuten resurssipulalta, suurilta ryhmäkoilta ja henkilöstön vaihtuvuudelta.
Tulevaisuudessa onkin tarkoitus kehittää varhaiskasvatusta entistä laadukkaampaan suuntaan. Alalle soveltuvan persoonan lisäksi tulee olla laaja tietämys ja ymmärrys lapsen kehityksestä.
Ja kyllä, myös työolosuhteisiin tulisi saada muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nimenomaan ole hyvä asia, että lasten laadukkaaseen varhaiskasvatukseen panostetaan lisäämällä korkeakoulutettua henkilökuntaa päiväkoteihin? Lasten parasta tässä ajatellaan.
Sosionomit ovat yhtä korkeasti koulutettuja kuin kandit.
Mutta ovat opiskelleet eri asioita. Tradenomitkin ovat yhtä korkeasti koulutettuja, ja varmaan periaatteessa sitten vanhan opistoasteen yo-merkonomitkin. Mutta ei heistä lastentarhanopettajiksi ole.
Ei kai tradenomia ole koskaan lto:ksi kelpuutettukaan. Käsittääkseni sosionomi-lto:t ovat opiskelleet myös varhaiskasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nimenomaan ole hyvä asia, että lasten laadukkaaseen varhaiskasvatukseen panostetaan lisäämällä korkeakoulutettua henkilökuntaa päiväkoteihin? Lasten parasta tässä ajatellaan.
Kuka korkeakoulutettu haluaa tulla päiväkotiin töihin ? Jokainen valmistuva voi sanoa että tietää millaista työ on mutta se ei ole totta. Kokemuksesta voin sanoa että siperia opettaa. En suosittele tätä työtä kenellekkään.
Korkeakoulutetunkin pitää maksaa laskunsa. Ihan oikeasti ei niitä kivoja helppoja hyvin palkattuja töitä kandeille ole.
Mä kun luulin, että lastentarhanopettajat ovat kaikki yliopiston käyneitä! Tämä selittääkin, miksi joidenkin ammattitaito ja on vähän niin ja näin.
On se melkoista salatiedettä tuo varhaiskasvatus, kun tiettyyn ammattiin kelpaa vain tietty kandin tutkinto, ei samantasoinen korkeakoulututkinto (sosionomi AMK), mutta ei myöskään ylempi korkeakoulututkinto (luokanopettaja/KM).