Miehet jotka muka ei löydä naista

Jos joku nainen katselee jotakin oman elämänsä häviäjää ja ottaa päälle vielä nyrkkiä naamaan, on se elämän valintojen summa. Itsekin pitää olla vastuussa. Suurin osa ei suostu häviäjää katselemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakaa, terve, käyttäytyvä ja elämänhallinta. Siinä omat vaatimukset.

En nyt suoraan tarkoita sinua, mutta naisilla on usein tapana sanoa ääneen vain ne sosiaalisesti hyväksyttävimmät vaatimukset, mutta sitten kun kohdalle tulee mies, joka on kouluttamaton, työtön, rutiköyhä, kalju kuin Kekkonen, wanha kuin Väinämöinen, lyhyt, pienimunainen, yksinkertainen ja syrjäytynyt, mutta "vakaa, terve, käyttäytyvä ja elämänhallinta", niin johan aletaankin "sopimattomista kemioista" sun muusta selittelemään. 

Mutta mitä väliä sillä on? Jos ei ihastu, ei ihastu, onhan se ihan samantekevää miksi.

Mutta miksi sitten väittää, että vaadin vain 1, 2 ja 3, kun todellisuudessa vaaditaan myös 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...101? Olen samaa mieltä, että on ihan samantekevää miksi ei ihastu, joten voit jatkossa jättää selittelemättä, että vaadit mieheltä VAIN sitä tai tätä. 

Miksi sitä pitää kenellekään selittää? Eikä ihastumista aina voikaan, ei se ole järjestä kiinni, vaan tunteesta.

Ei kukaan VAADI mieheltä mitään, mutta ihminen ihastuu kehen ihastuu. Noista luettelemistasi ominaisuuksista mikään ei oikeasti estä puolison saamista.

Minulle tärkeää oli äly, huumorintaju, ja yhteinen arvomaailma. Ja kuitenkin se, mistä päättelin, että mieheni oli se oikea minulle, oli pari kirjaa, mitä hän oli lukenut, ja mitä hyvin harva mies oli (venäläisiä vähemmän tunnettuja klassikoita.) Luulen, ettei se olisi saanut kovinkaan montaa naista ihastumaan, minut sai.

En tiedä. Vastaa itse omaan kysymykseesi tai kysy sitä tuolta lainausketjun ensimmäiseltä henkilöltä, joka ihan kysymättä noita vaatimuksiaan kertoi. Kyse ei ollutkaan siitä, ettäkö jokin ominaisuus yksinään estäisi puolison löytämisen, vaan että niiden ominaisuuksien yhdistelmä ei kelpaisi tuolle henkilölle, joka kirjoitti

"Vakaa, terve, käyttäytyvä ja elämänhallinta. Siinä omat vaatimukset."

Vaikka sinä väitätkin, että ei kukaan VAADI mieheltä mitään, niin jo tässä ketjussa osoitetaan sinun olevan VÄÄRÄSSÄ. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakaa, terve, käyttäytyvä ja elämänhallinta. Siinä omat vaatimukset.

En nyt suoraan tarkoita sinua, mutta naisilla on usein tapana sanoa ääneen vain ne sosiaalisesti hyväksyttävimmät vaatimukset, mutta sitten kun kohdalle tulee mies, joka on kouluttamaton, työtön, rutiköyhä, kalju kuin Kekkonen, wanha kuin Väinämöinen, lyhyt, pienimunainen, yksinkertainen ja syrjäytynyt, mutta "vakaa, terve, käyttäytyvä ja elämänhallinta", niin johan aletaankin "sopimattomista kemioista" sun muusta selittelemään. 

Mutta mitä väliä sillä on? Jos ei ihastu, ei ihastu, onhan se ihan samantekevää miksi.

Mutta miksi sitten väittää, että vaadin vain 1, 2 ja 3, kun todellisuudessa vaaditaan myös 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...101? Olen samaa mieltä, että on ihan samantekevää miksi ei ihastu, joten voit jatkossa jättää selittelemättä, että vaadit mieheltä VAIN sitä tai tätä. 

Miksi sitä pitää kenellekään selittää? Eikä ihastumista aina voikaan, ei se ole järjestä kiinni, vaan tunteesta.

Ei kukaan VAADI mieheltä mitään, mutta ihminen ihastuu kehen ihastuu. Noista luettelemistasi ominaisuuksista mikään ei oikeasti estä puolison saamista.

Minulle tärkeää oli äly, huumorintaju, ja yhteinen arvomaailma. Ja kuitenkin se, mistä päättelin, että mieheni oli se oikea minulle, oli pari kirjaa, mitä hän oli lukenut, ja mitä hyvin harva mies oli (venäläisiä vähemmän tunnettuja klassikoita.) Luulen, ettei se olisi saanut kovinkaan montaa naista ihastumaan, minut sai.

En tiedä. Vastaa itse omaan kysymykseesi tai kysy sitä tuolta lainausketjun ensimmäiseltä henkilöltä, joka ihan kysymättä noita vaatimuksiaan kertoi. Kyse ei ollutkaan siitä, ettäkö jokin ominaisuus yksinään estäisi puolison löytämisen, vaan että niiden ominaisuuksien yhdistelmä ei kelpaisi tuolle henkilölle, joka kirjoitti

"Vakaa, terve, käyttäytyvä ja elämänhallinta. Siinä omat vaatimukset."

Vaikka sinä väitätkin, että ei kukaan VAADI mieheltä mitään, niin jo tässä ketjussa osoitetaan sinun olevan VÄÄRÄSSÄ. 

Tuossa viestissä kyse on miehestä joka vaatii naiselta noita asioita.

Ei haittaa vaikka ei löydy sellaista omasta mielestä sopivaa. En nää mitään vikaa siinä että tietää mitä haluaa. Eri asia jos alkaisi valittamaan että voi voi kun ei löydy. Silloin olisi aika madaltaa standardeja. Tuskin se toinen osapuolikaan olisi kovin tyytyväinen kun seksi vähenisi lähes nolliin alkuhuuman jälkeen ja ilmoittaisin että sori kyllä mä olin melko varma että näin tulee käymään jo silloin kun tutustuttiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos pitää olla nimittelemässä naisia vanhoiksi kotkiksi samaan aikaan kun vaaditaan myötäelämistä, niin olisiko tuossa joku ristiriita?

En ikinä lakkaa ihmettelemästä sitä, miten herkästi moni mies tuntuu pitävän ok käytöksenä naisten solvaamista, myös tuntemattomille päin naamaa kadulla. Jos sinä empatianhakija et ole sellaista tehnyt, niin voisitko kerran kääntää asiat toisin päin, ja itse aloittaa suhtautumalla empaattisesti naisten kokemiin ongelmiin?

Tässä taas vedetään mutkia suoriksi leimaamalla kaikki naisettomat miehet naisten haukkujiksi ja empatiakyvyttömiksi (luultavasti) omien yksittäisten huonojen kokemusten vuoksi. Jos sinä itse haukut kaikkia naisettomia miehiä, niin miksi odotat mitään muuta käytöstä heiltä kuin naisten solvaaminen? Mieti asiaa tuolla samalla logiikalla, jolla yrität muita neuvoa. 

Mihin naisten kokemiin ongelmiin sinä kaipaat empatiaa näiltä haukkumiltasi naisettomilta miehiltä?

Vaikeinta on tavoittaa vakavaa suhdetta ajatellen etsimääni ikäluokkaa vapaita 34-36 v naisia. Itse olen 37 v mies. On todella epätoivoista jo edes netissä ei ole sadan kilometrin sääteltä kuin pari profiilia. Baariin mennessä näet ovelta että kaikki ovat joko liian vanhoja tai nuoria niin voit yhtä hyvin kääntyä ympäri. Muualta kuntosalilta tms. on vapaan naisen löytäminen on ääärimmäisen epätodennäköistä. Minulle on kehittynyt automaatio että potentiaalisen nähdessä tarkkailen onko tämä varattu näkyykö sormusta ym. Minusta tuo iän selvittäminen on tärkeää sillä on vähän turhaa edes pyytää ketään treffeille ja tajuta sitten että ikäero onkin jotain 7 v. Tuossa on vielä otettava huomioon naisten biologiset tosiasiat jos ajatelaan mahdollista jälkiakasvua.

Aika monesta suunnasta saa sellaisen kuvan, että parisuhteiden muodostaminen, ja yleisemmin naisten ja miesten välinen kanssakäyminen on melko vaikeaa. Tässä ketjussa on puhuttu parisuhteen muodostamisen ongelmista, mutta läheisyyden tai rakkauden ongelmista ei ole puhuttu vielä. AP aloittaa yleistyksellä, ja monet puhuvat "tasoista" ja "kriteereistä" ja "vaatimuksista". Onko siis ideaali parisuhde vaihtokauppa? En nyt kiellä sitä, etteikö koulutus, sosiaalinen tausta, taloudellinen tilanne ja muut vaikuttaisi siihen miten läheiseksi toisen kokee. Mutta tämä on aivan eri asia, kuin se, että asettaa taloudelliset, ulkonäköön liittyvät kriteerit, tms ennakkoon.

Kysyisinkin, kuinka moni täältä yrittää tietosesti lähteä treffeille ilman ennakkoon asetettuja kriteerejä, ilman ennakkoluuloja siitä miten esimerkiksi toisen vaatetus kertoo miehestä/naisesta. Uskoisin, että on mahdollista mennä treffeille ja yrittää luoda jotain läheisyyttä vieraaseen ihmiseen, ja katsoa onnistuuko se. Luulisin myös, että kaikki ennakkoluulot ja kriteeristöt tulevat tämän tielle.

Vierailija kirjoitti:

Jos pitää olla nimittelemässä naisia vanhoiksi kotkiksi samaan aikaan kun vaaditaan myötäelämistä, niin olisiko tuossa joku ristiriita?

En ikinä lakkaa ihmettelemästä sitä, miten herkästi moni mies tuntuu pitävän ok käytöksenä naisten solvaamista, myös tuntemattomille päin naamaa kadulla. Jos sinä empatianhakija et ole sellaista tehnyt, niin voisitko kerran kääntää asiat toisin päin, ja itse aloittaa suhtautumalla empaattisesti naisten kokemiin ongelmiin?

Mikä tuo "vanha kotka" -juttu on? Ovatko kaikki miehet vastuussa siitä, jos joku on sinua joskus vanhaksi kotkaksi kutsunut? Oikeuttaako se muidenkin kuin vain tuon kommetin sanoneen miehen halventamisen? 

En ole törmännyt tuohon väittämääsi "miten herkästi moni mies tuntuu pitävän ok käytöksenä naisten solvaamista, myös tuntemattomille päin naamaa kadulla." Missä tuollainen asenne näkyy? Puhutko nyt yksittäisten, ehkä päihtyneiden miesten käyttäytymisestä vai yritätkö väittää, että miehet joukkona hyväksyisivät naisten solvaamisen?

Jännää kuulla , että suuri osa ihmisistä etsii kumppania aina vaan baareista tai jostain treffi-sivustoilta. Olen itse onnellisesti naimisissa sen maailman parhaan miehen kanssa. Meidän tuttavista kaikki ovat sitä mieltä, ettei sitä vaimomatskua löydy yökerhoista tai kapakoista. Ehkä jostain harrastuksista tai työympyröistä tai matkakumppaneista. Ja eihän Suomessa oikein olekkaan varsinaista treffailu- kulttuuria. Suomessa kun tytöt ja pojat elävät yhdessä lapsesta asti, tutut tulevat jo sitä kautta. Kun osa tavallisita tytöistä eikäy koskaan drinksuilla tai yökerhoissa. Olenko vähän tekopyhä, kun sanon helsinkiläisenä, että kapakoiden " lihatiskit " ovat valehtelijoiden ja vain seksiä hakevien kantapaikkoja. Useat miehet myös valehtelevat siellä nimensä ja ammattinsa. Eivät siis oikeasti kestäisi seurauksia. Terv. Pumppuhuoneen baaritiskiltä.