Vierailija

Siis sellainen, jonka toimintaperiaatteisiin kuuluu sama lopputulos molemmille sukupuolille. Nyt "tasa-arvon" lisääntyessä työmarkkinat senkun eriytyvät (edelleen 2010-luvulla!) eli vaikutus on päinvastainen kuin tarkoitus. Vuonna 2013 vain 10.2 % työläisistä työskenteli ns. tasa-ammateissa joissa toista sukupuolta oli 40-60% työntekijöistä. Luku oli jotain 13% vielä vuonna 2010.

Eikö tässä olisi feministeille tietty itsetutkiskelun paikka jos vaikutus on juuri päinvastainen kuin tarkoitus? Normaalitilanteessa tulisi mietittyä varmaan, että mites tää nyt näin. Nyt ei ilmeisesti ideologia anna periksi. Ovatko kokonaan vieraantuneet todellisuudesta? Onko asia jopa kiusallinen feministeille ja siksi siitä ei puhuta? Eivät sitä itse ainakaan toitota ja syykin on selvä. Mitä vapaammin mies tai nainen saa valita ammattinsa, sen enemmän työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä. Eikö tuo jo kerro hyvin perustavanlaatuisesta sukupuolierosta? Ero ei ole vain hoitajissa ja insinööreissä vaan kattaa koko työmarkkinan.

Feministisen ideologian hyvin keskeinen periaatehan on, että jos nainen ja mies saavat samat mahdollisuudet, on lopputulos sama tai lähes sama ja vain jonkinlainen patriakaatin sorto estää naista hakeutumasta miehisille aloille sekä etenemästä työelämässä. As I said, nyt tulos on päinvastainen. Jos ideologia on noin utopistinen ja huonosti vastaa reaalimaailman todellisuutta niin onko silloin vika maailmassa vai ideologiassa?

  • ylös 21
  • alas 22

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Mitä vapaammin miehet ja naiset itse saavat valita alansa. sen varmemmin työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä. Voiko asiaa enää paremmin todistaa?

  • ylös 15
  • alas 12
Vierailija

Tämä feminismin tyrkytys ja tuputus alkaa jo vitu**aa niin raskaasti useimpia, että ihmiset alkavat toimia kiusallaan sitä vastaan.

M40

  • ylös 28
  • alas 22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

On se ainakin vähemmän haitallista kun sovinismi. Riippuu keltä kysyy ja osa feministeistä on idjootteja ja osa oikein fiksua porukkaa. Eli vastaus on että on ja ei oo.

  • ylös 15
  • alas 7
Vierailija

Heh. Eipä juuri keskustelua synny tästä kaiken järjen mukaan kerta kaikkiaan hyvin keskeisestä asiasta ja varmaan tosiaan feministeille kiusallisestakin kehityksestä. On siis ymmärrettävää, että siitä ei ole toisten edullista puhua.

  • ylös 8
  • alas 16
Vierailija

Mitä ihmettä. Minä elän aikaa kun miehisiä ja naisisia aloja tulisi arvostaa yhtä lailla myös palkkauksessa. Se jos nainen haluaa sossuksi ja mies ahtaajaksi on kummankin vapaa valinta.

  • ylös 15
  • alas 1
Vierailija

Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä feminismiä että mitä ne oikein ajaa. Tasa-arvoa? Se on heidän mielestä kai ongelma että päättäjistä ja johtajista suurempi osa on miehiä. Se ei sit ilmeisesti kuitenkaan ole heidän mielestä ongelma että tehtävissä tosiaan on tuota eriytymistä myös toimihenkilö- ja duunaritasoilla. Välillä tulee sellainen mutu että tätä feminismiä kannatetaan "tavan vuoksi" vaikkei siinä ole edes mitään selkeitä ja järkeviä tavoitteita joita se ajaisi. Miten esim., suomalaisessa yhteiskunnassa muka naisia sorretaan?

  • ylös 21
  • alas 16
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä feminismiä että mitä ne oikein ajaa. Tasa-arvoa? Se on heidän mielestä kai ongelma että päättäjistä ja johtajista suurempi osa on miehiä. Se ei sit ilmeisesti kuitenkaan ole heidän mielestä ongelma että tehtävissä tosiaan on tuota eriytymistä myös toimihenkilö- ja duunaritasoilla. Välillä tulee sellainen mutu että tätä feminismiä kannatetaan "tavan vuoksi" vaikkei siinä ole edes mitään selkeitä ja järkeviä tavoitteita joita se ajaisi. Miten esim., suomalaisessa yhteiskunnassa muka naisia sorretaan?

Eipä juuri mitenkään. Sen sijaan hyvin monessa köyhässä maassa kyllä naisia alistetaan edelleen ja siellä sitä työsarkaa riittäisi. Jostain kumman syystä länsimaisia feministejä ei kuitenkaan kiinnosta lähteä Af-rik-kaan jakamaan ehkäisytietoisuutta tai puhumaan naisten ym-pä-ri-leikkauksia vastaan. Ei kiinnosta Intian eikä Kiinan ihmisoikeudet.

Vain se kiinnostaa, ettei naista saa katsoa haluten, tai että naisen palkka on pienempi (mikä johtuu siitä pienipalkkaisille aloille suuntautumisesta), tai että Trump on paha mies tai kuinka ylivertainen eräs us-kon-to on omaamme verrattuna.

  • ylös 14
  • alas 14
Vierailija

En tiedä mitä nykyfeminismi on, minusta se tarkottaa edelleen sitä että naisten asemaan parannetaan että päästään tasa-arvoa kohti.
Nykyään feministeiksi kutsuvat taitavat puolustaa kaikkea muuta paitsi tätä alkuperästä asiaa, esim keksittyjä sukupuolia ja isla-mia. Sitä en ymmärrä että miten se feminismiin liittyy nämä asiat.

Eihän tämän feminismin pitäs tarkottaa kuin yksinkertasesti sitä, että nainenkin on ihminen, eikä mies ole yhtään ylempi ja arvokkaampi olento kuin nainen, pelkän sukupuolen takia. Jokanen normaali suomalainen tämän tietää. Mutta näyttää siltä että toi sana on nykyään niin oudosti tulkittu ja vääristelty, että sitä ei enää kehdata tai haluta käyttää, koska se viittaa ihan erilaisiin ideologioihin mitä se alunalkaen tarkottaa ja mitä sen kuuluis vieläkin ajaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä feminismiä että mitä ne oikein ajaa. Tasa-arvoa? Se on heidän mielestä kai ongelma että päättäjistä ja johtajista suurempi osa on miehiä. Se ei sit ilmeisesti kuitenkaan ole heidän mielestä ongelma että tehtävissä tosiaan on tuota eriytymistä myös toimihenkilö- ja duunaritasoilla. Välillä tulee sellainen mutu että tätä feminismiä kannatetaan "tavan vuoksi" vaikkei siinä ole edes mitään selkeitä ja järkeviä tavoitteita joita se ajaisi. Miten esim., suomalaisessa yhteiskunnassa muka naisia sorretaan?

Eipä juuri mitenkään. Sen sijaan hyvin monessa köyhässä maassa kyllä naisia alistetaan edelleen ja siellä sitä työsarkaa riittäisi. Jostain kumman syystä länsimaisia feministejä ei kuitenkaan kiinnosta lähteä Af-rik-kaan jakamaan ehkäisytietoisuutta tai puhumaan naisten ym-pä-ri-leikkauksia vastaan. Ei kiinnosta Intian eikä Kiinan ihmisoikeudet.

Vain se kiinnostaa, ettei naista saa katsoa haluten, tai että naisen palkka on pienempi (mikä johtuu siitä pienipalkkaisille aloille suuntautumisesta), tai että Trump on paha mies tai kuinka ylivertainen eräs us-kon-to on omaamme verrattuna.

Tämän nyt ainakin on selvästi kirjottanut mies, eli ei ihme että on niin pihalla miten naisia Suomessa(kin) kohdellaan. Miten mies voisikaan tietää, ei mitenkään, suuta kyllä jaksetaan loksuttaa ja kuvitellaan jotain tietävän naisten arjesta.
Kunpa tällaset kukot saisi vaikka päiväksi muutettua esim nuoriksi naisiksi, katsosivat sitten miten "samanlaista" se kohtelu on, kuin jos sitä on miehen kehossa..

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä feminismiä että mitä ne oikein ajaa. Tasa-arvoa? Se on heidän mielestä kai ongelma että päättäjistä ja johtajista suurempi osa on miehiä. Se ei sit ilmeisesti kuitenkaan ole heidän mielestä ongelma että tehtävissä tosiaan on tuota eriytymistä myös toimihenkilö- ja duunaritasoilla. Välillä tulee sellainen mutu että tätä feminismiä kannatetaan "tavan vuoksi" vaikkei siinä ole edes mitään selkeitä ja järkeviä tavoitteita joita se ajaisi. 》Miten esim., suomalaisessa yhteiskunnassa muka naisia sorretaan?

No vaikka siten että nuorten naisten on vaikeampi saada töitä kun työnantajat palkkaavat mieluummin miehiä jotta eivät joutuisi maksamaan äitiyslomista ja vanhempainvapaista koituvia kuluja.
Ongelma poistuisi jos lisääntymisestä työnantajalle aiheutuvat kulut jaettaisiin tasan äidin ja isän työnantajien välillä mutta se tuskin tulee ihan tässä lähitulevaisuudessa toteutumaan.

Vierailija

Greenham Commonin naiset Britanniassa jaksoivat sentään vuosikausia esittää protestia elämän puolesta ja vastustaa ydinohjusten sijoittamista sinne, mutta äärettömän harvat feministit näkevät Suomessa olevan mitään syytä vastustaa edes miesten pakollista asepalvelusta täällä.

Päinvastoin pitävät tasa-arvon edistyksenä sitä ,että nyt siellä hilluvat sotahullut naisetkin jotain  päällepäsmärin asemaa tai 'kouluttajan'  virkaa toivoen ja toivossa  että pääsisi niitä poikia siellä oikein komentelemaan. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä feminismiä että mitä ne oikein ajaa. Tasa-arvoa? Se on heidän mielestä kai ongelma että päättäjistä ja johtajista suurempi osa on miehiä. Se ei sit ilmeisesti kuitenkaan ole heidän mielestä ongelma että tehtävissä tosiaan on tuota eriytymistä myös toimihenkilö- ja duunaritasoilla. Välillä tulee sellainen mutu että tätä feminismiä kannatetaan "tavan vuoksi" vaikkei siinä ole edes mitään selkeitä ja järkeviä tavoitteita joita se ajaisi. 》Miten esim., suomalaisessa yhteiskunnassa muka naisia sorretaan?

No vaikka siten että nuorten naisten on vaikeampi saada töitä kun työnantajat palkkaavat mieluummin miehiä jotta eivät joutuisi maksamaan äitiyslomista ja vanhempainvapaista koituvia kuluja.
Ongelma poistuisi jos lisääntymisestä työnantajalle aiheutuvat kulut jaettaisiin tasan äidin ja isän työnantajien välillä mutta se tuskin tulee ihan tässä lähitulevaisuudessa toteutumaan.

Tuo ei ratkaise työnantajan ongelmaa. Ongelma työnantajan näkökulmasta on läpinäkyvyys. Työnantaja on palkkaamassa työntekijää tekemään työtä nyt ja heti. Jos nainen saa paikan ja jää heti äitiyslomalle niin henkilresurssiongelma on edelleen. Mikäli kustannuksia jaetaan tasaisemmin niin myös pitäisi naiset velvoittaa ilmoittamaan mahdollisesta äitiyslomalle jäämisestä x aikavälillä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Minä elän aikaa kun miehisiä ja naisisia aloja tulisi arvostaa yhtä lailla myös palkkauksessa. Se jos nainen haluaa sossuksi ja mies ahtaajaksi on kummankin vapaa valinta.
kaikille siis sama palkka oli johtaja tai siivooja.

Vierailija

Ei feminismistä mitään haittaa ole. Kaikki miehet ovat sikoja ja niiden kuuluukin kärsiä.

Sikojen tyly tarina

Vierailija kirjoitti:
Ei feminismistä mitään haittaa ole. Kaikki miehet ovat sikoja ja niiden kuuluukin kärsiä.

Kaikki sikojen synnyttäjät ovat röhkiviä ja röhnöttäviä  emakoita ja molemmat lopulta päätyvät trisemään uuniin tai paistinpannulle ja sitten wc-viemäriin ...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Minä elän aikaa kun miehisiä ja naisisia aloja tulisi arvostaa yhtä lailla myös palkkauksessa. Se jos nainen haluaa sossuksi ja mies ahtaajaksi on kummankin vapaa valinta.

Kerran vielä. Kun keskeinen osa ideologiaa on, että mitä vapaammin saa ammattinsa valita sen pienemmät tulevat olemaan erot ja sitten tulos on juuri päinvastainen niin normaalitilanteessahan olisi jonkinlainen itsetutkiskelun paikka feministeille. Niin ei ole nyt.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Minä elän aikaa kun miehisiä ja naisisia aloja tulisi arvostaa yhtä lailla myös palkkauksessa. Se jos nainen haluaa sossuksi ja mies ahtaajaksi on kummankin vapaa valinta.
kaikille siis sama palkka oli johtaja tai siivooja.

No ei vaan sossulle ja lääkärille sama palkka. Akateeminen hoitokoulutus kummallakin, mutta ei ole kun sossut on naisia ja lääkärit miehiä.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla