Lue keskustelun säännöt.
Kumpi pahempi: syytöntä rangaistaan vai syyllinen pääsee vapaaksi?
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Öö? Jos syytöntä rangaistaan niin eikö silloin syyllinen ole vapaana? :D
Mutta sitä ei kysytty, vaan sitä kumpi on pahempi tila? AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että syytöntä rangaistaan. Syyllisethän pääsee aina jossain vaiheessa vapaaksi. Vai tarkoititko sitä, että jos syyllinen pääsee kokonaan ilman rangaistusta?
Jos syytöntä rangaistaan, niin silloin oikea syyllinen on vapaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahempi on, jos syytöntä rangaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Öö? Jos syytöntä rangaistaan niin eikö silloin syyllinen ole vapaana? :D
Ei välttämättä, koska useampaa voidaan rangaista. Jos tärkeintä olisi saada syyllinen vankilaan ja syyttömistä viis niin voisi vaan vangita kaikki, olisipahan syyllinen varmasti lukkojen takana. Tätä logiikkaahan jotkut haluavat käyttää pakolaisiin. Että ei otetaan niistä yhtään tänne turvaan ettei vain mukana tule joku rikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
öh, satoja vuosia sitten länsimaissa jo tehty periaatteet tuohon:
Vierailija kirjoitti:
Öö? Jos syytöntä rangaistaan niin eikö silloin syyllinen ole vapaana? :D
Öö... Abstrakti ajattelu ei taida olla vahvinta aluettasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityisen karua on jos syytön tuomitaan kuolemaan. Onneksi ei Suomessa ole mahdollista.
Kumpi näistä on PAREMPI:
a) tuomitsee mielessään ja haukkuu kaikki "tietynlaiset" varmuuden vuoksi, jolloin tulee epäilleeksi ja loukanneeksi monia turhaan
b) suhtautuu luottavaisesti kaikkiin "tietynlaisiin", jolloin tulee luottaneeksi joihinkin turhaan
a = yläpeukku
b = alapeukku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttömän rankaiseminen. Mihin oikeudenkäyntejä ja siten syyllsiyyden toteen näyttämistä edes tarvttaisiin, jos olisi aivan yhdentekevää, kuka tai ketkä joutuvat ottamaan vastuun syyllisyydeestä, e. tehdystä rangaistavasta teosta.
Ps. Ois kiva jos vastauksiin saisi vielä äo:n mukaan. Mitä järkeä kysyä tyhmiltä tällaisia kysymyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ps. Ois kiva jos vastauksiin saisi vielä äo:n mukaan. Mitä järkeä kysyä tyhmiltä tällaisia kysymyksiä?
Onneksi sinä olet itse niin hurjan älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Ps. Ois kiva jos vastauksiin saisi vielä äo:n mukaan. Mitä järkeä kysyä tyhmiltä tällaisia kysymyksiä?
Tyhmiltähän tätä juuri kannattaa kysyä ja laittaa miettimään ja vielä oivaltaaankin jotain olennaise tärkeää.. - Fiksummat osannevat vastata oikein ja perustellakin vastauksen ilman isompa päänvaivaa.
Se oiskin kätevää, jos ois vaikka vain kaksi mahdollista syyllistä, niin heittää vaan molemmat vankilaan, niin ei tarvii tutkia. Tai jos rikos on tapahtunut rakennuksessa, jossa on vaikka 10 tyypiä eikä tekijä ole voinut olla kukaan muu kuin joku heistä, niin heittää kans vaan ne kaikki vankilaan. 100-prosenttisella varmuudella saatu syyllinen kiinni!
Vierailija kirjoitti:
Kumpi näistä on PAREMPI:
a) tuomitsee mielessään ja haukkuu kaikki "tietynlaiset" varmuuden vuoksi, jolloin tulee epäilleeksi ja loukanneeksi monia turhaan
b) suhtautuu luottavaisesti kaikkiin "tietynlaisiin", jolloin tulee luottaneeksi joihinkin turhaan
a = yläpeukku
b = alapeukku
Ai tarvii oikein luottavaisesti suhtautua?
Laitetaan kaikki vankilaan niin varmasti jokainen syyllinen saa rangaistuksen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ps. Ois kiva jos vastauksiin saisi vielä äo:n mukaan. Mitä järkeä kysyä tyhmiltä tällaisia kysymyksiä?
Onneksi sinä olet itse niin hurjan älykäs.
Hyvin arvattu :)
En vain todellakaan ymmärrä, mitä järkeä siinä on. Tyhmyys ja löyhä moraali korreloivat tutkimuksissa hyvin vahvasti. Mitä veikkaat tulokseksi, jos tämä gallup esitettäisiin esim. vankilassa vangeille (joilla tutkimusten mukaan matalampi äo ja moraali? ;)
Öö? Jos syytöntä rangaistaan niin eikö silloin syyllinen ole vapaana? :D