Loppuuko itku USA:n "väärästä" vaalituloksesta koskaan ?

Moni sättii, että Trumpin veronalennukset auttavat vain rikkaiden yritysten omistajia.

Väärin !

Kun yritysveroja alennetaan, niin silloin työpaikkojen valumine Kiinaan ja Mexicoon ym vähenee. Yrityksiä jopa palaa takaisin USA:aan. -> syntyy uusia työpaikkoja vähempivaraisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös Obama voitti 2012 äänten vähemmistöllä.

Tästä lisätietoa?

Palstapers. valehtelee taas ja vieläpä asiassa, joka on jokaisen äärimmäisen helppo tarkistaa. Hemmetin noloa.

Obama sai viisi miljoonaa ääntä enemmän kuin republikaanien Mitt Romney.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_20…

Rebublikaanit aikovat poistaa maasta miljoonat ja taas miljoonat laittomasti maassa oleskelevat. Ei heistä tule ainakaan enää demokraattien äänestäjiä.

Rebublikaanit vahvistavat valtaansa.

Lisäksi Obama teki tyhmästi, kun piti korkeimmassa oikeudessa ikäloppuja, jotka jäävät Trumpin kaudella pois. Nyt Trump on valinnut ja tulee jälleen valitsemaan korkeimpaan oikeuteen tietynmielisesti asioihin suhtautuvia.

Vierailija kirjoitti:

Moni sättii, että Trumpin veronalennukset auttavat vain rikkaiden yritysten omistajia.

Väärin !

Kun yritysveroja alennetaan, niin silloin työpaikkojen valumine Kiinaan ja Mexicoon ym vähenee. Yrityksiä jopa palaa takaisin USA:aan. -> syntyy uusia työpaikkoja vähempivaraisille.

Ja silti uusia työpaikkoja on syntynyt Trumpin kaudella vähemmän kuin Obaman kaudella. Bushin kauden aiheuttaman asuntorahoituskuplan ja 2008 laman toipumiskausi poislukien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005552490.html

Esim. tuon uutisen kommentoinneissa moni syyttää, että USA:n vaalijärjestelmässä on virhe, joka mahdollisti Trumpin valinnan.

Ja kun olen yrittänyt korjata tuota virheellistä ajattelutapaa kommentteihin, niin se ei mene läpi.

Mikä ihmeen virhe? Onhan se aika hemmetin outoa, että ehdokas, joka on saanut kolme miljoonaa ääntä enemmän häviää vaalit!

Ja kyllä se vaalipiirijako - muista ongelmista puhumattakaan - on kuules ap pieni ihan asia, josta väännetään taajaan myös Yhdysvalloissa kättä. Ja vaalijärjestelmän ongelmat tunnustetaan myös siellä.

Kannattaisikohan sinun ap oikeasti vähän perehtyä asioihin? Mä ymmärrän, palstapers.ille faktat ovat myrkkyä, mutta yritä edes joskus katsoa asioita ilman silmälappuja.

Tulee sitä nimittäin sellaisiakin vaaleja, jotka teidän mielestänne johtivat väärään tulokseen...

Nämä tutkimukset ja kommentaarit on muuten sitten kirjoitettu ennen Trumpin vaalivoittoa, joten niissä EI oteta kantaa Trumpin voittoon.

https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=1431

http://www.nytimes.com/2013/02/06/us/politics/us-voting-flaws-are-wides…

http://www.scholarsstrategynetwork.org/brief/why-americas-election-syst…

http://scottberkun.com/2012/seven-problems-with-american-elections/

https://www.huffingtonpost.com/fixcapitalism/5-serious-problems-with-t_…

http://www.consultantsmind.com/2012/08/23/electoral-college/

Lisää voit googlettaa ap itse hakusanoilla us election system problems

Yksi osavaltion oikeuslaitos on juuri korjannut tuleviin vaaleihin yhden paikallisen epädemokraattisen vaalipiirijaon, ja pari on korkeimmassa oikeudessa käsittelyssä tällä hetkellä. Nimenomaan republikaanit ovat tehneet ihan järkyttäviä vaalipiirijakoja esim. etnisten ryhmien perusteella. Wisconsin taitaa olla yksi pahimmista, johon kannattaa tutustua.

Trump ja hänen kannattajansa eivät ole antaneet unohtaa Hillarya. Ei kukaan enää vuosi Obaman valinnan jälkeen muistanut Mitt Romneyta eikä ketään kiinnostanut mitä kyseiselle tyypille kuuluu, puhumattakaan, että Obama itse olisi jauhanut Romney sitä ja Romney tätä. Voitteko edes kuvitella, että Obama olisi käyttänyt päivänsä vaalien häviäjästä jauhamiseen?

Loppuu siinä vaiheessa, kun suomalaiset osaavat kirjoittaa oikein seuraavat sanat:

- suomalainen

- Thaimaahan

- naiivi

- aggressiivinen

- espoolainen

Huuto- ja kysymysmerkkejä ennen ei lisätä välilyöntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005552490.html

Esim. tuon uutisen kommentoinneissa moni syyttää, että USA:n vaalijärjestelmässä on virhe, joka mahdollisti Trumpin valinnan.

Ja kun olen yrittänyt korjata tuota virheellistä ajattelutapaa kommentteihin, niin se ei mene läpi.

Mikä ihmeen virhe? Onhan se aika hemmetin outoa, että ehdokas, joka on saanut kolme miljoonaa ääntä enemmän häviää vaalit!

Ja kyllä se vaalipiirijako - muista ongelmista puhumattakaan - on kuules ap pieni ihan asia, josta väännetään taajaan myös Yhdysvalloissa kättä. Ja vaalijärjestelmän ongelmat tunnustetaan myös siellä.

Kannattaisikohan sinun ap oikeasti vähän perehtyä asioihin? Mä ymmärrän, palstapers.ille faktat ovat myrkkyä, mutta yritä edes joskus katsoa asioita ilman silmälappuja.

Tulee sitä nimittäin sellaisiakin vaaleja, jotka teidän mielestänne johtivat väärään tulokseen...

Nämä tutkimukset ja kommentaarit on muuten sitten kirjoitettu ennen Trumpin vaalivoittoa, joten niissä EI oteta kantaa Trumpin voittoon.

https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=1431

http://www.nytimes.com/2013/02/06/us/politics/us-voting-flaws-are-wides…

http://www.scholarsstrategynetwork.org/brief/why-americas-election-syst…

http://scottberkun.com/2012/seven-problems-with-american-elections/

https://www.huffingtonpost.com/fixcapitalism/5-serious-problems-with-t_…

http://www.consultantsmind.com/2012/08/23/electoral-college/

Lisää voit googlettaa ap itse hakusanoilla us election system problems

Yksi osavaltion oikeuslaitos on juuri korjannut tuleviin vaaleihin yhden paikallisen epädemokraattisen vaalipiirijaon, ja pari on korkeimmassa oikeudessa käsittelyssä tällä hetkellä. Nimenomaan republikaanit ovat tehneet ihan järkyttäviä vaalipiirijakoja esim. etnisten ryhmien perusteella. Wisconsin taitaa olla yksi pahimmista, johon kannattaa tutustua.

USA:n suhteellinen vaalijärjestelmä takaa, että myös muiden alueiden kuin suurkaupunkien ja suurten osavaltioiden äänestäjillä olisi valtaa.

Muutenhan presidentin valitsisi LA, NYC jne.

Maaseudun ääni kuului nyt kivasti ja työpaikkoja alkaa tulla köyhille takaisin !

Vierailija kirjoitti:

Joka uutisissa YLE:ssä viitataan, että Trumpin kannatus on alle 40% USA:ssa.

Sivutetaan kokonaan se huomionarvoinen asia, että Ranskassa median ihanoiman Macronin (pressa) kannatus on tällä hetkellä alle 30% !

Sitä ei haluta sanoa.

Googlaa vaikka Macron+kannatus+mtv

Jaa. Oiskohan se siksi, että kun tuo nyt vaan ei pidä paikkansa. Macronin approval rate on 47 prosenttia.

Suosio vaihtelee, vuodenvaihteen jälkeen sitä laski eläkkeiden verotuksen kiristäminen. Mutta missään vaiheessa suosio ei ole ollut alle 40 prosentin.

Ja nyt siis 47

Toisin kuin sinä, minä osaan tehdä jopa linkkejä, hui....

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-31/macron-popularity-fa…

https://www.politico.eu/article/emmanuel-macrons-popularity-bounces-bac…

Vierailija kirjoitti:

Eikö näitä venäläisten maksamia ketjuja voisi poistaa?

Kaikki punavihreän Unelman vastaiset viestit pitäisi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005552490.html

Esim. tuon uutisen kommentoinneissa moni syyttää, että USA:n vaalijärjestelmässä on virhe, joka mahdollisti Trumpin valinnan.

Ja kun olen yrittänyt korjata tuota virheellistä ajattelutapaa kommentteihin, niin se ei mene läpi.

Mikä ihmeen virhe? Onhan se aika hemmetin outoa, että ehdokas, joka on saanut kolme miljoonaa ääntä enemmän häviää vaalit!

Ja kyllä se vaalipiirijako - muista ongelmista puhumattakaan - on kuules ap pieni ihan asia, josta väännetään taajaan myös Yhdysvalloissa kättä. Ja vaalijärjestelmän ongelmat tunnustetaan myös siellä.

Kannattaisikohan sinun ap oikeasti vähän perehtyä asioihin? Mä ymmärrän, palstapers.ille faktat ovat myrkkyä, mutta yritä edes joskus katsoa asioita ilman silmälappuja.

Tulee sitä nimittäin sellaisiakin vaaleja, jotka teidän mielestänne johtivat väärään tulokseen...

Nämä tutkimukset ja kommentaarit on muuten sitten kirjoitettu ennen Trumpin vaalivoittoa, joten niissä EI oteta kantaa Trumpin voittoon.

https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=1431

http://www.nytimes.com/2013/02/06/us/politics/us-voting-flaws-are-wides…

http://www.scholarsstrategynetwork.org/brief/why-americas-election-syst…

http://scottberkun.com/2012/seven-problems-with-american-elections/

https://www.huffingtonpost.com/fixcapitalism/5-serious-problems-with-t_…

http://www.consultantsmind.com/2012/08/23/electoral-college/

Lisää voit googlettaa ap itse hakusanoilla us election system problems

Yksi osavaltion oikeuslaitos on juuri korjannut tuleviin vaaleihin yhden paikallisen epädemokraattisen vaalipiirijaon, ja pari on korkeimmassa oikeudessa käsittelyssä tällä hetkellä. Nimenomaan republikaanit ovat tehneet ihan järkyttäviä vaalipiirijakoja esim. etnisten ryhmien perusteella. Wisconsin taitaa olla yksi pahimmista, johon kannattaa tutustua.

USA:n suhteellinen vaalijärjestelmä takaa, että myös muiden alueiden kuin suurkaupunkien ja suurten osavaltioiden äänestäjillä olisi valtaa.

Muutenhan presidentin valitsisi LA, NYC jne.

Maaseudun ääni kuului nyt kivasti ja työpaikkoja alkaa tulla köyhille takaisin !

Tutustu nyt oikeasti miten nuo Wisconsinin vaalipiirit on piirretty. Oikeasti uskomattomia kiemuroita. Joita oikeus pitää laittomina. 2020 mennessä noista pahimmat on korjattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005552490.html

Esim. tuon uutisen kommentoinneissa moni syyttää, että USA:n vaalijärjestelmässä on virhe, joka mahdollisti Trumpin valinnan.

Ja kun olen yrittänyt korjata tuota virheellistä ajattelutapaa kommentteihin, niin se ei mene läpi.

Mikä ihmeen virhe? Onhan se aika hemmetin outoa, että ehdokas, joka on saanut kolme miljoonaa ääntä enemmän häviää vaalit!

Ja kyllä se vaalipiirijako - muista ongelmista puhumattakaan - on kuules ap pieni ihan asia, josta väännetään taajaan myös Yhdysvalloissa kättä. Ja vaalijärjestelmän ongelmat tunnustetaan myös siellä.

Kannattaisikohan sinun ap oikeasti vähän perehtyä asioihin? Mä ymmärrän, palstapers.ille faktat ovat myrkkyä, mutta yritä edes joskus katsoa asioita ilman silmälappuja.

Tulee sitä nimittäin sellaisiakin vaaleja, jotka teidän mielestänne johtivat väärään tulokseen...

Nämä tutkimukset ja kommentaarit on muuten sitten kirjoitettu ennen Trumpin vaalivoittoa, joten niissä EI oteta kantaa Trumpin voittoon.

https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=1431

http://www.nytimes.com/2013/02/06/us/politics/us-voting-flaws-are-wides…

http://www.scholarsstrategynetwork.org/brief/why-americas-election-syst…

http://scottberkun.com/2012/seven-problems-with-american-elections/

https://www.huffingtonpost.com/fixcapitalism/5-serious-problems-with-t_…

http://www.consultantsmind.com/2012/08/23/electoral-college/

Lisää voit googlettaa ap itse hakusanoilla us election system problems

Yksi osavaltion oikeuslaitos on juuri korjannut tuleviin vaaleihin yhden paikallisen epädemokraattisen vaalipiirijaon, ja pari on korkeimmassa oikeudessa käsittelyssä tällä hetkellä. Nimenomaan republikaanit ovat tehneet ihan järkyttäviä vaalipiirijakoja esim. etnisten ryhmien perusteella. Wisconsin taitaa olla yksi pahimmista, johon kannattaa tutustua.

USA:n suhteellinen vaalijärjestelmä takaa, että myös muiden alueiden kuin suurkaupunkien ja suurten osavaltioiden äänestäjillä olisi valtaa.

Muutenhan presidentin valitsisi LA, NYC jne.

Maaseudun ääni kuului nyt kivasti ja työpaikkoja alkaa tulla köyhille takaisin !

Niin, tuo on kumminkin mielipide, ei tosiasia. (Työpaikkojen määrä kasvaa nyt hitaammin kuin Obaman kaudella.)

Ja on aika problemaattista demokratian kannalta, että maaseudun äänestäjällä on enemmän valtaa kuin kaupungin äänestäjällä. Tuollaista epätasa-arvoa pyritään normaalisti välttämään demokratioissa.

Ja toisin kuin sinä ap siis väitit, ongelma ON yleinen ja tunnustettu aihe myös Yhdysvalloissa.

Palstapers. on toistuvasti jäänyt tässä ketjussa kiinni valehtelusta. Ensinnä siitä, etteikö jenkkien vaalijärjestelmässä olisi pahoja ongelmia (jotka amerikkalaiset kumminkin on vuosia tunnustaneet itsekin), sitten Obaman vaalituloksen valehtelusta, sitten Macronin suosion valehtelusta ja vielä tuostakin, että muka Trumpin talouspolitiikka olisi aikaansaanut talouskasvun.

Jätän tämän keskustelun turhana jänkkäämisenä sikseen. Valehtelijan kanssa ei kannata keskustella.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/macronin-suosio-luisuu-ka…

"Macronin suosio luisuu – kannatus alle kolmanneksen mielipidemittauksessa"

Kun sossumedioiden ihannoiman pressan kannatus hiipuu ja hiipuu, niin sitä ei liitetä jokaiseen Macronia koskevaan uutiseen.

Mutta jos Trumpin kannatus on vähänkään alle puolet, niin se on hirvee haloo, että USA on jakautunut kahtia.

Ranska on jakautunut kolmia ! sanon minä.

Vierailija kirjoitti:

Palstapers. on toistuvasti jäänyt tässä ketjussa kiinni valehtelusta. Ensinnä siitä, etteikö jenkkien vaalijärjestelmässä olisi pahoja ongelmia (jotka amerikkalaiset kumminkin on vuosia tunnustaneet itsekin), sitten Obaman vaalituloksen valehtelusta, sitten Macronin suosion valehtelusta ja vielä tuostakin, että muka Trumpin talouspolitiikka olisi aikaansaanut talouskasvun.

Jätän tämän keskustelun turhana jänkkäämisenä sikseen. Valehtelijan kanssa ei kannata keskustella.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/macronin-suosio-luisuu-ka…

Ai että mtv on myös valehtelija !

Katso hyvä ihminen totuutta silmiin ! Älä usko valtamediaa, joka jättää aina kertomatta paljon niitä asioita, jotka eivät sovi agendaan.

Vierailija kirjoitti:

Palstapers. on toistuvasti jäänyt tässä ketjussa kiinni valehtelusta. Ensinnä siitä, etteikö jenkkien vaalijärjestelmässä olisi pahoja ongelmia (jotka amerikkalaiset kumminkin on vuosia tunnustaneet itsekin), sitten Obaman vaalituloksen valehtelusta, sitten Macronin suosion valehtelusta ja vielä tuostakin, että muka Trumpin talouspolitiikka olisi aikaansaanut talouskasvun.

Jätän tämän keskustelun turhana jänkkäämisenä sikseen. Valehtelijan kanssa ei kannata keskustella.

JOPA YLE UUTISISSA talousasiantuntija tällä viikolla Trumpin puheen jälkeen sanoi, että kukaan ei voi vähätellä sitä, että Trump on verouudistuksellaan saanut talouteen uutta puhtia.

Katso yleareenasta muutamat tämän viikon uutiset vaikka.

MINÄ EN VALEHTELE !

Uuskieli uliuli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö näitä venäläisten maksamia ketjuja voisi poistaa?

Kaikki punavihreän Unelman vastaiset viestit pitäisi poistaa.

Ketju perustajana voin sanoa, etten ole Venäläinen. Inhoan Venäjää. Koen vääryytenä, että vain Trumpista uutisoidaan ja keksitään uutisia, kuinka kauhea trump onkaan.

Aikuisten oikeasti Putin on kauhea, ja Edogan on kauhea !

Sitä ei saisi sanoa ääneen.

Jos Erdogania ja ihmisoikeuksia arvostellaan liikaa, Erdogan avaa portit ja kymmenen miljoonaan pakolaista tulee Suomeen.

Näin voi käydä silti vaikkei arvosteltaisi. Heti kun Saksan hallitus on muodostettu, portit ehkä avataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstapers. on toistuvasti jäänyt tässä ketjussa kiinni valehtelusta. Ensinnä siitä, etteikö jenkkien vaalijärjestelmässä olisi pahoja ongelmia (jotka amerikkalaiset kumminkin on vuosia tunnustaneet itsekin), sitten Obaman vaalituloksen valehtelusta, sitten Macronin suosion valehtelusta ja vielä tuostakin, että muka Trumpin talouspolitiikka olisi aikaansaanut talouskasvun.

Jätän tämän keskustelun turhana jänkkäämisenä sikseen. Valehtelijan kanssa ei kannata keskustella.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/macronin-suosio-luisuu-ka…

Ai että mtv on myös valehtelija !

Katso hyvä ihminen totuutta silmiin ! Älä usko valtamediaa, joka jättää aina kertomatta paljon niitä asioita, jotka eivät sovi agendaan.

Macronia en tunne, mutta fakta on, että Trump on Yhdysvaltoijen epäsuosituin presidentti koskaan. Ja Obama voitti myös kansan äänillä, ei vain electoral collegen äänillä kuten Trump. Ja että oikeusjärjestelmä on tällä hetkellä muuttamassa Yhdysvaltojen vaalipiirijakoa demokraattisemmaksi. Ja näistä joku nyt yrittää valehdella. Samoin talouskasvusta, joka alkoi reilusti Obaman kaudella.

Ja ottaen huomioon, ettei Trump ole saanut vielä edes budjettia aikaan (olisi pitänyt tulla voimaan lokakuussa) ka koko talous pyörii edelleen Obaman ratkaisuilla, ei Trump voisi ottaa oikeasti kunniaa mistään kasvusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstapers. on toistuvasti jäänyt tässä ketjussa kiinni valehtelusta. Ensinnä siitä, etteikö jenkkien vaalijärjestelmässä olisi pahoja ongelmia (jotka amerikkalaiset kumminkin on vuosia tunnustaneet itsekin), sitten Obaman vaalituloksen valehtelusta, sitten Macronin suosion valehtelusta ja vielä tuostakin, että muka Trumpin talouspolitiikka olisi aikaansaanut talouskasvun.

Jätän tämän keskustelun turhana jänkkäämisenä sikseen. Valehtelijan kanssa ei kannata keskustella.

JOPA YLE UUTISISSA talousasiantuntija tällä viikolla Trumpin puheen jälkeen sanoi, että kukaan ei voi vähätellä sitä, että Trump on verouudistuksellaan saanut talouteen uutta puhtia.

Katso yleareenasta muutamat tämän viikon uutiset vaikka.

MINÄ EN VALEHTELE !

Verouudistus on muutaman viikon vanha, talouskasvu on jatkunut jo vuosia. Verouudistuksen todellisia vaikutuksia ei vielä tiedä kukaan. Muutama yritys on tehnyt näyttäviä eleitä tähän liittyen, totta, mutta kokonaistalouteen niiden merkitys on häviävän pieni. Ja vaikutus nähdään vuosien kuluessa, ei viikkojen.

"Macronia en tunne, mutta fakta on... "

Minäkään en tunne Macronia, enkä tunne Trumpia.

Mutta sen tunnen, että media ei ole ollut oikeudenmukainen kahteen vuoteen. Media on ollut puolueellinen.

Itse asiassa median puolueellisuus teki Trumpista pressan. Media yritti tehdä tyhjäksi kaiken, mitä Trump sanoi kampanjanasa aikana. Trump sai joka risauksesta maailmanlaajuisen ilmaisen mainosajan joka mediaan.

Media ei tätä tajunnut. He yrittivät vastustaa vihervasemmistoon kallellaan olevien toimittajien kanssa Trumpin valintaa, mutta tulivatkin vahvistaneeksi sitä.

Kaikki julkisuus on plussaaa !