Oikeistolaispolitiikka johtaa eriarvoistumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Erikoista. Siis ymmärrät esimerkiksi digitalisaation merkityksen ja globalisaation luoman paineen suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, mutta et sitä, että joudumme tekemään siihen rakenteellisia muutoksia pysyäksemme globaalissa muutoksessa mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Erikoista. Siis ymmärrät esimerkiksi digitalisaation merkityksen ja globalisaation luoman paineen suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, mutta et sitä, että joudumme tekemään siihen rakenteellisia muutoksia pysyäksemme globaalissa muutoksessa mukana. 

Erikoista haluat rikkoa järjestelmät joita tarvitsemme yksityisten voittojen turvaamiseksi ja joita muut maat rakentavat itselleen ja sinä vastaat jargonillasi että ne on tuhottava koska on muututtava ilman perusteluita, onko keskustelu noin vaikeaa?

Vanha viisaus sanoo että joka ei työtä tee ei sen syömänkän pidä.

Miksi tahallisesta laiskuudesta ja syrjäytymisestä on tässä maassa tehty niin houkutteleva uravalinta? Eikö niillä, jotka kaiken maksavat, pitäisi olla sanavalta siihen, paljonko maksetaan ja kenelle? Nythän on päinvastoin, kotona istuvat laiskat vaativat koko ajan lisää ja lisää niiltä harvoilta, jotka vielä käyvät töissä ja maksavat veroja. 

Jos laiskat jonain kauniina päivänä huomaavat päätyneensä montun reunalle silmät sidottuina, ovat he sen itse aiheuttaneet. Minä ainakin hohotan kovaan ääneen, kun iso puhdistus alkaa ja konekiväärit laulavat tatatatatatatatattaaaaa ...

Mikä olikaan kysymys? Eriarvoistuminen? Laiskat ovat nostaneet itsensä aurinkokuninkaan asemaan ja riistävät työssäkäyviä, että siinä mielessä olet oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Erikoista. Siis ymmärrät esimerkiksi digitalisaation merkityksen ja globalisaation luoman paineen suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, mutta et sitä, että joudumme tekemään siihen rakenteellisia muutoksia pysyäksemme globaalissa muutoksessa mukana. 

Erikoista haluat rikkoa järjestelmät joita tarvitsemme, yksityisten voittojen turvaamiseksi ja joita muut maat rakentavat itselleen ja sinä vastaat jargonillasi että ne on tuhottava, koska on muututtava ilman perusteluita, onko keskustelu noin vaikeaa?

Ups jäi pilkku pois :) Väärästä kohdasta.

Vierailija kirjoitti:

Oikeistolaispolitiikka tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan ja muuttaa sen minkä eteen ollaan työtä tehty, takaisin kivikaudelle jossa työntekijöillä ei ollut oikeuksia mielipiteisiin. Ennen kuin Suomi kehittyi ja itsenäistyi oikeistolaiset jotka olivat vallassa, vastustivan kansan koulutusta ja vapauksia. He vastustivat kehitystä muille kuin itselleen. Tämä asia ei näytä muuttuneen mihinkään. Luulen että olisivat valmiit surutta ampumaan omanmaalaisia jälleen, kun se aika koittaa.

Amen!

Ap näkee yhteiskunnallisen kokonaiskuvan ja asia on juuri niin.

Te loput oikeistolampaat voitte mennä kotiin mussuttamaan kinkkua pois täältä viestiketjusta.

Miten historiaton ihminen voi olla! Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Oikeistopolitiikkaa kannatetaan siksi ettei suurimman osan ihmisten tietämys riitä käsittämään yhteiskunnallista kokonaiskuvaa. Osalla on kyse ihan vaa tiedon puutteesta. Osalla ei riitä henkiset kyvyt laajaan teoreettiseen hahmottamiseen.

Trump, tieteenvastaisuus, koulutusleikkaukset...tulevaisuudessa ok vielä vähemmän ihmisiä joilla riittää käsityskyky yhteiskunnallisten syy-seuraus-suhteiden hahmottamiseen.

homo homini lupus kirjoitti:

Vanha viisaus sanoo että joka ei työtä tee ei sen syömänkän pidä.

Miksi tahallisesta laiskuudesta ja syrjäytymisestä on tässä maassa tehty niin houkutteleva uravalinta? Eikö niillä, jotka kaiken maksavat, pitäisi olla sanavalta siihen, paljonko maksetaan ja kenelle? Nythän on päinvastoin, kotona istuvat laiskat vaativat koko ajan lisää ja lisää niiltä harvoilta, jotka vielä käyvät töissä ja maksavat veroja. 

Jos laiskat jonain kauniina päivänä huomaavat päätyneensä montun reunalle silmät sidottuina, ovat he sen itse aiheuttaneet. Minä ainakin hohotan kovaan ääneen, kun iso puhdistus alkaa ja konekiväärit laulavat tatatatatatatatattaaaaa ...

Mikä olikaan kysymys? Eriarvoistuminen? Laiskat ovat nostaneet itsensä aurinkokuninkaan asemaan ja riistävät työssäkäyviä, että siinä mielessä olet oikeassa.

Olen ihan samaa mieltä, ei ole järkeä voittojen maksimoimiseksi riistää siitä työn osuudesta ja palkasta. Miksi työläinen on velkaa voitot omasta työstään. Sinähän puhut kuin Karl Marks. Toki se, että yhteiskunta tarvitsee varautumista huonojen aikojen yli työttömyysturvan nimissä ei tietenkään mahdu tähän yksislmäiseen avaukseesi. Työttömyysturva on rakennettu turvaamaan ihmisten elämä, yli tämän oikeistopolitiikan luoman heikon työtilanteen. Siitä myös jokainen maksaa joten onneksi et ole aiasta päättämässä tapasi ei ole kovin kehittynyt eikä ota huomioon huonoa katovuotta tms. Laiskat oikeistolaiset todellakin ovat nostaneet itsensä aurinkokuninkaiksi sitä se itsekekeinen maailmankuva tekee. Oikeistolaispiireissä luullaan, että yhteiskunta olen minä ja minun hyvinvointi, siksi minä saan sanella muille, kuin diktaattori miten muiden on elettävä ja kuoltava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Erikoista. Siis ymmärrät esimerkiksi digitalisaation merkityksen ja globalisaation luoman paineen suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, mutta et sitä, että joudumme tekemään siihen rakenteellisia muutoksia pysyäksemme globaalissa muutoksessa mukana. 

Erikoista haluat rikkoa järjestelmät joita tarvitsemme ,yksityisten voittojen turvaamiseksi ja joita muut maat rakentavat itselleen ja sinä vastaat jargonillasi että ne on tuhottava koska on muututtava ilman perusteluita, onko keskustelu noin vaikeaa?

Enhän minä väitä, että järjestelmät pitäisi tuhota. Meidän tulee sopeutua nykytilaan, eikä huijata itseämme esimerkiksi sillä, että voimme hoitaa kolminkertaisen määrän vanhuksia samalla tavalla kuin ennen. 

En missään nimessä väitä, että sote-uudistus tai aktiivimalli olisivat täydellisiä. Jos oikeasti olisi mahdollisuus vaikuttaa oikeisiin asioihin, eli työmarkkinoiden uudistamiseen, tällaisia ratkaisuja ei tarvitsisi tehdä. Mutta niin kauan, kun saavutetut edut ja AY-liikkeen omat päämäärät ajavat yhteiskunnan edun edelle, on pakko tehdä keskinkertaisia ratkaisuja. Minusta hallitus on rohkea ja kärsinyt paljon kokoomusta lukuunottamatta kannatuksessa näistä päätöksistä, mutta kun aiemmat konsensushallitukset ovat saaneet aikaan lähinnä vahinkoa, on nyt otettu lusikka kauniiseen käteen ja tehty hankaliakin asioita, joita Suomi tarvitsee.

Kokoomus haluaa tarjota hyväosaisille kavereilleen uusia rahantekosampoja yksityistämällä terveydenhuoltoa. Yksityisellä ei ole intressejä panostaa sairauksien ennaltaehkäisyyn. Liiallinen yksityistäminen pilannut/pilaa tämän yhteiskunnan. Valitettavasti on jo ylitetty piste että ei enää ole kiinnostusta antaa tälle maalle täyttä panosta. Minusta ei kapitalisti saa nöyrää työntekijää pistämään kiviä polkujensa pieliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Erikoista. Siis ymmärrät esimerkiksi digitalisaation merkityksen ja globalisaation luoman paineen suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, mutta et sitä, että joudumme tekemään siihen rakenteellisia muutoksia pysyäksemme globaalissa muutoksessa mukana. 

Erikoista haluat rikkoa järjestelmät joita tarvitsemme ,yksityisten voittojen turvaamiseksi ja joita muut maat rakentavat itselleen ja sinä vastaat jargonillasi että ne on tuhottava koska on muututtava ilman perusteluita, onko keskustelu noin vaikeaa?

Enhän minä väitä, että järjestelmät pitäisi tuhota. Meidän tulee sopeutua nykytilaan, eikä huijata itseämme esimerkiksi sillä, että voimme hoitaa kolminkertaisen määrän vanhuksia samalla tavalla kuin ennen. 

En missään nimessä väitä, että sote-uudistus tai aktiivimalli olisivat täydellisiä. Jos oikeasti olisi mahdollisuus vaikuttaa oikeisiin asioihin, eli työmarkkinoiden uudistamiseen, tällaisia ratkaisuja ei tarvitsisi tehdä. Mutta niin kauan, kun saavutetut edut ja AY-liikkeen omat päämäärät ajavat yhteiskunnan edun edelle, on pakko tehdä keskinkertaisia ratkaisuja. Minusta hallitus on rohkea ja kärsinyt paljon kokoomusta lukuunottamatta kannatuksessa näistä päätöksistä, mutta kun aiemmat konsensushallitukset ovat saaneet aikaan lähinnä vahinkoa, on nyt otettu lusikka kauniiseen käteen ja tehty hankaliakin asioita, joita Suomi tarvitsee.

Ei AY-liike ole yhteiskunnan etua vastaan, vaan on puolustamassa juuri yhteiskuntaa, sen alas ajaminen jota oikeistolaispiiressä ja sinunkin viestissä esitetään pakkona on juuri yhteiskunnan vastaista toimintaa ja omanedun tavoittelua. Nämä järjestelmät ovat kehitystä niiden alas ajminen ei. Sen kieltäminen lauseessasi on ristiriidassa muiden väitteidesi kanssa. Maailma globalisoituu myös työntekijän etujen parantamisessa koko ajan, kaikkialla. AY-liike on perustettu turvaamaan yhteiskuntaa. Konsensus on se keino joilla näitä vaikeita asioita ratkotaan ei diktatuurilla jossa sanellaan etu pääomalle ja haitta työn tekemiselle. Työtähän tässä tarvitaan, mutta ei niin että se sulkee hyödyn pois työntekijältä. Työttömyysturvan "leikkaamiset" eivät ole ratkaisu huonoon työtilanteeseen, vaan ovat pois siitä turvasta jota globaali nykytilanne tarvitsee pysyäkseen toimivana yhteiskuntana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Erikoista. Siis ymmärrät esimerkiksi digitalisaation merkityksen ja globalisaation luoman paineen suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, mutta et sitä, että joudumme tekemään siihen rakenteellisia muutoksia pysyäksemme globaalissa muutoksessa mukana. 

Erikoista haluat rikkoa järjestelmät joita tarvitsemme ,yksityisten voittojen turvaamiseksi ja joita muut maat rakentavat itselleen ja sinä vastaat jargonillasi että ne on tuhottava koska on muututtava ilman perusteluita, onko keskustelu noin vaikeaa?

Enhän minä väitä, että järjestelmät pitäisi tuhota. Meidän tulee sopeutua nykytilaan, eikä huijata itseämme esimerkiksi sillä, että voimme hoitaa kolminkertaisen määrän vanhuksia samalla tavalla kuin ennen. 

En missään nimessä väitä, että sote-uudistus tai aktiivimalli olisivat täydellisiä. Jos oikeasti olisi mahdollisuus vaikuttaa oikeisiin asioihin, eli työmarkkinoiden uudistamiseen, tällaisia ratkaisuja ei tarvitsisi tehdä. Mutta niin kauan, kun saavutetut edut ja AY-liikkeen omat päämäärät ajavat yhteiskunnan edun edelle, on pakko tehdä keskinkertaisia ratkaisuja. Minusta hallitus on rohkea ja kärsinyt paljon kokoomusta lukuunottamatta kannatuksessa näistä päätöksistä, mutta kun aiemmat konsensushallitukset ovat saaneet aikaan lähinnä vahinkoa, on nyt otettu lusikka kauniiseen käteen ja tehty hankaliakin asioita, joita Suomi tarvitsee.

Ei AY-liike ole yhteiskunnan etua vastaan, vaan on puolustamassa juuri yhteiskuntaa, sen alas ajaminen jota oikeistolaispiiressä ja sinunkin viestissä esitetään pakkona on juuri yhteiskunnan vastaista toimintaa ja omanedun tavoittelua. Nämä järjestelmät ovat kehitystä niiden alas ajminen ei. Sen kieltäminen lauseessasi on ristiriidassa muiden väitteidesi kanssa. Maailma globalisoituu myös työntekijän etujen parantamisessa koko ajan, kaikkialla. AY-liike on perustettu turvaamaan yhteiskuntaa. Konsensus on se keino joilla näitä vaikeita asioita ratkotaan ei diktatuurilla jossa sanellaan etu pääomalle ja haitta työn tekemiselle. Työtähän tässä tarvitaan, mutta ei niin että se sulkee hyödyn pois työntekijältä. Työttömyysturvan "leikkaamiset" eivät ole ratkaisu huonoon työtilanteeseen, vaan ovat pois siitä turvasta jota globaali nykytilanne tarvitsee pysyäkseen toimivana yhteiskuntana.

Äläpä laita minulle sanoja suuhun. Muutos ei ole alasajo. Suomi on demokratia, ei diktatuuri. En ole ristiriidassa, jos sinä et vääristele sanomisiani.

Työmarkkinnoilla on kohtaanto-ongelma, johon mm. aktiivimalli voi vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Erikoista. Siis ymmärrät esimerkiksi digitalisaation merkityksen ja globalisaation luoman paineen suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, mutta et sitä, että joudumme tekemään siihen rakenteellisia muutoksia pysyäksemme globaalissa muutoksessa mukana. 

Erikoista haluat rikkoa järjestelmät joita tarvitsemme ,yksityisten voittojen turvaamiseksi ja joita muut maat rakentavat itselleen ja sinä vastaat jargonillasi että ne on tuhottava koska on muututtava ilman perusteluita, onko keskustelu noin vaikeaa?

Enhän minä väitä, että järjestelmät pitäisi tuhota. Meidän tulee sopeutua nykytilaan, eikä huijata itseämme esimerkiksi sillä, että voimme hoitaa kolminkertaisen määrän vanhuksia samalla tavalla kuin ennen. 

En missään nimessä väitä, että sote-uudistus tai aktiivimalli olisivat täydellisiä. Jos oikeasti olisi mahdollisuus vaikuttaa oikeisiin asioihin, eli työmarkkinoiden uudistamiseen, tällaisia ratkaisuja ei tarvitsisi tehdä. Mutta niin kauan, kun saavutetut edut ja AY-liikkeen omat päämäärät ajavat yhteiskunnan edun edelle, on pakko tehdä keskinkertaisia ratkaisuja. Minusta hallitus on rohkea ja kärsinyt paljon kokoomusta lukuunottamatta kannatuksessa näistä päätöksistä, mutta kun aiemmat konsensushallitukset ovat saaneet aikaan lähinnä vahinkoa, on nyt otettu lusikka kauniiseen käteen ja tehty hankaliakin asioita, joita Suomi tarvitsee.

Ei AY-liike ole yhteiskunnan etua vastaan, vaan on puolustamassa juuri yhteiskuntaa, sen alas ajaminen jota oikeistolaispiiressä ja sinunkin viestissä esitetään pakkona on juuri yhteiskunnan vastaista toimintaa ja omanedun tavoittelua. Nämä järjestelmät ovat kehitystä niiden alas ajminen ei. Sen kieltäminen lauseessasi on ristiriidassa muiden väitteidesi kanssa. Maailma globalisoituu myös työntekijän etujen parantamisessa koko ajan, kaikkialla. AY-liike on perustettu turvaamaan yhteiskuntaa. Konsensus on se keino joilla näitä vaikeita asioita ratkotaan ei diktatuurilla jossa sanellaan etu pääomalle ja haitta työn tekemiselle. Työtähän tässä tarvitaan, mutta ei niin että se sulkee hyödyn pois työntekijältä. Työttömyysturvan "leikkaamiset" eivät ole ratkaisu huonoon työtilanteeseen, vaan ovat pois siitä turvasta jota globaali nykytilanne tarvitsee pysyäkseen toimivana yhteiskuntana.

Äläpä laita minulle sanoja suuhun. Muutos ei ole alasajo. Suomi on demokratia, ei diktatuuri. En ole ristiriidassa, jos sinä et vääristele sanomisiani.

Työmarkkinnoilla on kohtaanto-ongelma, johon mm. aktiivimalli voi vaikuttaa. 

En laita sanoja suuhusi totean vain mitä ajat ja millä keinoilla. Onneksi Suomi on demokratia tämä ei sinun puheistasi käy selväksi, vaikka sen esitätkin erillisenä lauseena, vastuthanan avoimesti konsensusta ja AY-liikettä. Perustele miten aktiivimalli on turva yhteiskunnalle tai työn saatavuudelle, tilanteessa jossa töitä on marginaalisesti verrattuna työttömyyteen? Etkö seuraa olenkaan aikaasi tai tätä keskustelua aktiivimallista, onko oma etusi ainoa asia jota seuraat? Seuraavaksi sanot ettei aktiivimalli ole täydellinen, no anna mennä.

AY-liike on paha, koska se neuvottelee asioista työnantajien kanssa. Tämä neuvottelu on EK:n mielestä turhaa kiusaa heitä kohtaan, että työntekijälläkin on ääni. Siksi EK onkin ehdottanut ettei se neuvottele ja julkkis porvarit yrittävät leimata ja ajaa alas AY- toimintaa.

Muistetaan kuitenkin, että tämä parantaa monen työttämän asemaa. Sanoo J. Vartiainen. Oikestolaiset avaavat aina tuolla muistetaan... ja sitten valehdellaan silmät päästä perään.