Nyt lähtee uskovaisilta viimeinenkin matto jalkojen alta: Kiinassa kehitetään laseria, joka pystyy luomaan ainetta tyhjyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Ilman laseriako ei saada nyhjettyä tyhjästä? Eli materian luomiseen tarvitaan ulkopuolinen voima?

Eikös se päinvastoin todista, että Jumalan on pakko olla olemassa?

Miksi ihmeessä se todistaisi yhtään mitään jumalista? Mitä ihmeen älyvapaata logiikkaa te uskovaiset olette aina käyttämässä?

Se, että materiaa voidaan luoda "tyhjästä" laserilla, ei tietenkään kerro yhtään mitään siitä, tarvitaanko materian luomiseen laseria vaiko ei.

Materian syntyminen ei muutenkaan ole mikään mysteeri, johon jumaluuden jotenkin liittyisivät, koska materiaa voidaan valmistaa mistä tahansa energiasta. Avaruuden alkuperä on mysteeri, joka ei liity tähän uutiseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

"Tiede, sehän tietää jo kaiken. Joten kaikki tutkimus voidaankin nyt lopettaa, ja sitten ihmisen ymmärrys hallitsee maailmaa, eikä mikään voi uhata täydellistä utopiaa. Ei mitään uutta maailmankaikkeudessa ihmisen ymmärryksen lisäksi. Kumartakaamme tiedettä. Se luo pelkkää hyvyyttä, aina ja ikuisesti, aamen.

Koko länsimaisen kulttuurin juuret ja rakenteen ytimen muodostaneella uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Meidän kulttuurilla ei ole merkitystä, taiteella ei ole merkitystä, ihmisen kokemuksilla ei ole mitään merkitystä, ihmisen tarinoilla ei ole mitään merkitystä,  merkitystä luo vain tiede. "

Hyi mikä maailma tuollainen olisi, en haluaisi siinä olla mukana. Enkä haluaisi olla tuollaisen maailmankuvan omaavan ihmisen pään sisällä. Mikä eloton kaamea tyhjiö, vailla kaikkea sitä mikä tekee elämästä elämisen arvoisen!

Rukoile, että Jumala siirtää sinut takaisin keskiajalle.

Vierailija kirjoitti:

"Tiede, sehän tietää jo kaiken. Joten kaikki tutkimus voidaankin nyt lopettaa, ja sitten ihmisen ymmärrys hallitsee maailmaa, eikä mikään voi uhata täydellistä utopiaa. Ei mitään uutta maailmankaikkeudessa ihmisen ymmärryksen lisäksi. Kumartakaamme tiedettä. Se luo pelkkää hyvyyttä, aina ja ikuisesti, aamen.

Koko länsimaisen kulttuurin juuret ja rakenteen ytimen muodostaneella uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Meidän kulttuurilla ei ole merkitystä, taiteella ei ole merkitystä, ihmisen kokemuksilla ei ole mitään merkitystä, ihmisen tarinoilla ei ole mitään merkitystä,  merkitystä luo vain tiede. "

Hyi mikä maailma tuollainen olisi, en haluaisi siinä olla mukana. Enkä haluaisi olla tuollaisen maailmankuvan omaavan ihmisen pään sisällä. Mikä eloton kaamea tyhjiö, vailla kaikkea sitä mikä tekee elämästä elämisen arvoisen!

Kenellähän on tuollainen idioottimainen maailmankuva? Se, onko uskonnolla mitään merkitystä, ei millään tavalla vaikuta siihen, onko millään muulla mitään merkitystä. Ihmiselle aika monellakin asialla on merkitystä, eikä se riipu mistään ulkopuolisesta faktasta. Ja kuka mukamas on missään ikinä väittänyt, että vain tiede loisi merkitystä? Minkä ihmeen takia?

Ainetta ei luoda tyhjästä. :D

Vierailija kirjoitti:

Ainetta ei luoda tyhjästä. :D

Matto vai singulariteetti? Siinäpä pulma.

Hei haloo, se on vain KIINALAINEN juttu, eli laskeudu maanpinnalle, tänks!

Ei ne kuitenkaan pysty luomaan esim. silmää. Silmä on niin monimutkainen asia, että siihen pystyy vain Jumala, Luojamme. Ihmisen viisaudella on rajansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne kuitenkaan pysty luomaan esim. silmää. Silmä on niin monimutkainen asia, että siihen pystyy vain Jumala, Luojamme. Ihmisen viisaudella on rajansa.

Mitä hiton tekemistä uutisella on silmän luomisen kanssa?

Moni kamera on monella tapaa parempi ja monimutkaisempi asia kuin silmä.

Vierailija kirjoitti:

Ainetta ei luoda tyhjästä. :D

Maailmankaikkeus syntyi itsestään tyhjyydestä. Tämän ovat tiedemiehet todistaneet peräaukottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne kuitenkaan pysty luomaan esim. silmää. Silmä on niin monimutkainen asia, että siihen pystyy vain Jumala, Luojamme. Ihmisen viisaudella on rajansa.

Mitä hiton tekemistä uutisella on silmän luomisen kanssa?

Moni kamera on monella tapaa parempi ja monimutkaisempi asia kuin silmä.

Jos kamera on monimutkaisempi kuin silmä, miksi ihminen ei ole valmistanut silmiä? Miksi ihminen ei osaa korjata sokeiden silmiä?

Ei siinä mitään tyhjästä synny vaan kuten ydinreaktiossa materia muuttuu energiaksi, tässä energia muuttuu aineeksi. Jo Einsteinin suhteellisuusteoria viittaa tähän.

Maailmankaikkeudessa on tietty määrä ainetta ja energiaa ja havaittavissa jonkinlainen tasapainotila. Mitä mahtaa tapahtua jos muutamme tätä tasapainotilaa kvanttien huojuntaa hyväksikäyttäen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne kuitenkaan pysty luomaan esim. silmää. Silmä on niin monimutkainen asia, että siihen pystyy vain Jumala, Luojamme. Ihmisen viisaudella on rajansa.

Mitä hiton tekemistä uutisella on silmän luomisen kanssa?

Moni kamera on monella tapaa parempi ja monimutkaisempi asia kuin silmä.

Jos kamera on monimutkaisempi kuin silmä, miksi ihminen ei ole valmistanut silmiä? Miksi ihminen ei osaa korjata sokeiden silmiä?

Koska monimutkaisuus ei ole se este. Ihminen ei myöskään pysty korjaamaan tietokoneen prosessoria, vaikka on sen valmistanut. Silmän korjaamisen estää puute teknologiassa, ei tiedossa.

Silmiä varmasti voidaan labrassa kasvattaakin lähiaikoina siinä missä niitä muitakin biologisia osia, joita jo kasvatellaan. Silmää ei kuitenkaan voida rakentamalla rakentaa, koska puuttuu sellainen teknologia, joka rakentaisi soluja atomeista ja lätkisi niitä vierekkäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman laseriako ei saada nyhjettyä tyhjästä? Eli materian luomiseen tarvitaan ulkopuolinen voima?

Eikös se päinvastoin todista, että Jumalan on pakko olla olemassa?

No mitä väliä sillä on millä se luodaan? Jos se luotaisiin rautalapiolla eikä laserill, niin sekö olisi sitten uskottavampaa. Kyllä te uskovaiset olette sairasta sakkia.

Sivuutit sitten varsinaisen kysymyksen.

Jotta ainetta voitaisiin luoda tyhjästä sitä varten tarvitaan energiaa.

Jos aine on energiaa ja energia on ainetta niin toista ei voi olla ilman toista, mistä seuraa se, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään. Muutoin se rikkoo fysiikan lakeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainetta ei luoda tyhjästä. :D

Maailmankaikkeus syntyi itsestään tyhjyydestä.

Tällaista väitettä ei kukaan esitä vakavalla naamalla, jos päässä on vähänkään järkeä ja tietoa. Sikäli kun tiede tietää, niin maailmankaikkeus on saattanut olla aina olemassa eikä ole syntynyt yhtään mistään. Sitäkään ei tiedetä, onko maailmankaikkeuden ulkopuolella tai sitä aiemmin ollut tyhjyyttä vaiko jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman laseriako ei saada nyhjettyä tyhjästä? Eli materian luomiseen tarvitaan ulkopuolinen voima?

Eikös se päinvastoin todista, että Jumalan on pakko olla olemassa?

No mitä väliä sillä on millä se luodaan? Jos se luotaisiin rautalapiolla eikä laserill, niin sekö olisi sitten uskottavampaa. Kyllä te uskovaiset olette sairasta sakkia.

Sivuutit sitten varsinaisen kysymyksen.

Jotta ainetta voitaisiin luoda tyhjästä sitä varten tarvitaan energiaa.

Jos aine on energiaa ja energia on ainetta niin toista ei voi olla ilman toista, mistä seuraa se, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään. Muutoin se rikkoo fysiikan lakeja.

Fysiikan lait ovat olemassa tässä maailmankaikkeudessa. Eiväthän ne silloin päde maailmankaikkeuden syntymiseen, koska niitä ei vielä olisi edes olemassa.

Sama kuin sanoisit, että Suomen syntyminen rikkoisi Suomen perustuslakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman laseriako ei saada nyhjettyä tyhjästä? Eli materian luomiseen tarvitaan ulkopuolinen voima?

Eikös se päinvastoin todista, että Jumalan on pakko olla olemassa?

No mitä väliä sillä on millä se luodaan? Jos se luotaisiin rautalapiolla eikä laserill, niin sekö olisi sitten uskottavampaa. Kyllä te uskovaiset olette sairasta sakkia.

Sivuutit sitten varsinaisen kysymyksen.

Jotta ainetta voitaisiin luoda tyhjästä sitä varten tarvitaan energiaa.

Jos aine on energiaa ja energia on ainetta niin toista ei voi olla ilman toista, mistä seuraa se, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään. Muutoin se rikkoo fysiikan lakeja.

Mistäs jumala sitten otti sen energian ja loi kaiken tyhjästä? Miten se on oyhtään uskottavampaa, jos luomisesta on miljardeja vuosia? Saa tanan huo ra.

Insinööri ei sitten millään pysty ymmärtämään mitä on olla ihminen.

Koska monimutkaisuus ei ole se este. Ihminen ei myöskään pysty korjaamaan tietokoneen prosessoria, vaikka on sen valmistanut. Silmän korjaamisen estää puute teknologiassa, ei tiedossa.

Silmiä varmasti voidaan labrassa kasvattaakin lähiaikoina siinä missä niitä muitakin biologisia osia, joita jo kasvatellaan. Silmää ei kuitenkaan voida rakentamalla rakentaa, koska puuttuu sellainen teknologia, joka rakentaisi soluja atomeista ja lätkisi niitä vierekkäin.[/quote]

Ok, mutta tämä lause on kyllä huonosti muotoiltu, kuka ikinä sen kirjoittikin:

"Moni kamera on monella tapaa parempi ja monimutkaisempi asia kuin silmä."

Kamera ei ole kyllä millään tapaa "parempi kuin silmä". Itselleni jäi silmäleikkauksen jälkeen näkövamma. Ottaisin mieluummin terveen silmän kuin mitään kameraa, vaikka se olisi miten hieno tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Kamera ei ole kyllä millään tapaa "parempi kuin silmä". Itselleni jäi silmäleikkauksen jälkeen näkövamma. Ottaisin mieluummin terveen silmän kuin mitään kameraa, vaikka se olisi miten hieno tahansa.

Kameralla pystyy näkemään huomattavasti laajemman spektrin, esimerkiksi infrapunan ja ultravioletin. Kameralla pystyy näkemään 360 astettakin. Kameralla pystyy näkemään huomattavan paljon lähemmäs ja huomattavan paljon kauemmas.