Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pelottaa että työt loppuvat!
01.02.2018 |
Meillä siis tilanne että kaksi feikkisaikuttajaa sai kenkää kun pomo sulki yhden työpisteen.
Tiedän että pomo sulki työpisteen sen takia että nuo kaksi olivat aina pois ja heidän tilalleen yritettiin kauhealla vaivalla saada työntekijöitä ja usein pomo joutui itse menemään ja tekemään työtunnit aamusta iltaan.
Viimeinen niitti oli varmaan se (näin siis itse kuvittelen) kun toinen näistä saikutti joulun välipäivät ja saatiin varmuudella tietää ettei oikeasti ollut kipeä vaan lähti perheensä kanssa mökkeilemään Lappiin ja siellä se lasketteli aamusta iltaan muka oksennustaudissa.
Nyt pomo ilmoitti että paikka x suljetaan ja irtisanoi nämä kaksi. Toinen ilmoitti että on raskaana ja molemmat uhosivat että nostavat syytteen laittomasta irtisanomisesta.
Nyt pelottaa jos voittavat että miten tässä käy. En uskalla pomolta kysyä onko tuo laitonta, mitä mieltä te olette?
Kommentit (15)
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Työpaikalla on kaksi muuta pistettä mutta näissä on jo työntekijät, mukaan lukien minä. Ja meidän työpiste pyörii hyvin meidän voimin, ei tarvita lisähenkilökuntaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Työpaikalla on kaksi muuta pistettä mutta näissä on jo työntekijät, mukaan lukien minä. Ja meidän työpiste pyörii hyvin meidän voimin, ei tarvita lisähenkilökuntaa.
Ap
Ja miksi minut pitäisi muka irtisanoa, olen ollut vastuussa omassa työpisteessäni monta vuotta ja olen ollut kauemmin täällä töissä kuin tuo raskaana oleva. Ja kukaan ei edes tiennyt että on raskaana ennenkuin toi sen ilmi potkujen jälkeen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Tää ei todellakaan pidä paikkaansa.. Ei apta voi irtisanoa vain sen perusteella että joku toinen työntekijä on raskaana!!!
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Ei raskaus ole mikään este irtisanomiselle. Se ei saa olla syy, mutta muista syistä voi kyllä potkia pellolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti aloittajalla on vakituinen työsuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Ei raskaus ole mikään este irtisanomiselle. Se ei saa olla syy, mutta muista syistä voi kyllä potkia pellolle.
Näin juuri ja tässä tapauksessa syy on töiden loppuminen. Ei tarvitse ap olla huolissaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menet sitten heti töihin etkä jää lusmuilemaan työttömäksi.
En siis pelkää omien töiden puolesta (että ne loppuisivat sen vuoksi että jonpi kumpi noista lusmuista palkattaisiin muka tilalleni) mutta pelkään että koko firma kaatuu jos noille joudutaan korvaukset maksamaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En siis pelkää omien töiden puolesta (että ne loppuisivat sen vuoksi että jonpi kumpi noista lusmuista palkattaisiin muka tilalleni) mutta pelkään että koko firma kaatuu jos noille joudutaan korvaukset maksamaan.
Ap
Ei ne tule mitään saamaan. Raskaana olevan pitäisi pystyä todistamaan että raskaus oli syy irtisanomiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis pelkää omien töiden puolesta (että ne loppuisivat sen vuoksi että jonpi kumpi noista lusmuista palkattaisiin muka tilalleni) mutta pelkään että koko firma kaatuu jos noille joudutaan korvaukset maksamaan.
Ap
Ei ne tule mitään saamaan. Raskaana olevan pitäisi pystyä todistamaan että raskaus oli syy irtisanomiseen.
Ok. Ja tässä tapauksessa raskaudesta ei ollut edes tietoa ennenkuin heidät irtisanottiin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Tää ei todellakaan pidä paikkaansa.. Ei apta voi irtisanoa vain sen perusteella että joku toinen työntekijä on raskaana!!!
Jos paikassa x on töissä ap, raskaana oleva ja tämä kolmas saikuttaja, niin mikäli paikka x lopettaa kokonaan toimintansa, ensisijaisesti on muualta yrityksestä löydyttävä työ raskaana olevalle. Jos kolmesta kaksi täytyisi irtisanoa, raskaana oleva saisi jäädä (olettaen, että hänellä on sama pätevyys kuin muillakin kahdella). Jos ap taas ei ole töissä paikassa x, niin silloin hän ei olekaan paikan x sulkemisen vuoksi irtisanottavien joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Tää ei todellakaan pidä paikkaansa.. Ei apta voi irtisanoa vain sen perusteella että joku toinen työntekijä on raskaana!!!
Jos paikassa x on töissä ap, raskaana oleva ja tämä kolmas saikuttaja, niin mikäli paikka x lopettaa kokonaan toimintansa, ensisijaisesti on muualta yrityksestä löydyttävä työ raskaana olevalle. Jos kolmesta kaksi täytyisi irtisanoa, raskaana oleva saisi jäädä (olettaen, että hänellä on sama pätevyys kuin muillakin kahdella). Jos ap taas ei ole töissä paikassa x, niin silloin hän ei olekaan paikan x sulkemisen vuoksi irtisanottavien joukossa.
Ei ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos paikka x lopettaa toimintansa, irtisanomisuhan alla oleville pitää tarjota töitä jostain muualta yrityksestä. Vaikka toisesta kaupungista, jos yrityksellä on toimipiste. Jos sellaista työtä ei muualta löydy tai työntekijä ei halua ottaa sitä esimerkiksi liian pitkäksi muodostuvat työmatkan vuoksi vastaan, silloin on laillista irtisanoa. Jos itse olet paikassa x töissä, ensisijaisesti pitää irtisanoa sinut eikä tuota raskaana olevaa.
Tää ei todellakaan pidä paikkaansa.. Ei apta voi irtisanoa vain sen perusteella että joku toinen työntekijä on raskaana!!!
Jos paikassa x on töissä ap, raskaana oleva ja tämä kolmas saikuttaja, niin mikäli paikka x lopettaa kokonaan toimintansa, ensisijaisesti on muualta yrityksestä löydyttävä työ raskaana olevalle. Jos kolmesta kaksi täytyisi irtisanoa, raskaana oleva saisi jäädä (olettaen, että hänellä on sama pätevyys kuin muillakin kahdella). Jos ap taas ei ole töissä paikassa x, niin silloin hän ei olekaan paikan x sulkemisen vuoksi irtisanottavien joukossa.
Jaa että raskaana oleva saa pikan vain koska on raskaana. Just joo
Alue: Aihe vapaa
Ei näillä tiedoilla vielä voi sanoa onko irtisanominen laiton.