Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksei osa tajua, ettei aktiivimallissa vastusteta sitä, että joutuisi tekemään jotain
01.02.2018 |
Lue viesti kokonaan ja kahteen kertaan, niin ehkä ymmärrät. En ole työtön, tämäkin pitää aina muistaa mainita, kun osan mielestä jokainen, joka ei vihaa työttömiä, on itse työtön.
Vaan sen järjettömyyttä, eli tukea leikataan vaikka kuinka ahkerasti hakisi. Sekä se, että työn tai koulutuksen pitää olla työkkärin hyväksymää ja siinä on minimipalkkavaatimus.
Jos hoidat sukulaisten vesirokkoon sairastunutta lasta vaikka kuukauden ajan kuudella eurolla tunti, se ei kelpaa, koska palkka on liian pieni. Jos käyt vapaaehtoistyössä siivoamassa joka viikonloppu ilman palkkaa, se ei kelpaa. Jos käyt kansalaisopistossa useallakin kurssilla, se ei kelpaa. Mutta se kelpaa, että menet neljännen kerran CV:n muokkauskurssille, jonka työkkäri on järjestänyt. Tästä on kyse, VERONMAKSAJANA tajuan sen järjettömyyden. Olen itse töissä yksityisellä alalla, jolla on hyvin töitä. Mutta koskaan ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. En luule itsestäni liikoja, kuten useimmat tekevät.
Kommentit (273)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
iltis kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml
Iltalehti Tiistai 30.1.2018
Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta
Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen
Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.
SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.
Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.
Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.
TES takaa kaikille sen minimipalkan. Paikalliset sopimukset tarkoittaisivat omalla alallani sitä, että halvimmalla töihin tuleva saa töitä, osasi se hommansa tai ei. Työssäkäynnillä ei tule olemaan mitään merkitystä jos ei sillä palkalla pysty itseään elättämään.
Rekkakuski kirjoitti:
iltis kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml
Iltalehti Tiistai 30.1.2018
Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta
Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen
Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.
SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.
Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.
Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.
TES takaa kaikille sen minimipalkan. Paikalliset sopimukset tarkoittaisivat omalla alallani sitä, että halvimmalla töihin tuleva saa töitä, osasi se hommansa tai ei. Työssäkäynnillä ei tule olemaan mitään merkitystä jos ei sillä palkalla pysty itseään elättämään.
Niinpä. TES määrittelee vain minimin, ihan vapaasti saa kyllä sopia korkeamman palkan maksamisesta. Todellisuudessahan nämä ulisijat haluavat paikallista sopimista vain siksi, että he haluavat polkea palkkoja alemmas ja luoda halpatyömarkkinat.
iltis kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml
Iltalehti Tiistai 30.1.2018
Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta
Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen
Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.
SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.
Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.
Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.
Miksi otit tämän puheeksi? M.K. tekee myöd politiikkaa, kun omaa tällaisen näkemyksen.
Miksi se työtön menisi neljännen kerran CV:n muokkauskurssille, kun sitä valmennusta ei ole käynyt noin 400 000 työtöntä? Eli kyse on myös sitä, että saadaan työttömät käyttämään palveluja, ei pelkästään kieltäytymään niistä. Viime vuonna yli 70 % valmennukseen ohjatuista kieltäytyi niistä !!! ja perusteli kieltäytymistään sillä, että juuri silloin on työpätkä tai työhaastattelu tai joku muu lailliseksi katsottava peruste. Jostain syystä he eivät kuitenkaan työllistyneet. Nyt näille samoille kursseille on tunkua eli missä ihmeessä ovat ne noin viikon työsuhteet, jotka vielä viime vuonna olivat este osallistumiselle?
Jos sinulle palkaton siivoystyö viikonloppuisin on riittävä osallistuminen yhteiskunnan rakentamiseen, niin miksi ihmeessä haluat työttömyysetuutta? Palkaton työ riittää ja tuo hyvän mielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on siitä, että edelliset hallitukset kysyivät ammattiyhdistysliikkeen lupaa lainsäädännölleen, Sipilän hallitus ei kysy. Nyt on päättynyt todella pitkä jakso, jonka aikana työllisyyspolitiikan on siunannut ja siitä on päättänyt joku muu kuin eduskunta. Tämä ei sovi ay-liikkeelle, joten se on masinoinut lakon. Yllättäen Senaatintorille on rikkuribussikuskit tuomassa tuhansia työntekijöitä (jostain syystä työttömiä ei ole erikseen ajateltu paikalle saapuvan), joten kuka siellä nyt onkaan lakkoilemassa - sekö, joka maksaa työttömien tuet vai se työtön, joka ei haluakaan töihin.
Kyllä jokaisella työttömällä on aikaa rustata muutama hakemus. Siitähän heille maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se työtön menisi neljännen kerran CV:n muokkauskurssille, kun sitä valmennusta ei ole käynyt noin 400 000 työtöntä? Eli kyse on myös sitä, että saadaan työttömät käyttämään palveluja, ei pelkästään kieltäytymään niistä. Viime vuonna yli 70 % valmennukseen ohjatuista kieltäytyi niistä !!! ja perusteli kieltäytymistään sillä, että juuri silloin on työpätkä tai työhaastattelu tai joku muu lailliseksi katsottava peruste. Jostain syystä he eivät kuitenkaan työllistyneet. Nyt näille samoille kursseille on tunkua eli missä ihmeessä ovat ne noin viikon työsuhteet, jotka vielä viime vuonna olivat este osallistumiselle?
Jos sinulle palkaton siivoystyö viikonloppuisin on riittävä osallistuminen yhteiskunnan rakentamiseen, niin miksi ihmeessä haluat työttömyysetuutta? Palkaton työ riittää ja tuo hyvän mielen.
Nimenomaan: miksi se työtön menisi neljännen kerran cv:n muokkauskurssille. Sehän tässä järjetöntä onkin, mutta juuri niin tuo aktiivimalli toimii. Ei se ole sen työttömän syy, jos säännöt ovat tällaiset.
Sinustako on siis jotenkin omituista, että työnhakija on edelleen työtön lyhyen työpätkän tai työhaastattelun jälkeen? Mitä kohtaa siinä et ymmärrä?
Mistä muuten otit tuon tiedon, että 70 % kieltäytyi? Näytäpä se lähde, niin mietitään yhdessä sitä tilannetta.
Mietin noita ap:n esimerkkejä, niin täytyy kyllä sanoa, että aktiivimallin pointti on kuitenkin tehdä jotain työllistymisen kannalta hyödyllistä. Työkkärin kurssit on tietysti määritelty ja ovat mitä ovat, mutta esim palkaton siivoustyö ei oikeastaan edistä työllistymistä, kuten ei vesirokkopotilaankaan hoito. Kansalaisopiston kurssi voi olla hyödyllinen, mutta se voi myös olla joku enemmän hupijuttu, kuin työllistymistä edistävä.
Ihmisten kannattaisi huomata, että työkkäri tukee aika hyvin esimerkiksi 1-2 vuotta kestäviä ammatillisia tutkintoja ja niitä voi opiskella työttömyysetuudella, jos sen katsotaan parantavan työllistymisnäkymiä. En ymmärrä, miksei tätä käytetä enemmän, ei tarvitse mennä kuutta kertaa CV-kurssille vaan voi opiskella jotain oikeasti mielekästä ja toivottavasti myös hyödyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisella työttömällä on aikaa rustata muutama hakemus. Siitähän heille maksetaan.
Niin onkin, entä sitten? Miten tämä liittyi aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se työtön menisi neljännen kerran CV:n muokkauskurssille, kun sitä valmennusta ei ole käynyt noin 400 000 työtöntä? Eli kyse on myös sitä, että saadaan työttömät käyttämään palveluja, ei pelkästään kieltäytymään niistä. Viime vuonna yli 70 % valmennukseen ohjatuista kieltäytyi niistä !!! ja perusteli kieltäytymistään sillä, että juuri silloin on työpätkä tai työhaastattelu tai joku muu lailliseksi katsottava peruste. Jostain syystä he eivät kuitenkaan työllistyneet. Nyt näille samoille kursseille on tunkua eli missä ihmeessä ovat ne noin viikon työsuhteet, jotka vielä viime vuonna olivat este osallistumiselle?
Jos sinulle palkaton siivoystyö viikonloppuisin on riittävä osallistuminen yhteiskunnan rakentamiseen, niin miksi ihmeessä haluat työttömyysetuutta? Palkaton työ riittää ja tuo hyvän mielen.
Nimenomaan: miksi se työtön menisi neljännen kerran cv:n muokkauskurssille. Sehän tässä järjetöntä onkin, mutta juuri niin tuo aktiivimalli toimii. Ei se ole sen työttömän syy, jos säännöt ovat tällaiset.
Sinustako on siis jotenkin omituista, että työnhakija on edelleen työtön lyhyen työpätkän tai työhaastattelun jälkeen? Mitä kohtaa siinä et ymmärrä?
Mistä muuten otit tuon tiedon, että 70 % kieltäytyi? Näytäpä se lähde, niin mietitään yhdessä sitä tilannetta.
Aktiivimalli ei anna kenellekään subjektiivista oikeutta osallistua te-toimiston palveluihin, joten ihan turva soittaa ja vaatia, että kurssille pitää päästä. Jos on 3 edellisen vuoden aikana valmennuksessa ollut, ei kurssipaikkaa saa.
Minusta on omituista, että jos asiakas on ollut jo 300 päivää työttömänä, niin miten ihmeessä se ainoa työhaastattelu taiparin päivän työpätkä osuu nimenomaan työnhakuvalmennusviikolle. Ja omituista on se, että tämä sama toistuu todella monen työnhakijan kohdalla.
Tuo 70% löytyy työhallinnon järjestelmästä erikseen otetusta tilastosta. Voit pyytää sitä TEMin tilastovastaavilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä töitä tekevälle löytyy. Aktiivimalli on meidän kaikkien hyväksi.
Joo..
Ei mulle makseta kuukauden vesirokon hoitamisesta tai ilmaisesta siivoamisesta.
Eikä tarvi maksaa kellekään.
Meillä oli hoitaja tyttö kotona hoitamassa muksuja.. Maksoin sille 10 euroa tunti ja bussiliput päälle.. Tätä työssä käyvä joutuu maksamaan.
Ei työtön vaan tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se työtön menisi neljännen kerran CV:n muokkauskurssille, kun sitä valmennusta ei ole käynyt noin 400 000 työtöntä? Eli kyse on myös sitä, että saadaan työttömät käyttämään palveluja, ei pelkästään kieltäytymään niistä. Viime vuonna yli 70 % valmennukseen ohjatuista kieltäytyi niistä !!! ja perusteli kieltäytymistään sillä, että juuri silloin on työpätkä tai työhaastattelu tai joku muu lailliseksi katsottava peruste. Jostain syystä he eivät kuitenkaan työllistyneet. Nyt näille samoille kursseille on tunkua eli missä ihmeessä ovat ne noin viikon työsuhteet, jotka vielä viime vuonna olivat este osallistumiselle?
Jos sinulle palkaton siivoystyö viikonloppuisin on riittävä osallistuminen yhteiskunnan rakentamiseen, niin miksi ihmeessä haluat työttömyysetuutta? Palkaton työ riittää ja tuo hyvän mielen.
Nimenomaan: miksi se työtön menisi neljännen kerran cv:n muokkauskurssille. Sehän tässä järjetöntä onkin, mutta juuri niin tuo aktiivimalli toimii. Ei se ole sen työttömän syy, jos säännöt ovat tällaiset.
Sinustako on siis jotenkin omituista, että työnhakija on edelleen työtön lyhyen työpätkän tai työhaastattelun jälkeen? Mitä kohtaa siinä et ymmärrä?
Mistä muuten otit tuon tiedon, että 70 % kieltäytyi? Näytäpä se lähde, niin mietitään yhdessä sitä tilannetta.
Aktiivimalli ei anna kenellekään subjektiivista oikeutta osallistua te-toimiston palveluihin, joten ihan turva soittaa ja vaatia, että kurssille pitää päästä. Jos on 3 edellisen vuoden aikana valmennuksessa ollut, ei kurssipaikkaa saa.
Minusta on omituista, että jos asiakas on ollut jo 300 päivää työttömänä, niin miten ihmeessä se ainoa työhaastattelu taiparin päivän työpätkä osuu nimenomaan työnhakuvalmennusviikolle. Ja omituista on se, että tämä sama toistuu todella monen työnhakijan kohdalla.
Tuo 70% löytyy työhallinnon järjestelmästä erikseen otetusta tilastosta. Voit pyytää sitä TEMin tilastovastaavilta.
Minä pyydän sitä tilastoa nyt sinulta, koska sinä ihan itse siihen vetosit. Muuten se voidaan ohittaa ihan huuhaana, jos et sitä suostu avaamaan.
Niin, aktiivimalli ei anna subjektiivista oikeutta. Siksihän homma onkin epäreilu, koska niitä palvelujen käyttämistä kuitenkin mallissa vaaditaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo..
Ei mulle makseta kuukauden vesirokon hoitamisesta tai ilmaisesta siivoamisesta.
Eikä tarvi maksaa kellekään.
Meillä oli hoitaja tyttö kotona hoitamassa muksuja.. Maksoin sille 10 euroa tunti ja bussiliput päälle.. Tätä työssä käyvä joutuu maksamaan.
Ei työtön vaan tajua.
Pimeästi?
Olen ollut elämäni aikana vajaa 2kk työttömänä ja silloinkin sain heti ehdotuksen mennä cv-"askartelukurssille", jossa myös harjoitellaan työhaastattelussa vastaan tulevia tilanteita. Soitin suoraan ja sanoin, että pidän loukkaavana, että minun pitäisi mennä cv:n tekemistä varten kurssille. Olen kuitenkin aina etsinyt työpaikkani, cv:ni on luonnollisesti kunnossa, olen ollut vasta reilun kuukauden työttömänä ja olen aina pärjännyt haastatteluissa hyvin. Lisäksi sanoin virkailijalle, että jos ei osaa itse tehdä cv:tä tai olla työhaastattelussa niin en ihan heti keksi työtä, johon voisi yhtä avuttoman yksilön ottaa.
Aktiivimalli ja askartelukurssit sopii vain työttömille, joille työttömyys on elämäntapa. Väittäisin, että aika marginaalinen osa kaikista työttömistä.
Vierailija kirjoitti:
Joo..
Ei mulle makseta kuukauden vesirokon hoitamisesta tai ilmaisesta siivoamisesta.
Eikä tarvi maksaa kellekään.
Meillä oli hoitaja tyttö kotona hoitamassa muksuja.. Maksoin sille 10 euroa tunti ja bussiliput päälle.. Tätä työssä käyvä joutuu maksamaan.
Ei työtön vaan tajua.
Et maksa kenellekään, mutta maksoit 10 euroa tunti ja bussiliput päälle.
lkjoho kirjoitti:
Olen ollut elämäni aikana vajaa 2kk työttömänä ja silloinkin sain heti ehdotuksen mennä cv-"askartelukurssille", jossa myös harjoitellaan työhaastattelussa vastaan tulevia tilanteita. Soitin suoraan ja sanoin, että pidän loukkaavana, että minun pitäisi mennä cv:n tekemistä varten kurssille. Olen kuitenkin aina etsinyt työpaikkani, cv:ni on luonnollisesti kunnossa, olen ollut vasta reilun kuukauden työttömänä ja olen aina pärjännyt haastatteluissa hyvin. Lisäksi sanoin virkailijalle, että jos ei osaa itse tehdä cv:tä tai olla työhaastattelussa niin en ihan heti keksi työtä, johon voisi yhtä avuttoman yksilön ottaa.
Aktiivimalli ja askartelukurssit sopii vain työttömille, joille työttömyys on elämäntapa. Väittäisin, että aika marginaalinen osa kaikista työttömistä.
Mihin se elämäntapatyötön tarvii CV kurssia? Haloo
Jos työttömät työnvieroksujat näkisivät työllistymisensä eteen yhtä paljon vaivaa kuin aktiivimallin aktiiviseen vastustamiseen ja siitä jänkkäämiseen, niin työttömyys vähenisi takuulla huimasti.
Alue: Aihe vapaa
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml
Iltalehti Tiistai 30.1.2018
Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta
Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen
Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.
SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.
Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.
Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.