Äitipuoli teki 6-vuotiaan tytön elämästä h*lvettiä. Jatkoi lasuista huolimatta

Minusta lapsen isä on vielä suuremmassa vastuussa huolto ja holhousvastuussaan. Taitaa olla monelle viranomaisasiantuntijalle liian monta palikkaa niin että menee yli ymmärryksen ja tajun näissä uusperhekuvioissa. Ei asiantuntemusta, ei palkkaa.

Onneksi kaikki äiti/isäpuolet eivät ole julmia lapsille.  Lapsikin voi olla aika julma uutta aikuista kohtaan joka tulee asumaan perheeseen.  Mutta nyt on kuitenkin kyse lapsesta joka on kohdannut sen pahan,/julman äitipuolen sekä saanut kokea ettei isästään ole hänelle turvaa.  

Voi kun te muut lapselle läheiset aikuiset ottaisitte vakavasti lapsen hädän.  On valtava luottamuksen osoitus sitä aikuista kohtaan jolle lapsi rohkenee avautua ja kertoa kokemastaan kurjuudesta.      

Kuunnelkaa lasta herkällä korvalla.  Pyytäkää lapselta lupa siihen, että saisitte nähdä niitä pahoinpitelyn jälkiä joita lapsen ihosta saattaa löytyä.  Tuskin on huono asia, että lapselle järjestyisi lähipiiristä ns. luottohenkilö jolle voi aina soittaa.  

Ja taas kun katsoo rangaistusta, niin ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Tuollainen hirviöakka pitäisi laittaa lukkojen taakse.

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein käsitä, selittäkää minulle:  joku tekee lasun, lapsi viedään huostaan. Hirvittävä älämölö! Joku tekee lasun, lastensuojelu ei reagoi, Hirvittävä älämölö.

MITÄ siis pitäisi tehdä tai olla tekemättä? Ja milloin, missä tilanteessa ja tapauksessa?

 

Palvelut ovat kuntakohtaisia. Joissain on paremmat työntekijät kuin toisissa. Ja se yh-isä on aina sankari, ihan vaan olemalla yh ja isä. Muuta ei tarvita, sillä perheen syntipukki ja pahis on se kauhea lapsensa jättänyt äiti, joka lienee juoppo-narkki-mielisaisras, kun on kerran lapsensa hylännyt tai isä ne on saanut huollettavakseen. 

Ei se että äiti olisi hylännyt, juoppo tai narkkari ja muuten kelvoton, jopa vieraannuttava tarkoita samaa kuin että äitipuoli olisi hyvä ja isä kelpoinen huoltaja. Joku lievästi viinaan menevä henkilö voi olla mitä mainiompi vanhempi kun taas raitis ja terveellistä ruokavaliota noudattava kirkkoherra mitä julmin sadisti. Tässä on paljon ihmisillä tekemistä tajussaan.

Saatika etteikö tilanteet muuttuisi huonoksi taas jossain vaiheessa huoltajuusvaihdoksenkin jälkeen esim. äidin hankkiessa uuden miehen...

Tässä on vähän ristiriitaa suomen laissa. Lapsen seksuaalinen hyväkskäyttö vanhenee aikasintaan kun lapsi täyttää 28 joten miksei pahoinpitely?!

Muutosta tarvittais ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän ongelmana oli se, että niitä lasuja tehtaili biologinen äiti sukulaisineen, jolloin kyseessä on vieraannuttaminen. Isä ja tämän uusi perhe haluttiin nähdä kamalana asiana, joten tietenkään asiaan ei puututtu. Samahan se oli siitä eerikan tapauksessa: äitiä ei kuunneltu, vaan hänen sanomisensa tulkittiin isän panetteluksi. Kun tälle linjalle oli lähdetty, myös koulun jne. tekemät lasut meni kaikki samaan nippuun eli äiti yrittää saada muutkin tekemään perättömiä ilmiantoja.

Juuri näin. Viime vuosina lastensuojelussa ollaan alettu mennä tähän suuntaan, että äidin puheet ovat vieraannuttamista eikä niitä oteta vakavasti.

Tässä olisi vakavan mietinnän paikka.

Tähän tulisi tosiaan kiinnittää huomiota, mutta myös ns. toisinpäin. Meillä meni vuosia että lastensuojelu ei ottanut oloja äidin luona tarkasteluun kun ensimmäisen lasun teki isä. Mihinkään toimiin ei ruvettu vaikka ilmoituksia alkoi mennä päiväkodista, äidin lähipiiristä ja harrastuksen kautta. Isän oli päätetty olevan joku narsistisika kunnes lopulta työntekijä vaihtui sellaiseen joka osasi katsoa asiaa lapsen kannalta. Mutta vuosia siihen meni, nyt lapsi käy noita vuosia äitinsä kanssa läpi terapiassa...

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi Eerika. :(

Tämä tyttö kuitenkin elää. Toivotaan että hänen elämäänsä kaikkea hyvää.

Pirttihirmuja onnihan liikaa ja heillä on sellainen vätys miehenä joka ei uskalla avata suutaan. Myötäilee vain tätä hirmua kun on niin ihanan naisen itselleen saanut.

Mitä miesvätyksellä oikein tekee? Sama kin olisi robotin kanssa yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän ongelmana oli se, että niitä lasuja tehtaili biologinen äiti sukulaisineen, jolloin kyseessä on vieraannuttaminen. Isä ja tämän uusi perhe haluttiin nähdä kamalana asiana, joten tietenkään asiaan ei puututtu. Samahan se oli siitä eerikan tapauksessa: äitiä ei kuunneltu, vaan hänen sanomisensa tulkittiin isän panetteluksi. Kun tälle linjalle oli lähdetty, myös koulun jne. tekemät lasut meni kaikki samaan nippuun eli äiti yrittää saada muutkin tekemään perättömiä ilmiantoja.

Juuri näin. Viime vuosina lastensuojelussa ollaan alettu mennä tähän suuntaan, että äidin puheet ovat vieraannuttamista eikä niitä oteta vakavasti.

Tässä olisi vakavan mietinnän paikka.

Tähän tulisi tosiaan kiinnittää huomiota, mutta myös ns. toisinpäin. Meillä meni vuosia että lastensuojelu ei ottanut oloja äidin luona tarkasteluun kun ensimmäisen lasun teki isä. Mihinkään toimiin ei ruvettu vaikka ilmoituksia alkoi mennä päiväkodista, äidin lähipiiristä ja harrastuksen kautta. Isän oli päätetty olevan joku narsistisika kunnes lopulta työntekijä vaihtui sellaiseen joka osasi katsoa asiaa lapsen kannalta. Mutta vuosia siihen meni, nyt lapsi käy noita vuosia äitinsä kanssa läpi terapiassa...

Sinänsä hassua, että täällä toitotetaan että ”menneet on menneitä eikä äitejä saa haukkua...) tässähän se nähdään, että maailmalla on paskoja äitejä jotka tekevät lapsistaan epävakaita...)

Vierailija kirjoitti:

Pistää vihaksi. ONNEKSI tämä tyttö on päässyt pois sieltä, vaikka liian kauan joutuikin olemaan hirviöiden luona.

Sairas on ihmismieli? Saakohan omat lapset olla rauhassa?

Ei välttämättä. Minun äitini oli todella kurja isän puoleisille sisarpuolilleni, joiden äitipuolena hän siis ehti hetken olemaan. En ole tarkemmin kuullit, mitä kaikkea teki, mutta pahaa kyllä.

Sisaruspuolet muuttivat pois minun ja täyssisaruksen ollessa vauva ja taapero, eivät sittemmin pitäneet yhteyttä, kun luulivat äidin kohtelevan meitä omia lapsiaan hyvin.

Väärinpä luulivat... pikkulapsesta asti pahoinpitelyä, joka muuttui aina vain raaemmaksi, muun muassa sain kaulimesta täysillä takaraivoon koska olin laittanut liikaa jauhoja piparitaikinasn, lattiaharjalla hakkasi kun rikoin vahingossa äidin olutpullon yms. Lapsuus oli täynnä kauhua ja pelkoa.

Näistä kun myöhemmin sisaruspuolille kerrottiin, niin kyynel jos toinen vieritettiin, kun nämä olivat kauhuissaan kuulemastaan. Olisivat halunneet auttaa, jos olisivat tienneet, mutta luulivat tosiaan äidin kohtelevan meitä omia lapsiaan hyvin..

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein käsitä, selittäkää minulle:  joku tekee lasun, lapsi viedään huostaan. Hirvittävä älämölö! Joku tekee lasun, lastensuojelu ei reagoi, Hirvittävä älämölö.

MITÄ siis pitäisi tehdä tai olla tekemättä? Ja milloin, missä tilanteessa ja tapauksessa?

 

Oikein.     (tapauskohtaisesti siis)

Terve aikuinen ei syyttele lastensuojelua vääristäkään hälyytyksistä ymmärtäen, että instanssi tekee helvetin arvokasta paskaduunia ehkäisten jonkun itsemurhakandidaatin joka vie oman kultamussukan ehkä mukanaan sitten vähän vanhempana.