Lue keskustelun säännöt.
Tutkinto vs. itseopiskelu
27.01.2018 |
Yliopistoissa kuitenkin käytetään tenttikirjoina sellaisia kirjoja, jotka ovat kaikkien saatavilla. Jos henkilö A lukee ko. kirjallisuuden kotona tekemättä tutkintoa ja henkilö B lukee kirjat yliopistossa ja tekee tutkinnon niin eihän siinä ole tietotasossa mitään eroa!
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Ihmisillä on erittäin vahva taipumus huijata itseään ja poimia rusinat pullasta. Itseopiskelija pitää omaa maailmankuvaa vastaan olevia asioita mielipiteinä, eikä faktoina. Hän ei opi. Tämä on nähty niin monta kertaa, vaikka samat kirjat on luettu.
Aika mustavalkoinen mielipide, että jotain voisi oppia vain yliopistossa. Koulussa ei opi mitään sellaista mitä ei voisi itsenäisesti oppia.
Yhtään koulutusta väheksymättä. Onhan se tosi hyvä ja tehokas keino kehittää itseää ja omaa osaamista ja tietämystään.
Hyvä esimerkki on jonkun tietyn alan harrastajat jotka omistautuu sille omalle juttulleen. Usein tietävät ja osaavat paljon enemmän kuin virallisesti alaa opiskelleet.
Olet hyvin väärässä. "Koulussa" eli tässä tapauksessa yliopistossa oppii paljon sellaista, mitä itseopiskellen ei ole mahdollista oppia.
Esimerkiksi?
Esimerkiksi kaikki käytäntö. Minun alallani esimerkiksi näytteenotot, tutkimusmenetelmät, laboratoriotyöskentely. Välineiden ja laitteiden käyttöä ei opi kirjoista, ja laitteet ovat kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina on ollut itseoppineita ihmisiä. Eikö tämä nyt ole itsestäänselvyys?
Riippuu paljon myös mitkä on ne tavoitteet tiedolle ja osaamiselle. Tieto itsessään ei ole ikinä se lopullinen päämäärä. Tärkeintä on se mihin sitä tietoa käyttää. Mitä sen avulla saavuttaa.
Helppo esimerkki on vaikka Bill Gates joka jätti opiskelut kesken ja keskittyi Microsoftin kehittämiseen. Varmasti älyä olisi ollut opiskella mitä tahansa tutkintoja.
Bill Gates? Ihan oikeasti, Bill Gates on sun esimerkki? Mies joka on rikastunut monopoliaseman ansiosta tietotekniikan alalla? Vähän vaikea uskoa, että Gates lukee muuta kuin sarjakuvia ja paikallista Kauppalehteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseopiskeluja ei testata millään tavoin, yliopistossa kurssin läpäisy tarkoittaa että hallitset asiat yliopiston kriteerien mukaan. Ja arvosana on siitä todiste.
Itseopiskeluista ei ole mitään näyttöjä.Ei se nyt todellisuudessa ihan noin mene. Motivoitunut itseopiskelija on helpostikin parempi tiedoiltaan (taidot voi olla sitten jotain muuta jos ei pääse harjoittelemaan käytännössä) kuin keskiverto yliopistosta valmistunut.
Kyllä se noin menee, sinulla on huono luetunymmärtäminen.
Ei viestissä väitetty että itseopiskelija on tiedoiltaan huonompi, vaan että näytöt puuttuu. Ei ole riippumatonta todistetta siitä miten hyvin itseopiskelija hallitsee aihepiirin, yliopisto-opiskelijalla taas on todisteina kurssisuoritteita ja arvosanoja.
Samaa sulle. Yliopistossa luetaan, ei siksi että opittaisiin, vaan että läpäistäisiin tentti. Sen jälkeen lähdetäänkin tenttikaljalle. Joku aiheesta kiinnostunut oppii asiasta helposti enemmän kuin normi yliopistolainen.
Pitää ottaa huomioon, että monet unohtavat koko asian tentin jälkeen. Täydellisessä maailmassa tutkinnon suorittamisen jälkeen olisi uusi testi opiskelemastaan aiheesta 10 vuoden välein
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseopiskeluja ei testata millään tavoin, yliopistossa kurssin läpäisy tarkoittaa että hallitset asiat yliopiston kriteerien mukaan. Ja arvosana on siitä todiste.
Itseopiskeluista ei ole mitään näyttöjä.Ja joka tekee tentin voi saada ykkösen kun taas itseopiskelija joka ei tenti voisi tenttiin mennessään saada kiitettävän :) Ei edelleenkään kerro tietotasosta tutkinto vs. itseopiskelu.
Kertoo se tietotasosta, mitä kursseja ja minkälaisia arvosanoja tutkinnosta löytyy. Itseopiskelijalta ei löydy mitään näyttöjä ja aihepiiriin perehtymätön ulkopuolinen ei pysty hänen tietotasoaan arvioimaan. Kun taas tutkintotodistus toimii todisteena ulkopuolisillekin.
Tähän ketjuun on pesiytynyt itseopiskelijan karikatyyri joka tekee epäloogisia argumentteja ja omaa vielä huonon luetunymmärtämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaat että lukemalla lääketieteen oppikirjat olet kohta oppinut kaiken saman kuin kirurgi?
Itseopiskelija voi oppia kirjoista saman minkä lääketieteen opiskelija niistä samoista kirjoista. Ei enempä, ei vähempää.
_Vain_ sen. Kaikki muu jääkin sitten oppimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseopiskeluja ei testata millään tavoin, yliopistossa kurssin läpäisy tarkoittaa että hallitset asiat yliopiston kriteerien mukaan. Ja arvosana on siitä todiste.
Itseopiskeluista ei ole mitään näyttöjä.Ei se nyt todellisuudessa ihan noin mene. Motivoitunut itseopiskelija on helpostikin parempi tiedoiltaan (taidot voi olla sitten jotain muuta jos ei pääse harjoittelemaan käytännössä) kuin keskiverto yliopistosta valmistunut.
Kyllä se noin menee, sinulla on huono luetunymmärtäminen.
Ei viestissä väitetty että itseopiskelija on tiedoiltaan huonompi, vaan että näytöt puuttuu. Ei ole riippumatonta todistetta siitä miten hyvin itseopiskelija hallitsee aihepiirin, yliopisto-opiskelijalla taas on todisteina kurssisuoritteita ja arvosanoja.
Samaa sulle. Yliopistossa luetaan, ei siksi että opittaisiin, vaan että läpäistäisiin tentti. Sen jälkeen lähdetäänkin tenttikaljalle. Joku aiheesta kiinnostunut oppii asiasta helposti enemmän kuin normi yliopistolainen.
Tilanne voi olla tämä pedagogiikassa, josta sinä valmistuit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseopiskelun ( ja muunkin) opiskelun voi tehdä monella tapaa. Jos vain lukee kiirehtien kirjan läpi, oppiminen jää vähäiseksi ja senkin vähän unohtaa nopeasti. Jos taas lukee ajatuksella, pohdiskellen ja tarkastelemalla asiaa eri näkökulmista, niin silloin voi jo oikeasti oppia jotain.
Riippuu täysin alasta ja henkilöstä itsestään.
Joillakin aloilla mahdotonta henkilöstä riippumatta, ja joillekin henkilöille mahdotonta alasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kylhän mä neljäkin kertaa oon päässy erinäsiin yliopistoihin ja linjoille mutta tylsistynyt siihen yhteen aiheeseen ja halunnu siirtyä seuraavaan aiheeseen jo siinä vaiheessa joten jättäny opinnot ja jatkanu itseopiskeluja.
Enkä ihan tiedä että voisi kutsua myöskään päämäärättömäksi ku on tämmönen 15v suunnitelma sijoitusmiljonääriksi (vajaa 10v jäljellä ja hyvin polulla). Tuskin laiskaksikaan. Tai kunniahimoton. Eikä kukaan vielä keksiny kutsua tyhmäksi. Ylimieliseksi ja laskelmoivaksi kylläkin.
Ongelmana ehkä onkin että kaikki on aina ollut liian helppoa, rahasta ei koskaan ollu pulaa. En välttämättä saanu isoja pinoja riihinkuvaa ensimmöisestä huudosta mutten oo moista kaivannukkaan. Mopoja, asunto, autoja jne on mulle ostettu tosta vaan. Minkään eteen ei ole koskaan ollut pakko nähdä vaivaa, vaivaa olen kyllä nähnyt ja raatanutkin mutta vain niin kauan kun on huvittanut. Mikään köyhyys tai tarve tai muu sellainen ei ole koskaan pakottanut mihinkään.
En ole edes kiristettävissä tai uhkailtavissa.. joku on joskus yrittäny mutta olen immuuni. Ja lahjominen olisi vain absurdia koska täyttämättömiä haluja ei ole.
Hieman ärsyttävää ehkä onkn että näin 25+v autodidaktian jälkeen ei ole virallista osaamista ku lukio ja olen siten ilmeisesti kouluttamaton :D Melko absurdia. Ja ilmeisesti kyvytön ja laiska kun ei ole mitään virallista ceeveetä., taas kerran oon kai vaan nukkunu ja vetäny huumeita ja pelaillu tietsikkaa vuositolkulla, hah! Työjaksoja on ollu, mutta kaikki työtodistukset jos niitä edes olen saanu on jossain ö-mapissa.
Vaikea uskoa, että ilman mitään ohjausta voi päästä yhtä hyviin tuloksiin kuin ohjatusti. Eihän sitä itse edes tiedä sitä, mitä ei tiedä tarpeeksi hyvin tai mihin pitäisi panostaa enemmän. Vai olenko ainoa, joka on lukenut aivan hirveästi kokeeseen ja ollut todella itsevarma osaamisesta, kunnes arvioinnin saadessaan tajuaa, että nyt menikin vähän metsään ja tuli ymmärrettyä väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseopiskeluja ei testata millään tavoin, yliopistossa kurssin läpäisy tarkoittaa että hallitset asiat yliopiston kriteerien mukaan. Ja arvosana on siitä todiste.
Itseopiskeluista ei ole mitään näyttöjä.Ei se nyt todellisuudessa ihan noin mene. Motivoitunut itseopiskelija on helpostikin parempi tiedoiltaan (taidot voi olla sitten jotain muuta jos ei pääse harjoittelemaan käytännössä) kuin keskiverto yliopistosta valmistunut.
Kyllä se noin menee, sinulla on huono luetunymmärtäminen.
Ei viestissä väitetty että itseopiskelija on tiedoiltaan huonompi, vaan että näytöt puuttuu. Ei ole riippumatonta todistetta siitä miten hyvin itseopiskelija hallitsee aihepiirin, yliopisto-opiskelijalla taas on todisteina kurssisuoritteita ja arvosanoja.
Samaa sulle. Yliopistossa luetaan, ei siksi että opittaisiin, vaan että läpäistäisiin tentti. Sen jälkeen lähdetäänkin tenttikaljalle. Joku aiheesta kiinnostunut oppii asiasta helposti enemmän kuin normi yliopistolainen.
Tilanne voi olla tämä pedagogiikassa, josta sinä valmistuit.
Kuten tästäkin näkee, niin ei se yliopistokoulutus mitään älyä tai osaamistakaan tarkoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Ihmisillä on erittäin vahva taipumus huijata itseään ja poimia rusinat pullasta. Itseopiskelija pitää omaa maailmankuvaa vastaan olevia asioita mielipiteinä, eikä faktoina. Hän ei opi. Tämä on nähty niin monta kertaa, vaikka samat kirjat on luettu.
Aika mustavalkoinen mielipide, että jotain voisi oppia vain yliopistossa. Koulussa ei opi mitään sellaista mitä ei voisi itsenäisesti oppia.
Yhtään koulutusta väheksymättä. Onhan se tosi hyvä ja tehokas keino kehittää itseää ja omaa osaamista ja tietämystään.
Hyvä esimerkki on jonkun tietyn alan harrastajat jotka omistautuu sille omalle juttulleen. Usein tietävät ja osaavat paljon enemmän kuin virallisesti alaa opiskelleet.
Olet hyvin väärässä. "Koulussa" eli tässä tapauksessa yliopistossa oppii paljon sellaista, mitä itseopiskellen ei ole mahdollista oppia.
Esimerkiksi?
Esimerkiksi kaikki käytäntö. Minun alallani esimerkiksi näytteenotot, tutkimusmenetelmät, laboratoriotyöskentely. Välineiden ja laitteiden käyttöä ei opi kirjoista, ja laitteet ovat kalliita.
Jos tavoitteena on laboratoriotyöskentely niin tottakai pitää silloin olla laboratorio. Ei se ole mikään este itsenäiselle tekemiselle.
Vielä 1800 luvulla oli aatelisherrojen suurta hupia rakentaa laboratorioita ja tähtikaukoputkia. Vähän kuin Henry Cavendish aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseopiskelun ( ja muunkin) opiskelun voi tehdä monella tapaa. Jos vain lukee kiirehtien kirjan läpi, oppiminen jää vähäiseksi ja senkin vähän unohtaa nopeasti. Jos taas lukee ajatuksella, pohdiskellen ja tarkastelemalla asiaa eri näkökulmista, niin silloin voi jo oikeasti oppia jotain.
Toisaalta yliopistojen kurssit on suunniteltu niin, ettei aikaa jää lukea koko tenttimateriaalia ajatuksella läpi. Itseopiskelijalle jää enemmän aikaa perehtyä, koska aikatauluja ei ole. Meillä saattaa olla esim. 20 lähdeteosta ja 3 viikkoa aikaa. Ei voi sanoa, että porukka lukisi materiaalit ajatuksella pureskellen ja sisäistäen.
Vierailija kirjoitti:
kylhän mä neljäkin kertaa oon päässy erinäsiin yliopistoihin ja linjoille mutta tylsistynyt siihen yhteen aiheeseen ja halunnu siirtyä seuraavaan aiheeseen jo siinä vaiheessa joten jättäny opinnot ja jatkanu itseopiskeluja.
Enkä ihan tiedä että voisi kutsua myöskään päämäärättömäksi ku on tämmönen 15v suunnitelma sijoitusmiljonääriksi (vajaa 10v jäljellä ja hyvin polulla). Tuskin laiskaksikaan. Tai kunniahimoton. Eikä kukaan vielä keksiny kutsua tyhmäksi. Ylimieliseksi ja laskelmoivaksi kylläkin.Ongelmana ehkä onkin että kaikki on aina ollut liian helppoa, rahasta ei koskaan ollu pulaa. En välttämättä saanu isoja pinoja riihinkuvaa ensimmöisestä huudosta mutten oo moista kaivannukkaan. Mopoja, asunto, autoja jne on mulle ostettu tosta vaan. Minkään eteen ei ole koskaan ollut pakko nähdä vaivaa, vaivaa olen kyllä nähnyt ja raatanutkin mutta vain niin kauan kun on huvittanut. Mikään köyhyys tai tarve tai muu sellainen ei ole koskaan pakottanut mihinkään.
En ole edes kiristettävissä tai uhkailtavissa.. joku on joskus yrittäny mutta olen immuuni. Ja lahjominen olisi vain absurdia koska täyttämättömiä haluja ei ole.Hieman ärsyttävää ehkä onkn että näin 25+v autodidaktian jälkeen ei ole virallista osaamista ku lukio ja olen siten ilmeisesti kouluttamaton :D Melko absurdia. Ja ilmeisesti kyvytön ja laiska kun ei ole mitään virallista ceeveetä., taas kerran oon kai vaan nukkunu ja vetäny huumeita ja pelaillu tietsikkaa vuositolkulla, hah! Työjaksoja on ollu, mutta kaikki työtodistukset jos niitä edes olen saanu on jossain ö-mapissa.
Sinut jos palkkaisi olisi suuri riski ettei sinua kiinnostaisi työn tekeminen. Tottakai kaikilla on johonkin motivaatiota. Mutta yliopistosta valmistuneet ovat todistetusti suorittaneet myös ne ei niin kiinnostavat kurssit.
Kaikki opiskelu on itseopiskelua. Ei tietoja ja taitoja kukaan muu pysty sinne opiskelijan kaaliin työntämään kuin opiskelija itse.
Tutkinto suoritetaan siksi, että se on puolueeton ja julkinen todistus osaamisesta. Yleensä työnantaja haluaa näytön osaamisesta ja tutkintoa suorittamattomalla on paljon suurempi työ antaa luotettavaa näyttöä. Ei mahdotonta, mutta vaikeaa.
Miksi siis ei suorittaisi sitä tutkintoa, jos kerran asiat osaa?
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että ilman mitään ohjausta voi päästä yhtä hyviin tuloksiin kuin ohjatusti. Eihän sitä itse edes tiedä sitä, mitä ei tiedä tarpeeksi hyvin tai mihin pitäisi panostaa enemmän. Vai olenko ainoa, joka on lukenut aivan hirveästi kokeeseen ja ollut todella itsevarma osaamisesta, kunnes arvioinnin saadessaan tajuaa, että nyt menikin vähän metsään ja tuli ymmärrettyä väärin?
On tapahtunut myös sellaista, että ohjaajalla on vahvat omat näkemykset ja ne pitää mielin kielin omaksua päästäkseen kurssista läpi, vaikka ne eivät olisi faktaa. Ehkä joillain aloilla väärinymmärtäminen on mahdollista, mutta itselläni ei ole tulkinnan ongelmaa. Asiallinen ohjaaja voi olla tarpeen toisella alalla ja toisella ei.
Minun alallani ei pääsisi kirjojen avulla pitkällekään. Ehkä pari peruskurssia voisi itseopiskella. Hyvin harva tentti on kirjatentti, useimmissa kursseissa ei ole mitään oppikirjaa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Ihmisillä on erittäin vahva taipumus huijata itseään ja poimia rusinat pullasta. Itseopiskelija pitää omaa maailmankuvaa vastaan olevia asioita mielipiteinä, eikä faktoina. Hän ei opi. Tämä on nähty niin monta kertaa, vaikka samat kirjat on luettu.
Aika mustavalkoinen mielipide, että jotain voisi oppia vain yliopistossa. Koulussa ei opi mitään sellaista mitä ei voisi itsenäisesti oppia.
Yhtään koulutusta väheksymättä. Onhan se tosi hyvä ja tehokas keino kehittää itseää ja omaa osaamista ja tietämystään.
Hyvä esimerkki on jonkun tietyn alan harrastajat jotka omistautuu sille omalle juttulleen. Usein tietävät ja osaavat paljon enemmän kuin virallisesti alaa opiskelleet.
Olet hyvin väärässä. "Koulussa" eli tässä tapauksessa yliopistossa oppii paljon sellaista, mitä itseopiskellen ei ole mahdollista oppia.
Annahan esimerkkejä.
Ja sinulle ei kelpaa mikään todistelu siitä, että olet väärässä tässä asiassa. Onpa yllättävää.