Lue keskustelun säännöt.
Me saatiin yli 300 000 euron asuntolaina.
25.01.2018 |
Meiltä ei kysytty oikein mitään. Tulot katsottiin (nettotulot meillä n. 5600€ lapsilisineen yhteensä) palkkakuiteista. Niissäkään ei näkynyt todellisia tuloja, kun tulee muutama satanen lisää ylitöistä.
Ei takauksia, eikä muita velkoja. Omia säästöjä vain noin 60 000€, eli juuri ja juuri 20% 300 000 eurosta, mutta meille myönnettiin 315 000€.
Vähän pöllämystynyt olo. Luultiin, että asuntolainan hakeminen on vaikeaa ja aiheuttaa kaikenlaisia takausjuttuja.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni ihan käteisellä. Pankissa nainen ihmetteli, kun ojensin shekin hänen kysyessään, että mitenkäs se rahoitus. Ikinä en ottaisi velkaa. Ne rahat, jotka tililläni on, on omia rahojani eikä pankin.
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole yhdestä asunnosta ollut koskaan noin paljon lainaa, mutta murrostilanteissa on ollut enemmänkin. Nykyinen asunto maksoi (muutostöineen) 430000€ ja rahoitimme myyntihinnan pankkilainalla, jota otettiin 225000€. Muutostyöt (30000€) maksettiin säästöistä ja yhtiölainaa oli 175000€. Lisäksi vanhasta asunnosta oli lainaa jotain 50000€. Kyllä tuo tilanne kuumotti hieman siinä kohtaa, kun oltiin muutettu uuteen asuntoon ja kulut juoksi kahdesta asunnosta ja lainaa oli yhteensä 450000€. Oli meillä säästöjäkin, mutta kyllä moneen kertaan tuli laskettua Excelissä katastrofilaskelmat siitä, miten kauan pystytään tuossa tilanteessa selviämään jos vanha asunto ei mene kaupaksi. Myimme asuntoa sellaiseen aikaan kun perheasunnot liikkuivat nihkeästi ja asunnon myynnissä meni lopulta kaksi kuukautta, vaikka juuri ennen meitä myynyt naapuri sai myytyä kuukaudessa ja meidän talosta oli moni asunto myyty viikossa. Oli kyllä ihan valtava helpotus saada se ylimääräinen asunto pois käsistä ja velkoja pienemmäksi.
Lopulta emme kuitenkaan kaikkia myyntirahoja käyttäneet velan maksuun. Maksoimme pois vanhan asunnon lainan ja yhtiölainan ja loput 150000€ laitoimme osakkeisiin. Meille jäi vielä 225000€ lainaa, mutta sijoituksia oli enemmän kuin lainan määrä joten tuo ei tuntunut niin pahalta.
Nyt meillä on taas lainaa kahdesta asunnosta, kun olemme ostaneet lapselle opiskeluasunnon. Yhtiölaina mukaanlukien lainaa on yhteensä 340000€ ja kyllähän se suurelta summalta tuntuu. Onneksi Kela auttaa yhtiölainan maksamisessa, niin ei tarvitse ihan kaikkea maksaa omasta pussista. (Sama se on muillakin vuokranantajilla, joten älkää yhtään yrittäkö moralisoida siellä.) Sijoituksia meillä on reippaasti enemmän kuin lainaa, joten senkään puolesta ei ahdista. Asuntokaupasta yli jääneiden rahojen laittaminen pörssiin on osoittautunut hyväksi valinnaksi ja osinkojakin tulee ihan kivasti.
Mulle kävi niin, että en muutamassa kuukaudessa saanut entistä asuntoa myytyä eikä ollut kauempaa varaa enää pitää kahta asuntoa, laitoin sen vanhan hätäpäissäni vuokralle. Eikä kaduta.
Nyt siinä on neljä vuotta asunut vuokralainen joka lyhentää sen lainaa n. 5000 euroa vuodessa + maksaa yhtiövastikkeen. Jos vuokralainen vaan siinä viihtyy tupalasti vielä niin 8 vuotta ja hän on maksanut sen asunnon lainan loppuun. Pitää koputtaa puuta, on hyvä vuokralainen, en ole nostanut kertaakaan vuokraa enkä nosta jos hän vaan siinä pysyy.
Kissa nimeltä vekseli kirjoitti:
Hei haloo! Miten Kela auttaa lainan maksussa?
Sitä sanotaan asumistueksi.
Meidän unelmiemme koti maksaa 229 000€, mutta en uskalla ottaa noin paljoakaan lainaa, vaikka tulomme ovat yhteensä paremmat kun teillä. Olen nähnyt lähipiirissä sen mitä käy kun asiat ei menekään toivotulla tavalla. Mutta toisaalta, olen ehkä vähän nössö näissä, kiva koti meillä silti on.
Liian kalliiseen lainaan tarttuminen voi maksaa sinulle maailmanympärimatkan verran rahaa.
http://www.asuntolaina.org/asuntolainojen-korot-ja-marginaalit-2017-201…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä osa pankeista halusi henkilötakauksen osalle lainaa ja jostain tuli pankin myöntämä lisälaina. Omaa rahaa yli 10% kohteen hinnasta. Eli kannattaa vertailla ehdot ja laskee kokonaiskustannukset yms. Meillä vaihdettiin myös osa vakuutuksista samalla. Ja kyllä kaduttaa etten ole vakuutuksia aiemmin kilpailuttanut. Säästö oli lopulta aika tuntuva.
En minä sitä ihmettele, että saitte 300 00€ lainan.
Sitä ihmettelen, että missäs ajassa meinasitte sen maksaa.
Varmaan korkokattopalvelu päälle?
Myikö pamkki myös ikuisen elämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän unelmiemme koti maksaa 229 000€, mutta en uskalla ottaa noin paljoakaan lainaa, vaikka tulomme ovat yhteensä paremmat kun teillä.
Missäpäin Suomea ”unelmakämppä” maksaa alle 230t€ ja pariskunnan NETTOtulot on yli 5000€/kk etkä uskalla ottaa asuntolainaa?
Aika naivi kuva monella täällä - ikään kuin joku nyt asuis sen 25vuotta samassa talossa. Johan tilastotkin kertoo et keskimäärin ihmisellä on 7v asuntolaina johtuen asumismuutoksista... et ”olkaapa nyt sit naimisissa LOPPUELÄMÄ ison lainan kanssa” xD ja sit ihmetellään miks rikkaat rikastuu ja köyhät kyykistyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mut kiva hei. Muistiko ne kertoa teille siellä pankissa, että se 300 000 pitää maksaa myös takaisin. Korkoineen.
Aivan upeata kun oli teillä omia säästöjä noin paljon.
Lainaa saa aina ku on maksukykyä ja vakuuksia.
Eli vakituinen työ ja ennakkosäästöt tai vanhempien täytevakuus mahdollistaa oman aunnon.
Ääliöt asuu vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Ei ihan noin. Sinulla on käsissäsi talo, jota et saa myytyä. Kulut menevät kuitenkin koko ajan. Hyvässä lykyssä talossasi pesii home ja kas, talon saa purkaa ja sinulla ei ole mitään muuta kuin velkaa.
En ymmärrä tuota vuokralla-asuvien mollausta. Elämä on valintoja. Kaikki eivät halua sitoa itseänsä isoon lainaan, vaan haluavat vain maksaa asumisesta. Jopa taata vapauden muuttaa helposti, jos työt loppuu ja lähteä toiselle paikkakunnalle. Jollekkihan sitä aina maksaa. Maksaa sitten omistajalle siitä, että saa asua helposti ja omistaja maksaa talon remontit ja uunit ja jääkaapit, jos ne hajoaa. Vuokralaisella ei ole sitä vastuuta. Maksaa vain elämisestä.
Tunnen muutaman vuokralla-asujan, jotka sijoittavat joihinkin rahastoihin sen sijaan, että maksaisivat omaa asuntoa, mistä ei tiedä, saako omansa pois. Olen joskus miettinyt, että olisiko se sittenkin ollut järkevämpää, kun tässä juuri mietimme remonttilainaa. Kun saimme talon maksettua pois, seuraavana onkin jo remonttilainan otto.
Jos alat tingata idiootin kanssa, niin varaudu siihen että hän tekee samoin. Ei kannata kauhistella lainoja ja asunnon ostoa, jos et halua puolustella vuokralla asumisen vaihtoehtoa.
En kauhistele. Mutta ihmettelen aina näitä vuokralla-asujien mollausta. Ok, he maksavat omistajalle hänen asuntonsa. Mutta kaikestahan täytyy maksaa. Olemme mekin maksaneet pankille korkoina heidän palveluistaan. Mitään et kuitenkaan saa ilmaiseksi. Pohdin vain sitä, että joissain tapauksissa, mitä tiedän, vuokralla-asuminen on ollut järkevää ja jopa tuottoisampaa, kuin oman maksaminen.
Siksi en ymmärrä tätä mustavalkoista ajattelua, että vuokralla vain häviät ja kun ostat tönön jostain, niin siitä revit sitten omaisuuden myytyäsi sen. 90-luvun laman eläneenä en luota enää mihinkään ennusteisiin, että saat asuntosi myytyä voitolla.
vuokralla asuessa häviät aina, paitsi jos löydät typerän vuokranantajan. Tämä vaan on fakta. Vuokralaisena maksat aina asunnon kustannukset (remontointeineen, kunnostamisineen, lainan korkoineen ja vastikkeineen) ja vielä lisäksi vuokralordin haluaman tuoton sidotulle pääomalle. Oman pääoman tuotto-odotus on aina korkeampi kuin lainapääoman.
Vuokra-asuminen on kannattavaa, vain jos a) vuokralordi on tyhmä ja tekee tappiota omistuksellaan tai b) sinulla on omaa pääomaa koko asunnon arvon verran ja osaat sen sijoittaa vuokralordia kannattavammin.
c) Sinulla on kaupungin asunto Helsingin kantakaupungissa. Meillä 57m2 isolla parvekkeella, vuokra 690e/kk. Vuoden alussa vuokra nousi kokonaista 1,70e. Viime viikolla saatiin uusi jääkaappipakastin kun vanha ei enää toiminut.
Ja molemmat käydään töissä, mies ja minä. Sain kaupungin asunnon 12v sitten, olin opiskelija ja tein osa-aikatyötä. Ei tarvi aloittaa sossupummihuutamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Ei ihan noin. Sinulla on käsissäsi talo, jota et saa myytyä. Kulut menevät kuitenkin koko ajan. Hyvässä lykyssä talossasi pesii home ja kas, talon saa purkaa ja sinulla ei ole mitään muuta kuin velkaa.
En ymmärrä tuota vuokralla-asuvien mollausta. Elämä on valintoja. Kaikki eivät halua sitoa itseänsä isoon lainaan, vaan haluavat vain maksaa asumisesta. Jopa taata vapauden muuttaa helposti, jos työt loppuu ja lähteä toiselle paikkakunnalle. Jollekkihan sitä aina maksaa. Maksaa sitten omistajalle siitä, että saa asua helposti ja omistaja maksaa talon remontit ja uunit ja jääkaapit, jos ne hajoaa. Vuokralaisella ei ole sitä vastuuta. Maksaa vain elämisestä.
Tunnen muutaman vuokralla-asujan, jotka sijoittavat joihinkin rahastoihin sen sijaan, että maksaisivat omaa asuntoa, mistä ei tiedä, saako omansa pois. Olen joskus miettinyt, että olisiko se sittenkin ollut järkevämpää, kun tässä juuri mietimme remonttilainaa. Kun saimme talon maksettua pois, seuraavana onkin jo remonttilainan otto.
Jos alat tingata idiootin kanssa, niin varaudu siihen että hän tekee samoin. Ei kannata kauhistella lainoja ja asunnon ostoa, jos et halua puolustella vuokralla asumisen vaihtoehtoa.
En kauhistele. Mutta ihmettelen aina näitä vuokralla-asujien mollausta. Ok, he maksavat omistajalle hänen asuntonsa. Mutta kaikestahan täytyy maksaa. Olemme mekin maksaneet pankille korkoina heidän palveluistaan. Mitään et kuitenkaan saa ilmaiseksi. Pohdin vain sitä, että joissain tapauksissa, mitä tiedän, vuokralla-asuminen on ollut järkevää ja jopa tuottoisampaa, kuin oman maksaminen.
Siksi en ymmärrä tätä mustavalkoista ajattelua, että vuokralla vain häviät ja kun ostat tönön jostain, niin siitä revit sitten omaisuuden myytyäsi sen. 90-luvun laman eläneenä en luota enää mihinkään ennusteisiin, että saat asuntosi myytyä voitolla.
vuokralla asuessa häviät aina, paitsi jos löydät typerän vuokranantajan. Tämä vaan on fakta. Vuokralaisena maksat aina asunnon kustannukset (remontointeineen, kunnostamisineen, lainan korkoineen ja vastikkeineen) ja vielä lisäksi vuokralordin haluaman tuoton sidotulle pääomalle. Oman pääoman tuotto-odotus on aina korkeampi kuin lainapääoman.
Vuokra-asuminen on kannattavaa, vain jos a) vuokralordi on tyhmä ja tekee tappiota omistuksellaan tai b) sinulla on omaa pääomaa koko asunnon arvon verran ja osaat sen sijoittaa vuokralordia kannattavammin.
c) Sinulla on kaupungin asunto Helsingin kantakaupungissa. Meillä 57m2 isolla parvekkeella, vuokra 690e/kk. Vuoden alussa vuokra nousi kokonaista 1,70e. Viime viikolla saatiin uusi jääkaappipakastin kun vanha ei enää toiminut.
Ja molemmat käydään töissä, mies ja minä. Sain kaupungin asunnon 12v sitten, olin opiskelija ja tein osa-aikatyötä. Ei tarvi aloittaa sossupummihuutamista.
Eli sinä kuulut tuohoon kategoriaan A) olet löytänyt tyhmän vuorkanantajan, ja sinä nautit hänen menettämästään pääoman tuotosta. Onnittelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Ei ihan noin. Sinulla on käsissäsi talo, jota et saa myytyä. Kulut menevät kuitenkin koko ajan. Hyvässä lykyssä talossasi pesii home ja kas, talon saa purkaa ja sinulla ei ole mitään muuta kuin velkaa.
En ymmärrä tuota vuokralla-asuvien mollausta. Elämä on valintoja. Kaikki eivät halua sitoa itseänsä isoon lainaan, vaan haluavat vain maksaa asumisesta. Jopa taata vapauden muuttaa helposti, jos työt loppuu ja lähteä toiselle paikkakunnalle. Jollekkihan sitä aina maksaa. Maksaa sitten omistajalle siitä, että saa asua helposti ja omistaja maksaa talon remontit ja uunit ja jääkaapit, jos ne hajoaa. Vuokralaisella ei ole sitä vastuuta. Maksaa vain elämisestä.
Tunnen muutaman vuokralla-asujan, jotka sijoittavat joihinkin rahastoihin sen sijaan, että maksaisivat omaa asuntoa, mistä ei tiedä, saako omansa pois. Olen joskus miettinyt, että olisiko se sittenkin ollut järkevämpää, kun tässä juuri mietimme remonttilainaa. Kun saimme talon maksettua pois, seuraavana onkin jo remonttilainan otto.
Jos alat tingata idiootin kanssa, niin varaudu siihen että hän tekee samoin. Ei kannata kauhistella lainoja ja asunnon ostoa, jos et halua puolustella vuokralla asumisen vaihtoehtoa.
En kauhistele. Mutta ihmettelen aina näitä vuokralla-asujien mollausta. Ok, he maksavat omistajalle hänen asuntonsa. Mutta kaikestahan täytyy maksaa. Olemme mekin maksaneet pankille korkoina heidän palveluistaan. Mitään et kuitenkaan saa ilmaiseksi. Pohdin vain sitä, että joissain tapauksissa, mitä tiedän, vuokralla-asuminen on ollut järkevää ja jopa tuottoisampaa, kuin oman maksaminen.
Siksi en ymmärrä tätä mustavalkoista ajattelua, että vuokralla vain häviät ja kun ostat tönön jostain, niin siitä revit sitten omaisuuden myytyäsi sen. 90-luvun laman eläneenä en luota enää mihinkään ennusteisiin, että saat asuntosi myytyä voitolla.
vuokralla asuessa häviät aina, paitsi jos löydät typerän vuokranantajan. Tämä vaan on fakta. Vuokralaisena maksat aina asunnon kustannukset (remontointeineen, kunnostamisineen, lainan korkoineen ja vastikkeineen) ja vielä lisäksi vuokralordin haluaman tuoton sidotulle pääomalle. Oman pääoman tuotto-odotus on aina korkeampi kuin lainapääoman.
Vuokra-asuminen on kannattavaa, vain jos a) vuokralordi on tyhmä ja tekee tappiota omistuksellaan tai b) sinulla on omaa pääomaa koko asunnon arvon verran ja osaat sen sijoittaa vuokralordia kannattavammin.
c) Sinulla on kaupungin asunto Helsingin kantakaupungissa. Meillä 57m2 isolla parvekkeella, vuokra 690e/kk. Vuoden alussa vuokra nousi kokonaista 1,70e. Viime viikolla saatiin uusi jääkaappipakastin kun vanha ei enää toiminut.
Ja molemmat käydään töissä, mies ja minä. Sain kaupungin asunnon 12v sitten, olin opiskelija ja tein osa-aikatyötä. Ei tarvi aloittaa sossupummihuutamista.
Eli sinä kuulut tuohoon kategoriaan A) olet löytänyt tyhmän vuorkanantajan, ja sinä nautit hänen menettämästään pääoman tuotosta. Onnittelut.
Tarkennuksena vielä, että kyllä tuo on verorahojen väärinkäyttöä, että niitä kylvetään tuottamattomiin kohteisiin rajatta. Veronmaksajathan tämänkin tehottomuuden maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Apua miten iso laina... hienon kodin saatte varmasti. Mua hirvittää jo oma 180000kin, saati tuo.
Enemmänhän sinulla on lainaa kuin heillä per pää 150 000 e??
Vierailija kirjoitti:
Aika naivi kuva monella täällä - ikään kuin joku nyt asuis sen 25vuotta samassa talossa. Johan tilastotkin kertoo et keskimäärin ihmisellä on 7v asuntolaina johtuen asumismuutoksista... et ”olkaapa nyt sit naimisissa LOPPUELÄMÄ ison lainan kanssa” xD ja sit ihmetellään miks rikkaat rikastuu ja köyhät kyykistyy
Osa oikeasti kuvittelee että ei voi muuttaa ennen kuin laina on maksettu ja muutenkin kuvittelet että velka aika ollaan pankin torpparina. Pankinjohtaja käy kännissä panemassa velallisen emäntää, eikä vastaan voi sanoa kun pelottaa lainan irtisanominen.
Suomalaiset ovat vähän höpsöjä velkapelkojensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni ihan käteisellä. Pankissa nainen ihmetteli, kun ojensin shekin hänen kysyessään, että mitenkäs se rahoitus. Ikinä en ottaisi velkaa. Ne rahat, jotka tililläni on, on omia rahojani eikä pankin.
No varmasti ihmetteli. Tyhmällä ihmisellä paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea loppuelämän velkavankeuteen.
Ööh, jos nettotulot on yhteensä 5600 euroa, niin tuostahan voi lyhentää lainaa vaikka 2000 euroa kuukaudessa. Silloin laina olisi lyhennetty alle 15 vuodessa. Ei kai loppuelämä tarkoita 15 vuotta?
Kyllä joillakin loppuelmä on 15 vuotta, jos sitäkään. Ne ovat niitä, jotka puhuu vielä markoista jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilillä reilut 400 keuroa, eikä aikomustakaan ostaa enää tässä elämässä asuntoa. Tulee halvemmaksi asua vuokralla ja kerätä pääomatuloja. 4xx xxx e x 0,05 osinko = ~20 000 e, viimevuonna salkku kasvoi 13 % euroissa noin 50 k.
Onnea AP:lle asuntolainasta ja pankeille kiitos hyvästä osingosta.
Jos sulla oikeasti olisi sijoituksia nin tietäisit että osingoista joutuu maksamaan veroa -30%
No voi helvetti, ilmoitatko palkankin samalla tavalla "verot" putsattuna? Totta kai maksan verot.
Pankki myöntää aina liikaa, eikä ikinä kannata ottaa niin paljon lainaa kuin pankki haluaa.