Miksi vaalilipussa ei ole saamenkielisiä tekstejä?

Ruotsin kieli Suomessa on vain ruotsin kielen yksi murre. Pakkosuomenruotsi ei ole portti edes ruotsin kieleen.

jos ylittää prosenttimäärät niin löytyy varmaan kyseisellä saameen kielellä... niitäkin tosin lienee joku 3kpl eri kieltä..

Mutta kun niitä ei ylipäätänsä ole kuin muutama sata koko maassa niin vähän turhaa kinuta. Somalinkilielisiäkin lienee satakertainen määrä.

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Suomessa olisi aika turhaa. Saamenkielisillä alueilla sen sijaan, miksei ole?

Tuskin siitä ruotsistakaan joka paikassa ihan hirveästi hyötyä on... Esim. Omalla asuinalueellani Hämeessä... Mutta ymmärsin pointin.

Saamelaisia on lähtökohtaisestikin sorrettu varmaan jo aika kauan. Olihan aika kun saamea ei saanut edes puhua esim. Koulussa! Jos yritti, rankaistiin, useimmiten fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kieli Suomessa on vain ruotsin kielen yksi murre. Pakkosuomenruotsi ei ole portti edes ruotsin kieleen.

Ai, miten ei ole? Niinhän kaikki muutkin ruotsalaiset puhuvat omaa murrettaan ja opettelevat koulussa yleiskielen. Mä pystyn lukemaan kouluruotsin perusteella myös tanskaa ja norjaa, miten en sitten muka Ruotsissa kirjoitettua ruotsia?

"Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria."

Saamen kielillä ja itämerensuomalaisilla kielillä ei ole yhteistä kantakieltä. Saamelaiset ovat puhuneet jotain nyttemmin jo maailmasta kadonnutta kieltä ja omaksuneet maahan muuttaneiden  (itämerensuomalaiset) kielen. He ovat siis kielenvaihtajia. Enää ei uskota teoriaan itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, koska saami ei olisi yksinkertaisesti reuna-alueen kielenä voinut käydä läpi niin paljon muutoksia kuin sen erot ovat itämerensuomalaisiin kieliin tänäpäivänä. Reuna-alueiden kielet ovat konservatiivisia, eli säilyttävät vanhoja piirteitä. Varmasti joku vielä kannattaa teoriaa itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, mutta harvinaista se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan pitäisi olla ainakin lapissa. Mitä mieltä Paavo Väyrynen on saamen kielestä?

Joissain kunnissa saami on virallisena kielenä.

Oli miten oli, mutta virallisesti Suomi on kaksikielinen maa (suomi/ruotsi). Näinhän meille opetettiin jo peruskoulussa.

Vierailija kirjoitti:

"Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria."

Saamen kielillä ja itämerensuomalaisilla kielillä ei ole yhteistä kantakieltä. Saamelaiset ovat puhuneet jotain nyttemmin jo maailmasta kadonnutta kieltä ja omaksuneet maahan muuttaneiden  (itämerensuomalaiset) kielen. He ovat siis kielenvaihtajia. Enää ei uskota teoriaan itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, koska saami ei olisi yksinkertaisesti reuna-alueen kielenä voinut käydä läpi niin paljon muutoksia kuin sen erot ovat itämerensuomalaisiin kieliin tänäpäivänä. Reuna-alueiden kielet ovat konservatiivisia, eli säilyttävät vanhoja piirteitä. Varmasti joku vielä kannattaa teoriaa itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, mutta harvinaista se on.

Suomen ja saamen kielillä on yhteinen uralilainen kantakieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan pitäisi olla ainakin lapissa. Mitä mieltä Paavo Väyrynen on saamen kielestä?

Joissain kunnissa saami on virallisena kielenä.

Oli miten oli, mutta virallisesti Suomi on kaksikielinen maa (suomi/ruotsi). Näinhän meille opetettiin jo peruskoulussa.

Ei laki mitään määrittele, jos määrittelee niin se on huono laki. Lain pitää kuvata todellisuutta ei mitään toivetta kuin maan toivottaisiin olevan.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria."

Saamen kielillä ja itämerensuomalaisilla kielillä ei ole yhteistä kantakieltä. Saamelaiset ovat puhuneet jotain nyttemmin jo maailmasta kadonnutta kieltä ja omaksuneet maahan muuttaneiden  (itämerensuomalaiset) kielen. He ovat siis kielenvaihtajia. Enää ei uskota teoriaan itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, koska saami ei olisi yksinkertaisesti reuna-alueen kielenä voinut käydä läpi niin paljon muutoksia kuin sen erot ovat itämerensuomalaisiin kieliin tänäpäivänä. Reuna-alueiden kielet ovat konservatiivisia, eli säilyttävät vanhoja piirteitä. Varmasti joku vielä kannattaa teoriaa itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, mutta harvinaista se on.

Suomen ja saamen kielillä on yhteinen uralilainen kantakieli.

Ei ole, tämä on vanha teoria, jolla ei juuri ole enää kannattajia. Olen opiskellut viron perus- ja jatko-opinnot (suomen kieli oli pääaineeni, siihenkin kuuluu kielihistoria), johon kuuluu myös johdatus suomalais-ugrilaisiin kieliin, joten asia on kyllä tuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria."

Saamen kielillä ja itämerensuomalaisilla kielillä ei ole yhteistä kantakieltä. Saamelaiset ovat puhuneet jotain nyttemmin jo maailmasta kadonnutta kieltä ja omaksuneet maahan muuttaneiden  (itämerensuomalaiset) kielen. He ovat siis kielenvaihtajia. Enää ei uskota teoriaan itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, koska saami ei olisi yksinkertaisesti reuna-alueen kielenä voinut käydä läpi niin paljon muutoksia kuin sen erot ovat itämerensuomalaisiin kieliin tänäpäivänä. Reuna-alueiden kielet ovat konservatiivisia, eli säilyttävät vanhoja piirteitä. Varmasti joku vielä kannattaa teoriaa itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, mutta harvinaista se on.

Suomen ja saamen kielillä on yhteinen uralilainen kantakieli.

Ei ole, tämä on vanha teoria, jolla ei juuri ole enää kannattajia. Olen opiskellut viron perus- ja jatko-opinnot (suomen kieli oli pääaineeni, siihenkin kuuluu kielihistoria), johon kuuluu myös johdatus suomalais-ugrilaisiin kieliin, joten asia on kyllä tuttu.

Mitä välii. Suomen ja saamen kielet ovat kehittyneet täällä päinvastoin kuin ruotsin kieli on tullut tänne valmiina kielenä eikä sillä ole kehityshistoriaa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria."

Saamen kielillä ja itämerensuomalaisilla kielillä ei ole yhteistä kantakieltä. Saamelaiset ovat puhuneet jotain nyttemmin jo maailmasta kadonnutta kieltä ja omaksuneet maahan muuttaneiden  (itämerensuomalaiset) kielen. He ovat siis kielenvaihtajia. Enää ei uskota teoriaan itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, koska saami ei olisi yksinkertaisesti reuna-alueen kielenä voinut käydä läpi niin paljon muutoksia kuin sen erot ovat itämerensuomalaisiin kieliin tänäpäivänä. Reuna-alueiden kielet ovat konservatiivisia, eli säilyttävät vanhoja piirteitä. Varmasti joku vielä kannattaa teoriaa itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, mutta harvinaista se on.

Suomen ja saamen kielillä on yhteinen uralilainen kantakieli.

Ei ole, tämä on vanha teoria, jolla ei juuri ole enää kannattajia. Olen opiskellut viron perus- ja jatko-opinnot (suomen kieli oli pääaineeni, siihenkin kuuluu kielihistoria), johon kuuluu myös johdatus suomalais-ugrilaisiin kieliin, joten asia on kyllä tuttu.

Mitä välii. Suomen ja saamen kielet ovat kehittyneet täällä päinvastoin kuin ruotsin kieli on tullut tänne valmiina kielenä eikä sillä ole kehityshistoriaa Suomessa.

Mitä välii nyt ylipäätään on millään oikealla tiedolla! Ei varmastikaan mitään, jos tieto ei ole kiinnostava asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria."

Saamen kielillä ja itämerensuomalaisilla kielillä ei ole yhteistä kantakieltä. Saamelaiset ovat puhuneet jotain nyttemmin jo maailmasta kadonnutta kieltä ja omaksuneet maahan muuttaneiden  (itämerensuomalaiset) kielen. He ovat siis kielenvaihtajia. Enää ei uskota teoriaan itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, koska saami ei olisi yksinkertaisesti reuna-alueen kielenä voinut käydä läpi niin paljon muutoksia kuin sen erot ovat itämerensuomalaisiin kieliin tänäpäivänä. Reuna-alueiden kielet ovat konservatiivisia, eli säilyttävät vanhoja piirteitä. Varmasti joku vielä kannattaa teoriaa itämerensuomen ja saamen yhteisestä kantakielestä, mutta harvinaista se on.

Suomen ja saamen kielillä on yhteinen uralilainen kantakieli.

Ei ole, tämä on vanha teoria, jolla ei juuri ole enää kannattajia. Olen opiskellut viron perus- ja jatko-opinnot (suomen kieli oli pääaineeni, siihenkin kuuluu kielihistoria), johon kuuluu myös johdatus suomalais-ugrilaisiin kieliin, joten asia on kyllä tuttu.

Mitä välii. Suomen ja saamen kielet ovat kehittyneet täällä päinvastoin kuin ruotsin kieli on tullut tänne valmiina kielenä eikä sillä ole kehityshistoriaa Suomessa.

Mitä välii nyt ylipäätään on millään oikealla tiedolla! Ei varmastikaan mitään, jos tieto ei ole kiinnostava asia.

Sillä tiedolla on välii että ruotsin kieli on tullut tänne vasta ruotsin vallan aikana mutta suomi ja saame useampi tuhat vuotta aikaisemmin. Suomi ja saame ovat täällä kehittyneet mutta ruotsin kieli on tullut tänne valmiina kielenä eikä täällä puhuttu ruotsi ikinä tule vaikuttamaan ruotsin yleiskieleen koska ruotsalaiset eivät ikinä hyväksy suomenruotsin vaikuttavan kieleensä.

Ruotsin kieltä ei puhuta vieläkään sisämaassa.

Mutta nyt kouluissa saa valita saamen myös etelässä.

Mitä sitä kuihduttaa pois. Lapissa on saameksi myös paikkakuntien nimet kylteissä.

Sodankylä Soadegilli

Ivalo Avvil

Eikö Lapissa ole äänestysohjeita myös saamenkielellä?

Joissain kunnissa Lapissa on kuitenkin mahdollista saada palvelua saamenkielellä.

Vierailija kirjoitti:

Eurokolikko kirjoitti:

Jos asia ärsyttää raivostuttaa, niin sitä vaan vietiä/palautetta laittamaan oikeusministeriölle, siellä he näistä asioista päättävät.

Ei oikeusministeriö voi lakeja sivuuttaa. Jos asia ottaa päähän niin siihen voi vaikutta vain vaaleissa.

Siksi Laura Huhtasaari presidentiksi koska hän uskaltaa puolustaa suomalaisuutta ja jokaisen oikeutta määrittää oma identiteettinsä vastustamalla pakkoruotsia.

Tiäksä yhtään, mitä presidentti noin niin kuin tekee hommikseen?

Ruotsin kielellä pitäisi olla ihan sama asema kuin saamellakin, eli kaksikielisyys olisi voimassa ainoastaan kaksikielisissä kunnissa. Aivan turha niitä ruotsinkielisiä tekstejä on sisäsuomessa äänestyslippuihin ja mihinkään muuhunkaan laittaa, kun täällä ei asu ruotsinkielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Lapissa ole äänestysohjeita myös saamenkielellä?

Joissain kunnissa Lapissa on kuitenkin mahdollista saada palvelua saamenkielellä.

Mikäli puhut saamea on sulla oikeus saada palvelua saameksi vaikka helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Lapissa ole äänestysohjeita myös saamenkielellä?

Joissain kunnissa Lapissa on kuitenkin mahdollista saada palvelua saamenkielellä.

Mikäli puhut saamea on sulla oikeus saada palvelua saameksi vaikka helsingissä.

Siis niinkuin kotikielenä virallisesti

Vaalilipussa ei ole tekstiä saameksi koska väite että ruotsin kieli ei ole mistään pois, on suurta valhetta.

Ruotsin kieli on aina pois jostain muusta. Se on ollut satoja vuosia jonkun tärkeämmän tilalla. Ruotsin kielellä on saamelaiset ja suomalaiset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia. Siksi meillä vei niin kauan kehittää oma sivistyneistö ja korkeakulttuuri.

Muista vaaleissa on vain yksi ehdokas joka vastustaa pakkoruotsia joka on satoja vuosia ollut syrjinnän työkalu Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vaalilipussa ei ole tekstiä saameksi koska väite että ruotsin kieli ei ole mistään pois, on suurta valhetta.

Ruotsin kieli on aina pois jostain muusta. Se on ollut satoja vuosia jonkun tärkeämmän tilalla. Ruotsin kielellä on saamelaiset ja suomalaiset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia. Siksi meillä vei niin kauan kehittää oma sivistyneistö ja korkeakulttuuri.

Muista vaaleissa on vain yksi ehdokas joka vastustaa pakkoruotsia joka on satoja vuosia ollut syrjinnän työkalu Suomessa.

Suomalaisten sivistyksen määrittelyä ei saa antaa ruotsinkielisille. Meillä pitää olla oikeus itse päättää sivistyksestämme.

74% kansasta vastustaa pakkoruotsia mikä tarkoittaa että he eivät hyväksy pakkkoruotsia sivistykseemme. 74% kansasta vihaa sitä että sivistyksemme sidotaan keinotekoisesti ruotsin kieleen.

Pakkoruotsilla on suomalaiset perinteisesti jo satojen vuosien ajan pidetty toisen luokan kansalaisina. Vain yksi presidenttiehdokas, Laura Huhtasaari vastustaa pakkoruotsia ja kaikki muut ovat menneen ruotsinkielisen ylivallan kannalla.

Kuinka kukaan presidenttiehdokas kehtaa pyytää kansaa äänestämään itseään mutta kannattaa eliitin etuoikeksia vuosisadasta toiseen.

HÄVETKÄÄ PRESIDENTTIEHDOKKAAT TE JOTKA KANNATATTE PAKKORUOTSIA!