Onko tasa-arvon aika jo ohi?
Vain puolet presidenttiehdokkaista ajaisi miesten ja naisten välistä tasa-arvoa.
YLEn ruotsinkielisessä vaalikeskustelussa feministeiksi ilmoittautuu vain Haavisto, Torvalds, Kyllönen ja Haatainen.
Muut ehdokkaat näkevät tasa-arvon jo vallitsevan? Vai mistä on kysymys?
https://sites.google.com/site/jotakigiffei/tasaarvo
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Armeijan pakollisuus pitäisi nyt ainakin poistaa, se on se suurin ja ilmiselvin tasa-arvoero nyky-Suomessa. Nuoret miehet lähtevät vankituomion uhalla tuhlaamaan sen parhaan hauskanpitovuoden lukion/ammattikoulun jälkeen valtion hoiviin huonompiin oloihin kuin vankilassa. Tytöt lähtevät Australiaan poimimaan mangoja. Feminismihän on kiinnittänyt siihen huomiota vain siltä kantilta, että se piti saada mahdolliseksi myös tytöille eli vapaaehtoinen osallistuminen tytöille piti saada, kukaan ei ole puuttunut siihen, että poikien ei olisi pakko mennä, vaan voisivat halutessaan jättää väliin. Eli siinäkin ajettiin vain lisää oikeuksia tytöille asian kannalta ja sen jälkeen asiat olivat Elisabeth rehnin ja muiden feministien mielestä hyvin.
Ajatelkaapa tilanne jos se olisikin toisinpäin, että vain tytöillä olisi jokin pakollinen vuoden lasten- tai taloudenhoito-oppi, jossa tytöt lähetetään vankilamaisiin olosuhteisiin eritstyksiin muusta maailmasta vuoden opintojen ajaksi tai muuten joutuisivat vankilaan. Se olisi perinne vanhasta ajasta ja sitä ei olisi vielä tänäkään päivänä poistettu. Ennen se olisi ollut kielletty pojilta, mutta feminismin "tasa-arvon" voimalla siihen olisi ajettu ainoastaan sellainen juttu, että siitä tehtäisiin mahdollista myös pojille eli että pojat saisivat mahdollisuuden myös osallistua tähän niin halutessaan. Mutta tyttöjen pakollisuuteen ei olisi puututtu millään lailla. Mitäpä luulette, mistä feministit raivoaisisvat eniten siinä tapauksessa? Ne tukkansa pinkiksi värjänneet ja nenäkorun ottaneet feministin alut laitettaisiin toisen asteen jälkeen valtion pakotuksella tuollaiseen paikkaan niin kuin muutkin saman ikäluokan tytöt samalla kun pojat bilettävät menemään. Olisikohan aihe esillä feminismin voimalla kuin nykyinen poikien pakollisuus?
Asia vaikuttaisi tietysti pääsykoe- ja yliopistomenestymiseen, kun ei tulisi vuoden taukoa opintoasioista, vaan opiskellut asiat ovat tuoreessa muistissa.
Lisäksi tuon lastenhoitokoulutuksen käyminen tai käymättömyys olisi iso osa sitä, miten sinut arvotetaan ihmisenä ja identiteettiäsi. Mikäli et kävisi tuota koulutusta, vaan vuoden siviilipalveluksen sen sijaan, miehet ja naiset suhtautuisivat sinuun laiskan lässynä pikkutyttönä, naisenpuolikkaana
Mitäs nimitystä siitä liikkeesstä sitten käytetään, jonka tarkoitus on tallata miehet?
Vierailija kirjoitti:
Mitäs nimitystä siitä liikkeesstä sitten käytetään, jonka tarkoitus on tallata miehet?
Ei sellaista varsinaista aatetta taida ollakaan, saati että olisi järjestäytynyt liike. Lähinnä jotain tunnepohjaista älyllisesti tyhjää seksismiin seksismillä vastaamista josta feministit irtisanoutuvat jyrkästi.
Kyllä heitä tulee vastaan usein, tälläkin foorumilla. Ovat olemassa ja yleisiä ja saattavat itse ajatella olevansa feministejä. Mutta he eivät tiedä feminismistä edes perusteita eivätkä osallistu feminismin sisäiseen keskusteluun, harvoin aktivismiinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs nimitystä siitä liikkeesstä sitten käytetään, jonka tarkoitus on tallata miehet?
Feministit
Koska feminismi ajaa tasa-arvoa sukupuolten välillä, minusta on ihan luontevaa feministinä kritisoida myös miesten pakollista asevelvollisuutta ja äidin pikku apuri-myyttiä joka ei tunnusta miehen vanhemmuutta tasavertaiseksi naisen vanhemmuuden kanssa. Lähden siitä että epätasa-arvosta on haittaa ihan jokaiselle kun tarkemmin tutkitaan, myös niille jotka luulevat siitä hyötyvänsä. Epätasa-arvohan tarkoittaa sitä että yksilöitä arvotetaan ja määritellään jonkin epäolennaisen, mahdollisesti jopa epätoden, ominaisuuden perusteella. Tällöin yksilöllinen kyvykkyys hukataan. Esimerkiksi monet eroisät kärsivät nykyään patriarkaalisesta järjestyksestä jossa miehen rooli on elättää ja naisen hoitaa koti ja lapset. Tämä ehkä toimi ennen kuin avioero oli yleinen, mutta nykyään monet miehet tahtovat elatusmaksujen maksajaa suuremman roolin lastensa elämässä myös eron jälkeen- ja se on ihan oikein. Tätä tavoitetta ei kuitenkaan voida saavuttaa perinteisen patriarkaalisen perhekäsityksen puitteissa.