Lue keskustelun säännöt.
Mikä on tekosyysi ajaa kitkarenkailla tähän vuodenaikaan?
12.01.2018 |
Esimerkiksi Savossa tiet muistuttaa enemmän luistinratoja. Tilanne voi olla samanlainen etelässä milloin tahansa.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Kitkarenkaat kun on parhaat ajella. Korkeintaan pari kertaa talvessa on tilanne, jossa nastat olisi tarpeen. Sen takia en halua kuunnella hirveetä rapinaa koko talven kun voi ajella ääneti.
Just näin. Kitkat on parhaat.
Ärsyttää kuunnella sitä asvaltin raapimista ja tiet kuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä etelässä lähes koko talven joutuu ajamaan "paljaalla" asfaltilla. Turha sitä pölyän on nostattaa ja raapia tietä rikki.
Taitaa yksi aamu mahtua tähän talveen, että nastat olisi olleet tarpeelliset.
Kaikki järkevät ihmiset ajavat kitkoilla.
Kitkoilla joutuu myös opettelemaan miten oikeasti talvella ajetaan. Nastoilla raavitaan kaasu pohjassa joka risteys jäisille urille ja piloille. Kitkoilla lähdetään siististi ja rauhallisesti liikkeelle. Sopii sivistyneemmille kuskeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on lunta 0 cm. Kun tietää jäätyy niin ei ne nastat pelasta vaan ennakoiva ajotapa.
Rengasvalmistaja ovat jääneet kiinni tulostensa väärentämisestä joten nastojen ja kitkojen jarrutusmatkojen tutkimukset pitäisi toteuttaa uudelleen. Varsinkin kun testaajana on ollut rengasvalmistaja.
Rengasteollisuus mainitsee usein, että alan toimijoille on aivan sama, ostavatko kansalaiset nasta- vai kitkakumeja. Kuluttaja saa ratkaista, on perusväittämä. Kitkarenkaiden yleistyminen olisi kuitenkin pohjoismaisten talvirenkaiden valmistajille enemmän uhka kuin mahdollisuus. Uhkia on ainakin kaksi; suomalaiset saattaisivat ajaa kitkarenkailla myös kesällä ja Keski-Euroopassa myytävät kitkarenkaat yleistyisivät.
Aalto-yliopiston tutkimustiedon mukaan kitkarengas pitää asfaltin päälle kertyneellä kirkkaalla jäällä jopa paremmin kuin nastarengas. Pito perustuu tutkijoiden mukaan mikroskooppiseen karheuteen, jota paljaalla silmällä ei näe.
En ole ajanut nastoilla vuoden -89 jäljeen ja hyvin olen pärjännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin ihmeeseen tarttisin nastoja? Kitkoilla on mukava ja turvallista ajaa kelissä kuin kelissä. En ole tientukkeena ja en ole kaivannut nastoja takaisin. Nastarenkaat kuluttaa tarpeettomasti teitä, aiheuttaa tuhansia sairastumisia niiden irrottaman kiviainespölyn takia ja antaa kuljettajille vääränlaisen turvallisuuden tunteen joka ulosmitataan turhan usein ajamalla liian kovaa keliin nähden.
Siinä syy miksi ajan nastarenkailla. Ainut vaihtoehto talvella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Asfaltti musta, ei liukkautta
2. Säästän tienpintaa
3. En ole koskaan kokenut kitkoja liukkaiksi ajamillani tieosuuksilla kaupungissa
Eli lähinnä en näe mitään syytä ajaa nastoilla
Ajan kitkoilla -97 vuosimallin Audilla, etuveto ja ei ole luistonestoa tai ajonvakautusta. Olen pärjännyt todella hyvin kitkoilla ( Bridgestone Blizzak SW80 pohjoismaiset kitkat) ei sudita liikennevaloista lähdettäessa ja auto on oikeesti vakaampi ajaa kuin toinen autoni volvo v40 -17 nokian hakka 8 alla. Kitkat on kyllä omaan ajoon paremmat. Ajan kaupungissa 99% ajoni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole ollut tarvetta nastoille moneen talveen. Tiet pääasiassa ihan sulia, ja kitkoilla pärjää hyvin jopa jäisillä teillä, kun vaan osaa ajaa. Olen ajanut kitkarenkailla jopa Kalliovuorilla talvisäässä, eikä ollut koskaan ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Siinä syy miksi ajan nastarenkailla. Ainut vaihtoehto talvella
Asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Talvella ei ajeta pelkästään zambonin perässä. Paljaalla asfaltilla nastarenkailla pysähtymismatka voi olla pitempi kuin kitkarenkailla. Renkaiden kuluminen muuttaa myös tilannetta. Kuluneen nastarenkaan pito voi olla varsin heikko, vaikka nastat pääsääntöisesti olisivatkin kiinni. Eikä lumellakaan nastoista ole iloa. Videon mukaisessa tilanteessa peilijäällä jarrutettaessa nastojen edut tulevat esiin, mutta sellainen tilanne edustaa varsin heikosti koko talven ajosuoritetta. Asiaa pitää arvioida kokonaisuutena, jolloin vastaus ei olekaan ollenkaan yhtä yksiselitteinen.
Itse olen ajanut talvella kymmeniä vuosia nastoilla, mutta tänä talvena on sattuneesta syystä olleet kitkat alla. Etelä-Suomen talvi on sattunut olemaan toistaiseksi varsin leuto ja lumeton, joten kovin hyvää vertailua ei vielä ole saanut aikaiseksi, mutta toistaiseksi olen ollut kitkoihin erittäin tyytyväinen, enkä nastoja ole kaivannut. Kitkat ovat hiljaiset, eivätkä kuluta asfalttia, eikä muutamina jäisinä päivinä ole ollut mitään ongelmia. Pidossa nastoihin verrattuna en ole huomannut eroa, mutta ajomukavuus on ollut merkittävästi parempi. Alan siis vuosikymmenet nastoilla katuja raavittuani kallistua kitkojen puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kun sanoo ettei tarvitse nastoja koska ”sellaisia päiviä on vain pari vuodessa” tai ”ei niille ole tänäkään talvena ollut käyttöä” on sama kun sanoisi turvatyynyjen olevan turhia. Ei niitä normaalisti tarvitse mutta se riittää vain sen yhden kerran kun niitä sitten oikeasti tarvitsee
Vierailija kirjoitti:
Kitkarenkaat kun on parhaat ajella. Korkeintaan pari kertaa talvessa on tilanne, jossa nastat olisi tarpeen. Sen takia en halua kuunnella hirveetä rapinaa koko talven kun voi ajella ääneti.
Autosta tuo on kiinni. Isoon Mersuun ei rapina kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Se kun sanoo ettei tarvitse nastoja koska ”sellaisia päiviä on vain pari vuodessa” tai ”ei niille ole tänäkään talvena ollut käyttöä” on sama kun sanoisi turvatyynyjen olevan turhia. Ei niitä normaalisti tarvitse mutta se riittää vain sen yhden kerran kun niitä sitten oikeasti tarvitsee
Turvavyöstä ja niskatuesta puhumattakaan.
Tuo linkki Ylen uutiseen ei kerro mitään Aalto-yliopiston varsinaisista tutkimuksista, vaan vain tuloksista. Minusta olisi vähintään säädyllistä linkata edes joku varsinainen tutkimus jos esittää tällaisia väitteitä. Tässä tapauksessa isoimman virheen teki toimittaja Ziemann.
Vältin kerran juuri ja juuri kolarin vain siksi, että autossani oli nastat. Vastapuolella oli kitkat. Vastapuoli oli tilanteeseen syyllinen (väistämisvelvollinen, huomasi minut liian myöhään). Jos minullakin olisi ollut kitkat, olisin törmännyt suoraan vastapuolen kuskin oveen ja olisi voinut käydä todella huonosti. Tämän vuoksi ajan nastoilla enkä luovu niistä.
Vierailija kirjoitti:
Se kun sanoo ettei tarvitse nastoja koska ”sellaisia päiviä on vain pari vuodessa” tai ”ei niille ole tänäkään talvena ollut käyttöä” on sama kun sanoisi turvatyynyjen olevan turhia. Ei niitä normaalisti tarvitse mutta se riittää vain sen yhden kerran kun niitä sitten oikeasti tarvitsee
Täällä etelässä on melko pieni todennäköisyys joutua tilanteeseen, jossa nastat olisivat olennaisesti parempi vaihtoehto kuin kitkat.
Sen sijaan on aivan varmaa, että nastat rouhivat tienpintaa pölyksi, joka aiheuttaa hengityselinsairauksia. Nastojen kuluttamat tienpinnat pitää säännöllisesti uusia, ja sekin raha voitaisiin käyttää järkevämmin vaikkapa terveydenhoitoon.
Kaiken kaikkiaan nastoista aiheutuu yhteiskunnalle enemmän kulua kuin kitkoista. Siksi kitkat.
Savossa en käy talvella ajelemassa. Valitkaa te siellä teille parhaiten sopiva vaihtoehto, ei koske minua.
Vierailija kirjoitti:
Kitkarenkaat kun on parhaat ajella. Korkeintaan pari kertaa talvessa on tilanne, jossa nastat olisi tarpeen. Sen takia en halua kuunnella hirveetä rapinaa koko talven kun voi ajella ääneti.
Minäkään en koskaan käytä pelastusliivejä veneillessäni, niitähän tarvitsee korkeintaan kerran tai pari elämässä.
Kitkarenkaat kun on parhaat ajella. Korkeintaan pari kertaa talvessa on tilanne, jossa nastat olisi tarpeen. Sen takia en halua kuunnella hirveetä rapinaa koko talven kun voi ajella ääneti.