Miksei ole olemassa konservatiivista vasemmistoa?

No onhan demarit.

Koska vasemmistoajattelu pehmentää aivot ja aiheuttaa liberaaleja pakko-oireita. Kannattaa pysyä erossa niistä hipeistä ja pitäytyä tiukasti oikealla.

Demarit ei ole kovin konservatiivinen. Ehkä kuitenkin parempi kuin vihreät ja vassarit.

Koska vasemmistolaisuus ei ole konservatismia, vaan edistyksellisyyttä. Et voi siis olla sekä vasemmistolainen, että konservatiivi. Persut on kaltaisillesi tarkoitettu.

Ei vasemmisto köyhän asiaa aja, aivan väärä käsitys. Vasemmisto on yksi fasismin venäläinen muoto.

Eikö persut ole kaikilta poliittisilta linjoiltaan lopulta aika punikkeja, mutta arvot ovat sitten oikealla.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan suurempana puolueella. Nyt köyhällä konservatiivisella ei ole vaihtoehtoa.

Vihreät ja vasemmistoliitto ovat aivan liian liberaaleja ja tännemuuttomyönteisiä.

Onhan. Tee hesarin vaalikoneessa peressatesti. Huhtasaari ja Väyrynen sijoituu konservatiiviseen vasemmistoon.

Loput on sitten liberaalia vasemmistoa. Meillä ei näköjään ole yhtään oikeistolaista ehdokasta. Tai sitten porvarit valehtelee testin kysymyksiin. Kumpikohan olisi todennäköisempi vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Ei vasemmisto köyhän asiaa aja, aivan väärä käsitys. Vasemmisto on yksi fasismin venäläinen muoto.

Vasemmisto fasismin venäläinen muoto???

Avaatko meille hieman lääkerepertuaariasi?

Vierailija kirjoitti:

Eikö persut ole kaikilta poliittisilta linjoiltaan lopulta aika punikkeja, mutta arvot ovat sitten oikealla.

Ei todellakaan ja nykyinen persut ei enää senkään vertaa, sinisistä puhumattakaan.

Se mitä höpistään populistisissa julistuksissa, on kokonaan eri asia siitä mitä oikeasti ollaan. Ei se tee puolueesta punaista, että puolueen puheenjohtaja (nykyää siis jo ex-pj) väittää puolueensa olevan työväenpuolue ja köyhän asialla. Teothan ovat näyttäneet, että todellisuus oli täysin päinvastainen.  Nykyinen puheenjohtajahan ei ole edes väittänyt, että persut olisi työväen, tai köyhien asialla, vaan hänen politiikkansa myös talousasioissa on vahvasti oikealla.

Vierailija kirjoitti:

Ei vasemmisto köyhän asiaa aja, aivan väärä käsitys. Vasemmisto on yksi fasismin venäläinen muoto.

Sitten faktaa pöytään. Jos vasemmisto ei ole köyhän asialla, niin kuka on. Tai mikä puolue on edes enemmän köyhän asialla, kuin vasemmistopuolueet.

Onhan Suomessa kommunistinen puolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vasemmisto köyhän asiaa aja, aivan väärä käsitys. Vasemmisto on yksi fasismin venäläinen muoto.

Sitten faktaa pöytään. Jos vasemmisto ei ole köyhän asialla, niin kuka on. Tai mikä puolue on edes enemmän köyhän asialla, kuin vasemmistopuolueet.

Oletko niin yksinkertainen luullessasi että köyhien asiat kiinnostaa ammattipoliitikkoja joiden palkat ovat 4000 eurosta ylöspäin. Köyhää muistetaan vaalilupauksessa. Millon mm. Kyllänen on luopunut mistään omastaan köyhän hyväksi?

Miksi köyhät äänestää?

Luuleeko hän että hänen asiaa joku ajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vasemmisto köyhän asiaa aja, aivan väärä käsitys. Vasemmisto on yksi fasismin venäläinen muoto.

Sitten faktaa pöytään. Jos vasemmisto ei ole köyhän asialla, niin kuka on. Tai mikä puolue on edes enemmän köyhän asialla, kuin vasemmistopuolueet.

On rakenteellinen mahdottomuus että kukaan päättäjä olisi köyhän asialla. Päättäjät eivät ole köyhän asialla sen takia koska se on heiltä pois. Tai yhteiskunta tarvii köyhiä. Köyhät pitää yhteiskunnan pyörimässä. Köyhät käy pelotteena että niin käy jos ei ole nöyrä ja kiitollinen vähään.

Esim. USA:ssa äänestysprosentit on huonoja koska äänestämällä mikään ei muutu. 

Vierailija kirjoitti:

Koska vasemmistolaisuus ei ole konservatismia, vaan edistyksellisyyttä. Et voi siis olla sekä vasemmistolainen, että konservatiivi. Persut on kaltaisillesi tarkoitettu.

Kiitos päivän parhaista nauruista :D Olihan tämä kommentti vitsi? Olihan?

Ja av:lle no katso millainen asenne on Kiinassa tai muissa nykyisissä kommunistimaissa tai oli ennen vanhaan itäblokissa. Siellä oli sitä konservatiivista vasemmistolaisuutta taiteen arvojen yms. puolesta. Ja hyvin meni. Kiinassa onneksi osasivat siirtyä kapitalismiin ja kommunismi on vain nimellistä.

Pitkään kestävä vasemmistolainen hallinto on aina johtanut talouden rappioon sekä kansan köyhtymiseen ja kärsimykseen, vaikka kuinka johtajat ovat väittäneet ajavansa kansan asiaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vasemmisto köyhän asiaa aja, aivan väärä käsitys. Vasemmisto on yksi fasismin venäläinen muoto.

Sitten faktaa pöytään. Jos vasemmisto ei ole köyhän asialla, niin kuka on. Tai mikä puolue on edes enemmän köyhän asialla, kuin vasemmistopuolueet.

Oletko niin yksinkertainen luullessasi että köyhien asiat kiinnostaa ammattipoliitikkoja joiden palkat ovat 4000 eurosta ylöspäin. Köyhää muistetaan vaalilupauksessa. Millon mm. Kyllänen on luopunut mistään omastaan köyhän hyväksi?

Sinun ajatusmaailmassasiei ei vademmistolla voi olla kansanedustajia.

Vierailija kirjoitti:

Koska vasemmistolaisuus ei ole konservatismia, vaan edistyksellisyyttä. Et voi siis olla sekä vasemmistolainen, että konservatiivi. Persut on kaltaisillesi tarkoitettu.

Vasemmistolaisuus ja liberalismi ei kumpikaan ole edistyksellisyyttä. Yleisemmin oikeistolaisuus luo edistystä ja vasemmistolaisuus pidemmällä aikavälillä taantumusta. Liberalismi on puhdasta naiviutta ja konservatismi äärimmilleen vietynä edustaa myös taantumusta. Järkevä konservatismi on sellaista joka edistää oikeiden asioiden kehittymistä (esim. tiede ja taide), mutta ei tuhoa olemassa olevia hyviä toimintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vasemmisto köyhän asiaa aja, aivan väärä käsitys. Vasemmisto on yksi fasismin venäläinen muoto.

Sitten faktaa pöytään. Jos vasemmisto ei ole köyhän asialla, niin kuka on. Tai mikä puolue on edes enemmän köyhän asialla, kuin vasemmistopuolueet.

Jos ahtaajat ja paperityöläiset lasketaan köyhälistöön niin kyllä, SDP ajaa köyhien asiaa. 

Vasemmistolaisuus tarkoittaa valtion vallan kasvattamista. Ja siinä Suomessa on onnistuttu hienosti. Julkisen talouden osuus on yli 60% - 100% olisi täyttä kommunismia. Konservatismi ei sovi lainkaan vasemmistolaiseen maailmankuvaan, jossa nimenomaan valtio nähdään voimakkaampana kuin yksilö ja sen oikeudet. Ns. "holhousyhteiskunta", sinua tarkkaillaan, ohjaillaan ja "autetaan" halusit eli et.

Vasemmistokonservatismi on yhtälailla ristiriitainen käsite kuin vasemmistoliberaalius on. Monarkian ja aatelisvallan vastustamisesta lähteneet liberalismin aatteet pyrkivät valtiosta mahdollisimman paljon eroon,. Luottamus on yhteiskunnan itsejärjestäytymiskykyyn ja talouden markkinaehtoisuuteen, ei sosialistiseen holhoustalouteen. Liberaalisuus ei lähtökohdiltaan ole vasemmistolaisuuden aate ja arvo lainkaan.  

Nyt liberaali-käsitteen alle on työnnetty pakolaismyönteisyyttä, ym. muuta solidaarisuus-liturgiaa, vaikka pyrkimyksenä on vain kasvattaa valtion holhoamaa proletariaattia. Samalla tasataan tuloerot a la neuvostoliitto. Oikeisto on pyrkinyt ja päässyt myös konservatiivisuus leimasta eroon. Ja on täysin ja epämääräisesti "liberaali". Tällä suvaitsevalla liberalismilla on vain kovin ahtaat rajat kuten olemme jo saaneet huomata.

Onhan noita, mutta ei Suomessa tällä hetkellä merkittävää liikehdintää. Vallankumousta ei pidetä enää tavoitteena, mutta keinot siihen jäivät ja niitä pitää kanavoida kaikkiin älyvapauksiin. Tätä kutsuvat monet kulttuurimarxismiksi. Kukaan ei ole enää niin isänmaallinen, kuin kunnon kommunisti. Ennen olivat porvarit, mutta globalisaatio muutti kaiken ja rahan ollessa Jumala jälki on rumaa.