Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten lapsilisistä sekä muista tuista vielä...
06.01.2018 |
Ex-mieheni on hyvätuloinen ja itse olen keskituloinen, mutta mieheni ei suostu käyttämään niitä hyviä tulojaan lapsiinsa tai perheeseensä. Kun olimme vielä naimisissa ja olin itse hieman alle vuoden hoitovapaalla, niin itse aloin nähdä nälkää ja velkaannuin, sillä minun piti itse kustantaa omat syömiseni ja puolet lasten menoista. Tämä siis tapahtui, vaikka kustansin hoitovapaan alkuosan omista säästöistäni.
Ei se, että joku on hyvätuloinen, takaa sitä, että se henkilö käyttää niitä tuloja lapsiinsa. Saimme sitten kaksi lasta, mutta hyvätuloinen exäni aina laskeskeli menoja niiden lapsilisien varaan sekä sanoi, ettei meillä taloudellisesti edes olisi varaa enää kolmanteen lapseen.
Meille siis kaikki tuet olivat todella tärkeitä ja en olisi todennäköisesti pystynyt hankkimaan ainoatakaan lasta, jos ei tukia olisi ollut, sillä omat säästöni eivät olisi vain riittäneet ja päiväkotipaikkoja on vasta melkein vuodenikäisille lähinnä. Mun olisi siis pitänyt mennä hyvin pian lapsen syntymän jälkeen töihin selvitäkseni. Ex-miehelläni siis on sellainen periaate, että hän ei vaimoaan elätä, eikä lapsiaankaan elätä enempää kuin maksimissaan sen puolikaan verran menoista.
Kommentit (17)
No tuossahan on kyse arvoista, ei siitä tuleeko tuet tarpeeseen vai ei. Jotkut on pihejä, ei sen vuoksi tule maksaa heille tukia kun “eivät raaski” käyttää omia rahojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, no sinähän itse olet keskituloinen, et hyvätuloinen. Jos olisit, et olisi tarvinnut lapsilisää. Leikattiinhan elintärkeän diabeteslääkityksen korvauksia, vaikka ilman lääkettä potilas kuolee, katsomatta joutuuko potilas valitsemaan jatkossa ruoan ja lääkkeiden välillä, vai onko tulot kymppitonnin kuussa. Ei siis ole oikein reilua.
Ja sinä teit mukulat tällaisen kultakimpaleen kanssa.
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole paikata varakkaiden tai keskituloisten vanhempien elatusvelvollisuutta. Miksi sinun naapurisi pitäisi maksaa lastesi lelut, jos itse et halua niitä hankkia vaikka rahaa on?
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan on kyse arvoista, ei siitä tuleeko tuet tarpeeseen vai ei. Jotkut on pihejä, ei sen vuoksi tule maksaa heille tukia kun “eivät raaski” käyttää omia rahojaan.
Hoitovapaalla en ollut keskituloinen, vaan palkkaa sain 0 euroa / kk ja pelkän kotihoidontuen. Ja sillä piti maksaa sitten omat menot kokonaan ja lasten menoista puolet sekä miehelle omistuasunnon käyttövastike kokonaan. Onneksi mulla oli hieman säästöjä sekä luottokortti.
Se oli todella kamalaa köyhäilyä ja jotenkin törkeääkin samaan aikaan, kun mies osteli sisäfilepihvejä ym. kallista itselleen ruoaksi ja siis mun tietenkin piti valmistaa ne. Olimme jopa naimisissa. Ja siis avioliiton vuoksi en olisi saanut mitään tukia omaan pärjäämiseeni, kun ilmeisesti varmaan oletettiin, että ex-mieheni olisi elättänyt minua. Eivät kaikki varakkaatkaan miehet elätä lapsiaan ja vaimoaan. Lopulta sitten erosimme, tosin ex-mies ei ole vieläkään kertonut avioerostaan edes parhaalle kaverilleenkaan, vaikka erostamme on jo vuosi aikaa.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole paikata varakkaiden tai keskituloisten vanhempien elatusvelvollisuutta. Miksi sinun naapurisi pitäisi maksaa lastesi lelut, jos itse et halua niitä hankkia vaikka rahaa on?
Kyse on lapsista huolimatta siitä, millaisille vanhemmille he ovat syntyneet. Lapset ovat ylimääräinen menoerä perheelle. Muuten vastustan liiallisia tukia, mutta tiedän kokemuksesta, miten hirveää köyhäilyä on olla avioliitossa ja hoitovapaalla. Ko. tilanteessa oletetaan, että aviomies maksaa, mutta entäpä, jis hän ei haluakaan elättää lapsiaan ja vaimoaan? Työttömät ja toimeentulotukeakin saavat elelevät leveämmin.
T. Nimim. Been there, done that
Miehesi osteli itselleen sisäfilepihvejä jotka sinun piti paistaa ilman että olisit itse saanut syödä näitä pihvejä, ymmärsinkö oikein? Miksi helvetissä paistoit? Ja tällaisen paskaläjän kanssa teit - et ainoastaan yhden, vaan kaksi lasta. Miten epätoivoisesti sitä voi nainen lapsia halutakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehesi osteli itselleen sisäfilepihvejä jotka sinun piti paistaa ilman että olisit itse saanut syödä näitä pihvejä, ymmärsinkö oikein? Miksi helvetissä paistoit? Ja tällaisen paskaläjän kanssa teit - et ainoastaan yhden, vaan kaksi lasta. Miten epätoivoisesti sitä voi nainen lapsia halutakaan!
No siis menin hänen kanssaan naimisiin ainoastaan siksi, kun halusin omia lapsia. Siinä osuit täsmälleen oikeaan. Biologinen kelloni tikitti, olin vähän päälle kolmekymppinen. Exäni osoittautui monessakin asiassa todella epäsopivaksi jo ennen liittoa, mutta todella kipeästi halusin oman perheen ja lapsia vielä, kun ehdin. :/ En olisi ehtinyt alkaa deittailla uusia miehiä enää siinä vaiheessa, kun nuorempana mulla oli seitsenvuotinen suhde mieheen, joka sitten loppujen lopuksi ei halunnutkaan perhettå tai lapsia kanssani.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole paikata varakkaiden tai keskituloisten vanhempien elatusvelvollisuutta. Miksi sinun naapurisi pitäisi maksaa lastesi lelut, jos itse et halua niitä hankkia vaikka rahaa on?
Tiesitkö että myös köyhillä vanhemmilla on lastensa elatusvelvollisuus? Että siitä vaan köyhät ja laiskat mars omaa rahaa tienamaan ja käsi pois muoden taskusta. Yhteiskunnan velvollisuus ei ole teitä ja mukuloitanne elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole paikata varakkaiden tai keskituloisten vanhempien elatusvelvollisuutta. Miksi sinun naapurisi pitäisi maksaa lastesi lelut, jos itse et halua niitä hankkia vaikka rahaa on?
Tiesitkö että myös köyhillä vanhemmilla on lastensa elatusvelvollisuus? Että siitä vaan köyhät ja laiskat mars omaa rahaa tienamaan ja käsi pois muoden taskusta. Yhteiskunnan velvollisuus ei ole teitä ja mukuloitanne elättää.
Hoitovapaalla olin köyhä, sillä hoidin pientä lastani. Säästöjä oli kyllä hieman. Miksi silti juuri vauvoista/pikkulapsista ja heidän äideistään pitää säästää? Suomessa on muutakin aivan turhaa rahanmenoa.
Tällaisia juttuja lukiessa kyllä miettii voiko tää olla tottakaan ja toivoo, että joku vaan provoilee. En halua uskoa että näin hölmöjä ihmisiä on oikeasti olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole paikata varakkaiden tai keskituloisten vanhempien elatusvelvollisuutta. Miksi sinun naapurisi pitäisi maksaa lastesi lelut, jos itse et halua niitä hankkia vaikka rahaa on?
Kyse on lapsista huolimatta siitä, millaisille vanhemmille he ovat syntyneet. Lapset ovat ylimääräinen menoerä perheelle. Muuten vastustan liiallisia tukia, mutta tiedän kokemuksesta, miten hirveää köyhäilyä on olla avioliitossa ja hoitovapaalla. Ko. tilanteessa oletetaan, että aviomies maksaa, mutta entäpä, jis hän ei haluakaan elättää lapsiaan ja vaimoaan? Työttömät ja toimeentulotukeakin saavat elelevät leveämmin.
T. Nimim. Been there, done that
Sellaisten miesten ei pidä mennä tekemään lapsia. Eikä naisten pidä tehdä lapsia sellaisten miesten kanssa. Ei voi olla niin, että kun iskää ei huvita elättää, niin yhteiskunnan pitää hoitaa se. Jos ei pysty, sitten yhteiskunta auttaa, mutta pelkkä itaruus ei riitä perusteeksi.
Miksi näissä jutuissa miehet aina syö sisäfilettä? Miksi ei jotain oikeasti kallista tyyliin simpukoita ja jäkiruuaksi samppanjavaahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä jutuissa miehet aina syö sisäfilettä? Miksi ei jotain oikeasti kallista tyyliin simpukoita ja jäkiruuaksi samppanjavaahtoa.
Mun ex-mieheni on niin juntti, ettei ymmärrä mitään simpukoiden päälle.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole paikata varakkaiden tai keskituloisten vanhempien elatusvelvollisuutta. Miksi sinun naapurisi pitäisi maksaa lastesi lelut, jos itse et halua niitä hankkia vaikka rahaa on?
Kyse on lapsista huolimatta siitä, millaisille vanhemmille he ovat syntyneet. Lapset ovat ylimääräinen menoerä perheelle. Muuten vastustan liiallisia tukia, mutta tiedän kokemuksesta, miten hirveää köyhäilyä on olla avioliitossa ja hoitovapaalla. Ko. tilanteessa oletetaan, että aviomies maksaa, mutta entäpä, jis hän ei haluakaan elättää lapsiaan ja vaimoaan? Työttömät ja toimeentulotukeakin saavat elelevät leveämmin.
T. Nimim. Been there, done that
Sellaisten miesten ei pidä mennä tekemään lapsia. Eikä naisten pidä tehdä lapsia sellaisten miesten kanssa. Ei voi olla niin, että kun iskää ei huvita elättää, niin yhteiskunnan pitää hoitaa se. Jos ei pysty, sitten yhteiskunta auttaa, mutta pelkkä itaruus ei riitä perusteeksi.
Mitä mun olisi pitänyt tehdä? Erotako? Sillä mies ei vain suostunut elättämään ja kutsui mua loiseksi, vaikka maksoin hänen vastikkeensakin erittäin vähistä rahoistani. Eikä mua kukaan läheinen auttanutkaan kovin rakentavalla tavalla. Äitini uhkasi soittaa raivokkaan huutopuhelun exälleni, jos yhtään mainitsin mitään epäkohtia, joten en uskaltanut hänelle kertoa. Kaverinikaan eivät voineet auttaa. Olin todella jumissa siinä ja mies nöyryytti mua ja nujersi itsetuntoani päivä päivältä lisää. Lopuksi erosin väkivallan vuoksi. Mutta mikä tuossa olisi auttanut, kun lasten isä ja aviomies ei vain auta kuluissa? Olisin vain saanut nyrkistä lisää, jos olisin ollut hankalampi ja pitänyt puoliani.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole paikata varakkaiden tai keskituloisten vanhempien elatusvelvollisuutta. Miksi sinun naapurisi pitäisi maksaa lastesi lelut, jos itse et halua niitä hankkia vaikka rahaa on?
Kyse on lapsista huolimatta siitä, millaisille vanhemmille he ovat syntyneet. Lapset ovat ylimääräinen menoerä perheelle. Muuten vastustan liiallisia tukia, mutta tiedän kokemuksesta, miten hirveää köyhäilyä on olla avioliitossa ja hoitovapaalla. Ko. tilanteessa oletetaan, että aviomies maksaa, mutta entäpä, jis hän ei haluakaan elättää lapsiaan ja vaimoaan? Työttömät ja toimeentulotukeakin saavat elelevät leveämmin.
T. Nimim. Been there, done that
Sellaisten miesten ei pidä mennä tekemään lapsia. Eikä naisten pidä tehdä lapsia sellaisten miesten kanssa. Ei voi olla niin, että kun iskää ei huvita elättää, niin yhteiskunnan pitää hoitaa se. Jos ei pysty, sitten yhteiskunta auttaa, mutta pelkkä itaruus ei riitä perusteeksi.
Mies ei ollut ihan niin ankara ja ääripihi seurusteluaikoina (tosin oli hän selkeästi pihi jo silloinkin), mutta vähitellen hän rikkoi itsetuntoani päivä päivältä ja tavallaan aivopesi uskomaan ja tottelemaan kaiken mitä hän sanoi. Olin ja edelleenkin olen jotenkin ylikiltti; on todella vaikeaa pitää puoliaan.
T. Ap
*puolikkaan