Käytöshäiriöinen 13v soitti hätäkeskukseen, kun opettaja kaatoi Cokiset viemäriin. Saman pojan vanhemmille sakot lapsen pahoinpitelystä.

Pohdipa pikkuhetki mikä voisi olla käytöshäiriöiden perimmäin syy? Vinkki: kyvyttömyys vanhemmuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Pohdipa pikkuhetki mikä voisi olla käytöshäiriöiden perimmäin syy? Vinkki: kyvyttömyys vanhemmuudessa.

Loistava kommentti. Instämmer helt med dig.

Jutun mukaan poikaa oli revitty hiuksista. 

Eli täyttää pahoinpitelyn määritelmän. Sinänsä tuomio siis oikein. Mitä sitten nämä sakot auttavat löytämään hyvää vanhemmuutta? Tuskin mitenkään. 

Jos 13-vuotias on noin sekaisin, mitä hätäkeskukseen soitto osoittaa, niin menetetty tapaus todennäköisesti. 

13-vuotias on murrosikäinen, ja murkuilla ei aina arviointikyky ole kohdillaan.

No, ei se aina mene niinkään, että kaikki on aina vanhempien vika. On myös lapsia, jotka ovat erittäin haastavia persoonallisuudeltaan ja käytökseltään ja samassa perheessä voi olla aivan "normaaleja" lapsia. Pitäisikö teinipojan siis antaa käydä vanhemmille päälle, ettei siihen saa puuttua mitenkään? Miksi teinipoikaa ei rangaista päällekäymisestä?  Ei oikein tämä syy-seuraus-suhteiden opetus mennyt mielestäni oikein.

Vierailija kirjoitti:

Pohdipa pikkuhetki mikä voisi olla käytöshäiriöiden perimmäin syy? Vinkki: kyvyttömyys vanhemmuudessa.

Perimmäinen syy on kylläkin geenit, mutta sen jälkeen voi ohjailla jossain määrin kasvatuksella. Yleensä ongelmat kuitenkin tuplaantuu kun varsin usein tällaisissa tapauksissa sekä vanhemmilla että lapsilla on luonnostaan ongelmia esim. impulssien hallinnassa.

Laki on usein typerä.

Vierailija kirjoitti:

No, ei se aina mene niinkään, että kaikki on aina vanhempien vika. On myös lapsia, jotka ovat erittäin haastavia persoonallisuudeltaan ja käytökseltään ja samassa perheessä voi olla aivan "normaaleja" lapsia. Pitäisikö teinipojan siis antaa käydä vanhemmille päälle, ettei siihen saa puuttua mitenkään? Miksi teinipoikaa ei rangaista päällekäymisestä?  Ei oikein tämä syy-seuraus-suhteiden opetus mennyt mielestäni oikein.

Samaa mieltä. Osassa käytöshäiriöistä syy neurologinen ja mitä sitten vanhempien pitäisi tehdä, kun lapsi käy päälle. Tukistaminen on tietysti väärin, mutta ymmärrän, että näissä tilanteissa tuntuu, että keinot ovat vähissä. 

Ydinkysymys: miksi vanhemmat eivät vaatineet väkivaltaiselle lapselle hoitoa? Vai oliko lapsi ikuisessa jonossa nuorisopsykiatrian polille, kuten niin moni muukin.

Kannattaisi varmaan huostaanottaa tuo lapsi, näyttäisi olevan meilenterveyshäikkää ennemmin kuin vaikea murrosikä. On varmasti väkivaltainen myös pikkuveljiä kohtaan.

Vanhemmat olisivat olisivat varmaan onnessaan jos lapsi huostaanotettaisiin.

Valitettavasti pojan sisarukset joutuvat kärsimään käytösongelmaisesta lapsesta.

Minä veisin tuon laitokseen

Mitä oppi lapsi? Että vanhemmilta saa rahaa, kun syyttää heitä väkivallasta?

"Vähitellen kuitenkin ilmeni, että asiat eivät välttämättä olleet niin kuin poika oli kertonut. Koulupsykologi kertoi myöhemmin, että poika oli itse sanonut valehdelleensa koko asian kostaakseen vanhemmilleen. Myös perheen tuttava todisti kuulleensa pojan kertoneen äidilleen valehdelleensa tukistamisesta ja muusta, koska "vanhemmat ovat tyhmiä eivätkä anna rahaa"."

Eli poika tunnusti valehdelleensa mutta oikeus katsoi että tiesi asian poikaa paremmin.

Ja jos lapsi alkaa heitellä tavaroita tai käy päälle niin siinähän alatte harrastaa jotain eheyttävää dialogia ilman mitään fyysisiä keinoja.

Oikeusmurha.