Lue keskustelun säännöt.
Uusi luontojärjestö haluaa villihevoset ja eurooppalaiset biisonit Suomen luontoon
05.01.2018 |
"Suomeen on perustettu uusi luontojärjestö, joka puoltaa villiä luontoa. Uuden Rewilding Finland -järjestön tavoitteena on edistää suurten eläinten palauttamista Suomeen ja maa-alueiden palauttamista luonnontilaan. Järjestö aikoo tehdä ehdotuksia ja herättää keskustelua luonnon monimuotoisuuden lisäämiseksi."
Jii-haaa?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he haluavat tuoda lisää vieraslajeja uhkaamaan meidän alkuperäisiä lajejamme?
Mitkä alkuperäislajit ovat mielestäsi villihevosten ja visentin uhkaamia?
Katso miten vesikon kävi kun minkki tuli Suomeen. Mieti sitten miten paljon tuollainen iso eläin vaikuttaa muiden isojen sorkkaeläinten elinympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se siitä, kun saadaan metsästäjät kuulemaan tästä niin sitten menee läpi. Kaikki "luonnonsuojelu" johon kuuluu pyssyllä mäiskiminen lihan perässä (jota ruokitaan omilla pihoilla ja metsissä vaaroista ja kolareista välittämättä) on parasta luonnonsuojelua.
Kai ymmärrät että se on nimenomaan metsästäjien ansiota että Suomessa ei käytännössä enää ajeta hirvikolareita?
Ai kun ovat tappaneet sukupuuttoon hirvien luontaiset viholliset, suden ja ahman, ensin ja sitten yrittävät räkeltää niiden luontaista työtä? Onko sellainen idiotismi jossain maailmankolkassa laskettavissa ansioksi? Erikoista.
Älä viitsi nolata itseäsi. Voit katsoa paljonko suurpetolupia Suomessa vuosittain myönnetään ja miettiä sen jälkeen minkälaista vaikutusta niillä voi olla johonkin populaatioon.
Älä viitsi nolata itseäsi ja esittää, että Suomessa ei ole systemaattinen suden salametsästysongelma, johon on osallistunut tekijöitä virkamiehistä lähtien.
Älä viitsi nolata itseäsi väittämällä että jo kertaalleen kiellettyyn asiaan voidaan lainsäädännöllisesti puuttua. Kielletään rikollisuus niin rikokset loppuu, vai? Älä jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he haluavat tuoda lisää vieraslajeja uhkaamaan meidän alkuperäisiä lajejamme?
Mitkä alkuperäislajit ovat mielestäsi villihevosten ja visentin uhkaamia?
Katso miten vesikon kävi kun minkki tuli Suomeen. Mieti sitten miten paljon tuollainen iso eläin vaikuttaa muiden isojen sorkkaeläinten elinympäristöön.
No kerro nyt mikä laji on uhattuna?
Visenttejä on varmaan ollut Suomessakin aikoinaan, suomalaissotilaathan löysivät jatkosodan aikana Itä-Karjalasta visentin luita, jotka olivat vain muutamia tuhansia vuosia vanhoja. Niitä Venäjän metsiin istutettuja visnettejä on nähty jo 30 km päässä Suomen rajalta, joten eiköhän ole vaan ajan kysymys milloin mummo Simpeleeltä menee marjaan ja joutuu visenttilauman keskelle.
Hevosista on vaikeampi sanoa, mutta hevonen on muinaisuskossamme palvottu eläin. Myös arktisilla alueilla asuvat sukukansat palvovat hevosia. Joku varhainen kulttuurinen kosketus suomalais-ugrilaisilla on hevosiin ollut. Kenties olemme asuneet jääkauden aikana lähempänä Keski-Aasia ja olemme metsästelleet villihevosia siellä?
Visentit ja villihevoset kuitenkin syövät samaa safkaa, joten mitenköhän käy näiden kahden ryhmän kesken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he haluavat tuoda lisää vieraslajeja uhkaamaan meidän alkuperäisiä lajejamme?
Mitkä alkuperäislajit ovat mielestäsi villihevosten ja visentin uhkaamia?
Katso miten vesikon kävi kun minkki tuli Suomeen. Mieti sitten miten paljon tuollainen iso eläin vaikuttaa muiden isojen sorkkaeläinten elinympäristöön.
No kerro nyt mikä laji on uhattuna?
No ihan mikä tahansa laji, joka vaatii häiriötöntä (tallaus, eroosio jne) ympäristöä. Monet vanhan metsän uhanalaiset kasvit, jäkälät ja sammalet. Näistä voi sitten tulla kerrannaisvaikutuksia.
Ihminen ei pääsääntöisesti osaa niiden ennustusta. Esim. tietyn kalalajin istutus pohjois-amerikassa sai kalan syömään tiettyä hyönteistä vedessä, josta aikaisemmat kalat ei välittäneet. Populaatio räjähti, syrjäytti muut kalat ja tappoi alueellisesti sukupuuttoon ryhmän lintuja, jotka käytti tuota hyönteistä. Se taas vaikutti kasveihin, jotka vaati ravinteikseen linnunkakkaa massapesimisistä. Alueen valtasi aggressiivinen vieraslajikasvi, joka hyödytti kilpailijoiden poiskuoleminen ja tuo lopulta tukahdutti kaiken kasvillisuuden.
Että siitä sitten miettimään, mihin vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se siitä, kun saadaan metsästäjät kuulemaan tästä niin sitten menee läpi. Kaikki "luonnonsuojelu" johon kuuluu pyssyllä mäiskiminen lihan perässä (jota ruokitaan omilla pihoilla ja metsissä vaaroista ja kolareista välittämättä) on parasta luonnonsuojelua.
Kai ymmärrät että se on nimenomaan metsästäjien ansiota että Suomessa ei käytännössä enää ajeta hirvikolareita?
Ai kun ovat tappaneet sukupuuttoon hirvien luontaiset viholliset, suden ja ahman, ensin ja sitten yrittävät räkeltää niiden luontaista työtä? Onko sellainen idiotismi jossain maailmankolkassa laskettavissa ansioksi? Erikoista.
Älä viitsi nolata itseäsi. Voit katsoa paljonko suurpetolupia Suomessa vuosittain myönnetään ja miettiä sen jälkeen minkälaista vaikutusta niillä voi olla johonkin populaatioon.
Älä viitsi nolata itseäsi ja esittää, että Suomessa ei ole systemaattinen suden salametsästysongelma, johon on osallistunut tekijöitä virkamiehistä lähtien.
Älä viitsi nolata itseäsi väittämällä että jo kertaalleen kiellettyyn asiaan voidaan lainsäädännöllisesti puuttua. Kielletään rikollisuus niin rikokset loppuu, vai? Älä jaksa.
Näin ne maalitolpat siirtyy kun oli tarkoitus argumentoida, että metsästäjillä ei voi olla vaikutusta populaatioon :D
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on ollut villihevosia villinä metsissä?
Porvoossa vuonna 1337 ihan varmasti juu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis.
Mun isoisä, joka syntyi 1890 Karjalan kannaksella, väitti nähneensä pikkupoikana metsässä biisonin.
Olen yrittänyt saada selvää voisiko se olla totta.
Sukulaiseni väittävät, että visenttejä olisi siirretty Puolasta Kannakselle jo 1700-1800 -luvuilla aatelisten hoveihin metsästysharrastuksen vuoksi.
Teoriassahan se olisi aivan mahdollista, mutta en ole löytänyt mitään kirjallisia todisteitä tästä.
AV:ltä löytyy vastauksia mitä kummallisimpiin kysymyksiin. Ehkä tähänkin jo vuosikymmeniä mieltäni askarruttaneeseen asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Biisoninmetsästys kuulostaa hauskalle. Tervetuloa!
Sinulle tulee ensimmäiseksi mieleen tappaminen :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he haluavat tuoda lisää vieraslajeja uhkaamaan meidän alkuperäisiä lajejamme?
Mitkä alkuperäislajit ovat mielestäsi villihevosten ja visentin uhkaamia?
Katso miten vesikon kävi kun minkki tuli Suomeen. Mieti sitten miten paljon tuollainen iso eläin vaikuttaa muiden isojen sorkkaeläinten elinympäristöön.
No kerro nyt mikä laji on uhattuna?
Jos tämmöisiä isoja kasvissyöjiä tänne tulisi niin kaikki hirvet, peurat, porot yms. kärsisivät ravinnonpuutteesta. Nythän porojen talviruokinnan aiheuttaman vinouman takia pohjoisessa kuolevat hirvetkin nälkään.
En sitten tiedä miten Suomen talousmetsät kestäisivät visenttejä, saattaisi muuttuakin aroksi jolloin taas tulisi kyseeseen ne villihevoset. Saattaisi kyllä metsäteollisuus tykätä kyttyrää aro-Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Ohis.
Mun isoisä, joka syntyi 1890 Karjalan kannaksella, väitti nähneensä pikkupoikana metsässä biisonin.
Olen yrittänyt saada selvää voisiko se olla totta.
Sukulaiseni väittävät, että visenttejä olisi siirretty Puolasta Kannakselle jo 1700-1800 -luvuilla aatelisten hoveihin metsästysharrastuksen vuoksi.
Teoriassahan se olisi aivan mahdollista, mutta en ole löytänyt mitään kirjallisia todisteitä tästä.AV:ltä löytyy vastauksia mitä kummallisimpiin kysymyksiin. Ehkä tähänkin jo vuosikymmeniä mieltäni askarruttaneeseen asiaan.
No vaikka olisi nähnyt niin eihän se mikään luontainen laji Suomessa silti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, että vieraslajit ei ole kiinnostvai sen jälkeen, kun itäisen Uudenmaan villisikalaumat valtaa vähitellen Itä-Helsingin viheralueita. ne veijarit ei ihmisiä pelkää ja sellainen 150-kiloinen torahampainen karju tekee pahaa jälkeä. Toisaalta biisonit voi olla kivoja,kunhan pidetään huolta, että ne pysyvät kehä3 sisäpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se siitä, kun saadaan metsästäjät kuulemaan tästä niin sitten menee läpi. Kaikki "luonnonsuojelu" johon kuuluu pyssyllä mäiskiminen lihan perässä (jota ruokitaan omilla pihoilla ja metsissä vaaroista ja kolareista välittämättä) on parasta luonnonsuojelua.
Kai ymmärrät että se on nimenomaan metsästäjien ansiota että Suomessa ei käytännössä enää ajeta hirvikolareita?
Ai kun ovat tappaneet sukupuuttoon hirvien luontaiset viholliset, suden ja ahman, ensin ja sitten yrittävät räkeltää niiden luontaista työtä? Onko sellainen idiotismi jossain maailmankolkassa laskettavissa ansioksi? Erikoista.
Luullakseni ahmat (joita löytyy yllättävän etelästä), ilvekset ja sudet tulevat hyötymään villisian levittäytymisestä Suomeen. Metsästäjät tuntuvat pitävän tämän vieralajin ilmaantumisesta, pyyntiaika on pitkä ja liha hyvänmakuista, tosin vähärasvaista kuten suurimmassa osaa riistaa. Ainoastaan maanviljelijät eivät pidä villisian yleistymisestä, koska älykkäänä eläimenä sika käyttää viljeltyjä alueita ravinnonsaantiin ja aina on olemassa sikaruton ja -influenssan vaara.
Tämä talvi näyttää pystyykö villisika levittäytymään läpi Suomen länteen ja pohjoiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Susi ja ahma ovat kuolleet sukupuuttoon? surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se siitä, kun saadaan metsästäjät kuulemaan tästä niin sitten menee läpi. Kaikki "luonnonsuojelu" johon kuuluu pyssyllä mäiskiminen lihan perässä (jota ruokitaan omilla pihoilla ja metsissä vaaroista ja kolareista välittämättä) on parasta luonnonsuojelua.
Kai ymmärrät että se on nimenomaan metsästäjien ansiota että Suomessa ei käytännössä enää ajeta hirvikolareita?
Ai kun ovat tappaneet sukupuuttoon hirvien luontaiset viholliset, suden ja ahman, ensin ja sitten yrittävät räkeltää niiden luontaista työtä? Onko sellainen idiotismi jossain maailmankolkassa laskettavissa ansioksi? Erikoista.
Älä viitsi nolata itseäsi. Voit katsoa paljonko suurpetolupia Suomessa vuosittain myönnetään ja miettiä sen jälkeen minkälaista vaikutusta niillä voi olla johonkin populaatioon.
Älä viitsi nolata itseäsi ja esittää, että Suomessa ei ole systemaattinen suden salametsästysongelma, johon on osallistunut tekijöitä virkamiehistä lähtien.
Älä viitsi nolata itseäsi väittämällä että jo kertaalleen kiellettyyn asiaan voidaan lainsäädännöllisesti puuttua. Kielletään rikollisuus niin rikokset loppuu, vai? Älä jaksa.
Näin ne maalitolpat siirtyy kun oli tarkoitus argumentoida, että metsästäjillä ei voi olla vaikutusta populaatioon :D
Totta kai voi. Ja onkin. Riistapopulaatioihin, ei suurpetoihin. MOT.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että vieraslajit ei ole kiinnostvai sen jälkeen, kun itäisen Uudenmaan villisikalaumat valtaa vähitellen Itä-Helsingin viheralueita. ne veijarit ei ihmisiä pelkää ja sellainen 150-kiloinen torahampainen karju tekee pahaa jälkeä. Toisaalta biisonit voi olla kivoja,kunhan pidetään huolta, että ne pysyvät kehä3 sisäpuolella.
Oooh... Kyllä kiitos, on sitten muutakin tiirailtavaa kuin naapurin wt-perheet ja jonnelaumat. Mitenkäs saisi edesautettua kehitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se siitä, kun saadaan metsästäjät kuulemaan tästä niin sitten menee läpi. Kaikki "luonnonsuojelu" johon kuuluu pyssyllä mäiskiminen lihan perässä (jota ruokitaan omilla pihoilla ja metsissä vaaroista ja kolareista välittämättä) on parasta luonnonsuojelua.
Kai ymmärrät että se on nimenomaan metsästäjien ansiota että Suomessa ei käytännössä enää ajeta hirvikolareita?
Ai kun ovat tappaneet sukupuuttoon hirvien luontaiset viholliset, suden ja ahman, ensin ja sitten yrittävät räkeltää niiden luontaista työtä? Onko sellainen idiotismi jossain maailmankolkassa laskettavissa ansioksi? Erikoista.
Luullakseni ahmat (joita löytyy yllättävän etelästä), ilvekset ja sudet tulevat hyötymään villisian levittäytymisestä Suomeen. Metsästäjät tuntuvat pitävän tämän vieralajin ilmaantumisesta, pyyntiaika on pitkä ja liha hyvänmakuista, tosin vähärasvaista kuten suurimmassa osaa riistaa. Ainoastaan maanviljelijät eivät pidä villisian yleistymisestä, koska älykkäänä eläimenä sika käyttää viljeltyjä alueita ravinnonsaantiin ja aina on olemassa sikaruton ja -influenssan vaara.
Tämä talvi näyttää pystyykö villisika levittäytymään läpi Suomen länteen ja pohjoiseen.
Villisika ei ole vieraslaji vaan laji joka tekee paluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he haluavat tuoda lisää vieraslajeja uhkaamaan meidän alkuperäisiä lajejamme?
Mitkä alkuperäislajit ovat mielestäsi villihevosten ja visentin uhkaamia?
Katso miten vesikon kävi kun minkki tuli Suomeen. Mieti sitten miten paljon tuollainen iso eläin vaikuttaa muiden isojen sorkkaeläinten elinympäristöön.
No kerro nyt mikä laji on uhattuna?
Jos tämmöisiä isoja kasvissyöjiä tänne tulisi niin kaikki hirvet, peurat, porot yms. kärsisivät ravinnonpuutteesta.
Koska Suomessa ei ole kasveja, vai mistä tällainen puute tulisi? Täällä on isoja sorkkaeläimiä "ihavvitusti" liikaa jo nyt, joten olisi vain ja ainoastaan hyvä mikäli hirvieläinkannat vähän pienenisivät itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että vieraslajit ei ole kiinnostvai sen jälkeen, kun itäisen Uudenmaan villisikalaumat valtaa vähitellen Itä-Helsingin viheralueita. ne veijarit ei ihmisiä pelkää ja sellainen 150-kiloinen torahampainen karju tekee pahaa jälkeä. Toisaalta biisonit voi olla kivoja,kunhan pidetään huolta, että ne pysyvät kehä3 sisäpuolella.
Sekä villisiat että visentit olisivat enemmän kuin tervetullut lisä riistaeläimiksi. Huippuhyvää lihaa ja riistanhoidollisesti helppoja lajeja kummatkin. Pitääkin laittaa sikapyssyn lupapapereita tulille...
Ja lisäyksenä; salametsästäjät tappaa lähes järjestään alfa-yksilön, joka hajottaa lauman. Ainoastaan lauma kykenee metsästämään suurriistaa, kuten hirviä. Yksinäiset sudet sitten joutuvat hätistelemään kotieläimiä. Näin paljon ne salametsästäjät luonnosta ja turvallisuudesta ymmärtää ja välittää :)