SILTA 4. ja viimeinen kausi alkaa tänään

Matriarkka ei kertonut mitä juotti Sophielle ja Cristopherille kun kirjoittivat vuokrasopimusta. Oliko siihen sekoitettuna jokin lääke tms?

Sophie ei tunnistanut makua, epäili sen olevan seljamarjaa, jonka matriarkka kielsi. Jätti vastaamatta ja vaihtoi aihetta. Todella outo kohtaus koska kaikella on merkityksensä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka mahtoikaan toimia Sagan äidin psykologina? Saga vapautui, kun äitinsä psykologi todisti tämän aikoneen vahingoittaa Sagaa.

Niinpä niin.

Luulis et Sagalla olis tiedossa äitinsä psykologin nimi, on varmasti esillä oikeuden päätöksissä jne. Eli jos olis Niels tai Frank, Saga tietäisi jo. Ja jos olisi Sagan oma terapeutti niin sarjan uskottavuus olis nolla.

Vierailija kirjoitti:

Matriarkka ei kertonut mitä juotti Sophielle ja Cristopherille kun kirjoittivat vuokrasopimusta. Oliko siihen sekoitettuna jokin lääke tms?

Sophie ei tunnistanut makua, epäili sen olevan seljamarjaa, jonka matriarkka kielsi. Jätti vastaamatta ja vaihtoi aihetta. Todella outo kohtaus koska kaikella on merkityksensä.

Tämä!! Mulle tuli siitä kohtauksesta mieleen Rosemary's Baby ja se huumaavaa tuoksua levittävä amuletti mitä Rosemaryn piti kantaa. Rosemaryhan oli raskaana itse Saatanalle.

Voisivatko Anna ja Astrid olla Henrikin kadonneet tytöt?

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin monet muut tässä ketjussa, en pidä mitenkään ainoana lopetusvaihtoehtona sitä että Saga kuolee. Dramaturgisesti meidät on vaan ohjattu ajattelemaan että näin synkässä sarjassa jossa monelle on käynyt huonosti, se on ainoa vaihtoehto. Ja (valitettavasti) Sillan käsikirjottajien maneereissa on ollut tapana, että viime metreillä myllerretään juonta niin että realismin rajat paukkuu, jotta saadaan murhaajan henkilökohtaiset motiivit framille.

Olennaista on, että me katsojat emme tiedä Sagan raskaudesta ja abortista mitään muuta kuin mitä hän on itse Henrikille ja Lillianille kertonut. Miksi tällainen kerrontaratkaisu? Eikö sarjalle uskollisempaa olisi ollut näyttää esim. Saga ajamassa kivikasvoisena kohti klinikkaa ja istumassa vaivaantuneena odotushuoneessa? Eli miksi katsoja on haluttu etäännyttää Sagan valinnasta ja annettu enemmän empatiaa Henrikille joka raivostui teosta? (Sillä onhan se nyt selvää ettei Saga ole Henrikille lasta velkaa, vaan teki juuri niin kuin pitikin.)

En väitä että raskaus olisi keksitty tai abortti valhetta, mutta vihjaako painopisteen siirtyminen Henrikiin siihen, että kahdessa viimeisessä jaksossa koko murhakuvio solmiutuu Henrikiin? Kuten joku aiemmin kirjoitti, Sagalla ei ole enää mitään muuta kuin työnsä ja ilman Sagan poliisin uraa ei Silta jatku. Asetetaanko katsojaa valitsemaan lopussa puolensa Henrikin ja Sagan välillä ja liittyykö Sagan raskaus/ei-raskaus kuitenkin tähän yllättävään loppuratkaisuun, josta (käsikirjoittajien mukaan) eivät kaikki Sillan fanit pidä?

Jos tosiaan Sagan näyttelijä on jossain lehtihaastattelussa leikitellyt ajatuksella 63v Sagan elämäntilanteella, niin ei taida kuolla, ennen kuin luin sen (tästä ketjusta), niin itsekin ajattelin, että varmaan kuolee lopussa, mutta en enää ole ollenkaan varma. Vaikka saattoihan se olla hämäystäkin, ettei loppu paljastu.

Siellä kommuunissa asuu sen poliisin tytär ja toinen on kuollut. Se on syyllinen se mies joka oli sen vaimon psykiatri. Siis sen poliisin vaimon murhaan ja otti lapset itselleen kun se nainen meinas lähteä. Niikun meinaa tehdä näille kahdelle jota on nyt auttanut.

Astrid on oikeasti Magdalena, Henrikin tytär. Frank on aivopessyt tämän uskomaan, että Magdalena on paha ja tehnyt pahoja asioita. Sen takia Magdalenan on yritettävä elää Astridina, joka on hyvä. Roolileikit eivät ole mitään sivupersoonia, vaan Magdalenan tapa työstää sitä, että hän joutuu elämään Astridina.

Olisiko Astrid jollakin tavoin suoraan tai ehkä paremminkin välillisesti aiheuttanut äitinsä ja sisarensa kuolemat ja dissosiatiivinen persoonallisuushäiriö liittyisi tähän. ?Sagan samankaltainen tausta traumoineen voisi loppuratkaisussa jotenkin yhdessä tämän kanssa tulla esiin.

Tää kausi on tosi sekavasti kirjoitettu. Älytön määrä henkilöitä. Jos olisi useampi jakso jäljellä, lopettaisin katsomisen. Tälle kävi kuin Lostille, alku hyvä ja loppu sekava ja huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matriarkka ei kertonut mitä juotti Sophielle ja Cristopherille kun kirjoittivat vuokrasopimusta. Oliko siihen sekoitettuna jokin lääke tms?

Sophie ei tunnistanut makua, epäili sen olevan seljamarjaa, jonka matriarkka kielsi. Jätti vastaamatta ja vaihtoi aihetta. Todella outo kohtaus koska kaikella on merkityksensä.

Tämä!! Mulle tuli siitä kohtauksesta mieleen Rosemary's Baby ja se huumaavaa tuoksua levittävä amuletti mitä Rosemaryn piti kantaa. Rosemaryhan oli raskaana itse Saatanalle.

Matriarkalla on 4. jaksossa pöydällä monenlaista lääkepulloa joissa on pipetit ja tekee jotain jauhamista morttelissa. Ei näytä aivan normaalilta keittiöpuuhalta. Kyläpartiomies on paikalla eikä tunnu ihmettelevän asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka mahtoikaan toimia Sagan äidin psykologina? Saga vapautui, kun äitinsä psykologi todisti tämän aikoneen vahingoittaa Sagaa.

Niinpä niin.

Siis meinaatko että Saga tai Henrik olisi lahjonut tai kiristänyt Sagan äidin psykologin antamaan tällaisen tunnustuksen ja sarjamurhaaja on tästä tietoinen? Silloinhan nuoli osoittaa poliisilaitoksen sisälle.

Eikö Lillian ole se jolla ei ole enää mitään menetettävää ja siksi joko mahdollinen pahis tai lopun uhrautuva sankari? On näytetty kuinka hän on yksinäinen, masentunut ja vähän ehkä alkoholisoitunutkin ja kaipaa Hansia. Itse toivon kyllä että Lillian ei kuolisi tai jos kuolee niin taistelee Sagan elämän ja onnen puolesta viimeiseen hengenvetoon ja Saga saa tämän kautta kokea sellaisen äidinrakkauden jota omalta äidiltään ei koskaan saanut.

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin monet muut tässä ketjussa, en pidä mitenkään ainoana lopetusvaihtoehtona sitä että Saga kuolee. Dramaturgisesti meidät on vaan ohjattu ajattelemaan että näin synkässä sarjassa jossa monelle on käynyt huonosti, se on ainoa vaihtoehto. Ja (valitettavasti) Sillan käsikirjottajien maneereissa on ollut tapana, että viime metreillä myllerretään juonta niin että realismin rajat paukkuu, jotta saadaan murhaajan henkilökohtaiset motiivit framille.

Olennaista on, että me katsojat emme tiedä Sagan raskaudesta ja abortista mitään muuta kuin mitä hän on itse Henrikille ja Lillianille kertonut. Miksi tällainen kerrontaratkaisu? Eikö sarjalle uskollisempaa olisi ollut näyttää esim. Saga ajamassa kivikasvoisena kohti klinikkaa ja istumassa vaivaantuneena odotushuoneessa? Eli miksi katsoja on haluttu etäännyttää Sagan valinnasta ja annettu enemmän empatiaa Henrikille joka raivostui teosta? (Sillä onhan se nyt selvää ettei Saga ole Henrikille lasta velkaa, vaan teki juuri niin kuin pitikin.)

En väitä että raskaus olisi keksitty tai abortti valhetta, mutta vihjaako painopisteen siirtyminen Henrikiin siihen, että kahdessa viimeisessä jaksossa koko murhakuvio solmiutuu Henrikiin? Kuten joku aiemmin kirjoitti, Sagalla ei ole enää mitään muuta kuin työnsä ja ilman Sagan poliisin uraa ei Silta jatku. Asetetaanko katsojaa valitsemaan lopussa puolensa Henrikin ja Sagan välillä ja liittyykö Sagan raskaus/ei-raskaus kuitenkin tähän yllättävään loppuratkaisuun, josta (käsikirjoittajien mukaan) eivät kaikki Sillan fanit pidä?

Samaa asiaa olen miettinyt. Mutta onko syy juuri siinä, että huomio on Henrikissä, vai ettemme tiedä koko totuutta vai siinä että kerronnallisesti tämä on tehokkain tapa sillä tarinassa tapahtuu niin kovin paljon muutakin ja Saga persoonana on sellainen että käsittelee asiat melkein pelkästään järjellä, joten on tyyliinsä vain hoitanut asian eikä siinä ole mitään vaivaannuttavaa. Sagan kyselyt Sonny-vauvan koosta ja äidin repeämisestä olivat kyllä mielenkiintoisia. Voivat viitata siihen että Saga on edelleen raskaana, tai ovat ehkä katsojan hämäyksenä. Jos olisi haluttu vain kuvata Sagan tapaa puhua mitä mieleen tulee ajattelematta mitä muut siitä voivat ajatella niin eikö hänelle olisi löytynyt muutakin sanottavaa tuohon kyseiseen tilanteeseen. Itse henk.koht. olin ihan että ei Saga, et sä oo voinut mennä tekemään aborttia. Minusta vanhemmuus (Henrikin tuella) ja sitä kautta kaikenlaisten uusien tunteiden löytäminen olisivat juuri sitä mitä Saga tarvitsisi ihmisenä kasvuun uudelle tasolle. Näyttelijät myös sanovat haastattelussa, että tarinalla on hyvä loppu hahmojen kannalta. Ja epäilenkin että kun tekijät ovat povanneet etteivät kaikki katsojat tule pitämään lopusta niin ehkä tarkoittavat sitä että se onkin joidenkin mielestä liian onnellinen.

Aika vähän on tällä kaudella näytetty Ruotsin poliisia, Sagan pomoa jne.

Keskiössä ollut ruotsalaisen Sagan lisäksi vain Tanskan poliisin toimintaa (paitsi se ruotsalainen it-mies)...

Onko se Jonas muuten ruotsalainen vai tanskalainen?

Vierailija kirjoitti:

Tää kausi on tosi sekavasti kirjoitettu. Älytön määrä henkilöitä. Jos olisi useampi jakso jäljellä, lopettaisin katsomisen. Tälle kävi kuin Lostille, alku hyvä ja loppu sekava ja huono.

Olen miettinyt ihan samaa. Viime kaudella oli jo sama ongelma, ihan liikaa ihmisiä, jotka sitten lopulta joten kuten yhdistettiin kuvioon. Jotenkin jäi silloin sellainen fiilis, että kaikkien ihmisten liittymistä asiaan ei edes selitetty, vaan jäi sellaisia "irtonaisia langanpätkiä".. Käyköhän samoin nyt esimerkiksi Tariqin ja homobaarikuvion suhteen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin monet muut tässä ketjussa, en pidä mitenkään ainoana lopetusvaihtoehtona sitä että Saga kuolee. Dramaturgisesti meidät on vaan ohjattu ajattelemaan että näin synkässä sarjassa jossa monelle on käynyt huonosti, se on ainoa vaihtoehto. Ja (valitettavasti) Sillan käsikirjottajien maneereissa on ollut tapana, että viime metreillä myllerretään juonta niin että realismin rajat paukkuu, jotta saadaan murhaajan henkilökohtaiset motiivit framille.

Olennaista on, että me katsojat emme tiedä Sagan raskaudesta ja abortista mitään muuta kuin mitä hän on itse Henrikille ja Lillianille kertonut. Miksi tällainen kerrontaratkaisu? Eikö sarjalle uskollisempaa olisi ollut näyttää esim. Saga ajamassa kivikasvoisena kohti klinikkaa ja istumassa vaivaantuneena odotushuoneessa? Eli miksi katsoja on haluttu etäännyttää Sagan valinnasta ja annettu enemmän empatiaa Henrikille joka raivostui teosta? (Sillä onhan se nyt selvää ettei Saga ole Henrikille lasta velkaa, vaan teki juuri niin kuin pitikin.)

En väitä että raskaus olisi keksitty tai abortti valhetta, mutta vihjaako painopisteen siirtyminen Henrikiin siihen, että kahdessa viimeisessä jaksossa koko murhakuvio solmiutuu Henrikiin? Kuten joku aiemmin kirjoitti, Sagalla ei ole enää mitään muuta kuin työnsä ja ilman Sagan poliisin uraa ei Silta jatku. Asetetaanko katsojaa valitsemaan lopussa puolensa Henrikin ja Sagan välillä ja liittyykö Sagan raskaus/ei-raskaus kuitenkin tähän yllättävään loppuratkaisuun, josta (käsikirjoittajien mukaan) eivät kaikki Sillan fanit pidä?

Samaa asiaa olen miettinyt. Mutta onko syy juuri siinä, että huomio on Henrikissä, vai ettemme tiedä koko totuutta vai siinä että kerronnallisesti tämä on tehokkain tapa sillä tarinassa tapahtuu niin kovin paljon muutakin ja Saga persoonana on sellainen että käsittelee asiat melkein pelkästään järjellä, joten on tyyliinsä vain hoitanut asian eikä siinä ole mitään vaivaannuttavaa. Sagan kyselyt Sonny-vauvan koosta ja äidin repeämisestä olivat kyllä mielenkiintoisia. Voivat viitata siihen että Saga on edelleen raskaana, tai ovat ehkä katsojan hämäyksenä. Jos olisi haluttu vain kuvata Sagan tapaa puhua mitä mieleen tulee ajattelematta mitä muut siitä voivat ajatella niin eikö hänelle olisi löytynyt muutakin sanottavaa tuohon kyseiseen tilanteeseen. Itse henk.koht. olin ihan että ei Saga, et sä oo voinut mennä tekemään aborttia. Minusta vanhemmuus (Henrikin tuella) ja sitä kautta kaikenlaisten uusien tunteiden löytäminen olisivat juuri sitä mitä Saga tarvitsisi ihmisenä kasvuun uudelle tasolle. Näyttelijät myös sanovat haastattelussa, että tarinalla on hyvä loppu hahmojen kannalta. Ja epäilenkin että kun tekijät ovat povanneet etteivät kaikki katsojat tule pitämään lopusta niin ehkä tarkoittavat sitä että se onkin joidenkin mielestä liian onnellinen.

Jos on vihjattu että Sagan auto on merkittävässä roolissa 4. tuotantokaudella, niin se viittaa mielestäni siihen että Saga on aikaisemminkin osoittanut epäilijöille että on kykenevempi paljon enempään kuin mitä sosiaalisesti kömpelö ulkokuori antaa ymmärtää. Ehkä tällä tuotantokaudella Saga todistaa epäilijöille (Henrikille ja meille katsojille) että pääsee irti lapsuuden traumoista ja osaa rakastaa, ehkä omaa lastaan! ❤️

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän on tällä kaudella näytetty Ruotsin poliisia, Sagan pomoa jne.

Keskiössä ollut ruotsalaisen Sagan lisäksi vain Tanskan poliisin toimintaa (paitsi se ruotsalainen it-mies)...

Onko se Jonas muuten ruotsalainen vai tanskalainen?

Eikös Hyvien kylän tapahtumat ole Ruotsissa

Peke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsikirjoitus on muuten hyvä, mutta en ymmärrä näiden sarjamurhien tarkoitusta: vähemmälläkin väkivallalla saisi toimivan rikossarjan. .

Vastaus:

Suomalaisilla ei ole kertakaikkiaan yhtään mitään opetattavaa Ruotsalaisille kuinka dekkareita tehdään.

Vastaus:

Olitkohan nyt vähän turhan karski. Seuraan kyllä sarjaa, mutta olen osittain samaa mieltä ylimpänä olevan kommentoijan kanssa. Vähemmilläkin murhilla pärjäisi ja voisi rakentaa ihan mielenkiintoisen sarjan. Juonikuviot ovat usein turhan monimutkaisia ja murhien motiivit keinotekoisia ja kaukaa haettuja.

Enpä tainnut olla liian karski. Kyllä ruotsalaiset rikossarjoja osaa tehdä.

Suomalaisia taas ei. Tai no onhan Wares, tuo suomalaisten vastine Beckille, Wallanderille, Irene Hussille  ja monelle muulle. :D

Suomalaiset eivät osaa tehdä tv rikossarjoja, ja siksi olisi aika kornia alkaa neuvomaan niitä jotka osaa, tässä tapauksessa Ruotsalaisia. Kun tietää niden tekemisestä yhtä paljon kuin sika satelliitista.

Ruotsissa on yli kymmenen miljoonaa ihmistä, Suomessa n. 5,5 miljoonaa. Päivänselvää, että Ruotsista tulee maailmalle enemmän kaikenlaista.

jos Ruotsi saa tehtyä 10 miljoonan kansalaisen voimalla kymmenkunta laadukasta tv rikossarjaa, niin Suomi ei saa 5,5 miljoonan kansalaisen voimalla kuin vaivaisen Wareksen...

Hieman on ontuva selitys. Kyllä totuus on ettei osata (muuta kuin selitellä. Ja sitäkään ei kunnolla)

4,5 miljoonan ihmisen erotuksella Ruotsilla nimenomaan on hyvät mahdollisuudet erikoistua, esim. juuri rikossarjojen tuottamiseen.

Vähän ontuu tuokin selitys. Kyllä Suomessakin sen verran tapahtuu että täältä aiheita saisi, jos vaan osaavia käsikirjoittajia löytyisi. Ainahan sitä voi matkia vaikkapa Ruotsia, mutta kun sitäkään ei aina osata tehdä, vaikka niin kovasti haluttaisiin. Mutta hei, onhan meillä Wares!

Ruotsisa käytetään huomattavasti enemmän rahaa ja niin muodoin myös aikaa sarjojen tekemiseen. Se on yksi pointti joka vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää kausi on tosi sekavasti kirjoitettu. Älytön määrä henkilöitä. Jos olisi useampi jakso jäljellä, lopettaisin katsomisen. Tälle kävi kuin Lostille, alku hyvä ja loppu sekava ja huono.

Olen miettinyt ihan samaa. Viime kaudella oli jo sama ongelma, ihan liikaa ihmisiä, jotka sitten lopulta joten kuten yhdistettiin kuvioon. Jotenkin jäi silloin sellainen fiilis, että kaikkien ihmisten liittymistä asiaan ei edes selitetty, vaan jäi sellaisia "irtonaisia langanpätkiä".. Käyköhän samoin nyt esimerkiksi Tariqin ja homobaarikuvion suhteen..

Sillassa on aina ollut tosi paljon henkilöitä ja irtolankoja. 

Frankin pitäminen tässä vaiheessa hyvänä tyyppinä on vähän niinkuin tajuaisi Voldemortin olevan pahis Pottereiden seitsämännen kirjan lopussa.

Niin ja joka kaudella on ollut irtonaisia juonenpätkiä ja kokonaisuuteen liittymättömiä yksityiskohtia. Juuri nehän tätä pakkaa sekoittaa ja tekee sarjasta haastavan. Hyvä niin!