SILTA 4. ja viimeinen kausi alkaa tänään

Vierailija kirjoitti:

Peke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsikirjoitus on muuten hyvä, mutta en ymmärrä näiden sarjamurhien tarkoitusta: vähemmälläkin väkivallalla saisi toimivan rikossarjan. .

Vastaus:

Suomalaisilla ei ole kertakaikkiaan yhtään mitään opetattavaa Ruotsalaisille kuinka dekkareita tehdään.

Vastaus:

Olitkohan nyt vähän turhan karski. Seuraan kyllä sarjaa, mutta olen osittain samaa mieltä ylimpänä olevan kommentoijan kanssa. Vähemmilläkin murhilla pärjäisi ja voisi rakentaa ihan mielenkiintoisen sarjan. Juonikuviot ovat usein turhan monimutkaisia ja murhien motiivit keinotekoisia ja kaukaa haettuja.

Enpä tainnut olla liian karski. Kyllä ruotsalaiset rikossarjoja osaa tehdä.

Suomalaisia taas ei. Tai no onhan Wares, tuo suomalaisten vastine Beckille, Wallanderille, Irene Hussille  ja monelle muulle. :D

Suomalaiset eivät osaa tehdä tv rikossarjoja, ja siksi olisi aika kornia alkaa neuvomaan niitä jotka osaa, tässä tapauksessa Ruotsalaisia. Kun tietää niden tekemisestä yhtä paljon kuin sika satelliitista.

Suomalaisissa TV-sarjoissa ongelma ei ole käsikirjoittajissa, vaan tilaajissa (kanavat) ja tuotantoyhtiöissä, jotka eivät uskalla luottaa käsikirjoituksiin, eivätkä omaperäisiin ideoihin, ja turvautuvat latteuksiin, kliseisiin, ja ulkomaalaisten sarjojen kömpelöön matkimiseen.

Tätä tapahtuu, vaikka kaikki suomessa vierailleet huippukäsikirjoittajat ja tuottajat, mm. Skam, Silta, jne. ovat luennoineet, että ainoa tie menestyä on luottamus omaperäisiin, omista lähtökohdista kumpuaviin ideoihin, ja antaa käsikirjoittajien toteuttaa ideansa ilman jatkuvaa tohtorointia, eikä missään nimessä yrittää matkia, mitä muualla tehdään.

Niinpä; Mitä suomalaiset osaa Ruotsalaisia paremmin?

-apinoida

Tuo naislääketiede ja yhteys kakkoskauteen, akvaariot ym. pisti liikkeelle ajatuksen että Niels johtaa jotain suurempaa kotilolääkekokeilua, jossa mukana muutkin psykologit ja sihteeri. Vaimo pääsi jäljille. Sen hengestä piti päästä. Jäljillä saattavat olla Sonningit myös, kun kävivät Hampurissa. Siksi kuvasi heitä. Niels taisi myös itse tappaa Douglasin. Frank ehkä kokeilee lääkkeeitä kylässä. Sille on uhrattu tyyppejä, Alice ja lapset, Sofie pian ym. Tommy ja William ja Dankin ovat liittyneet salakuljetukseen. Tommy murhien linkkinä ei oo se viimeinen pointti. Kevinkin on uhri näille kokeiluille.

Sain mielleyhtymän siitä vasenkätisyydestä etenkin miten se pahispelle tuuppaa sen muija seinää vasten..

Jatkoa vielä edelliseen, että tää koko kuvio on se Red October, jonka jäljillä toimittavaveli oli.

Mua häiritsi eka kuinka irrallinen se Sagan vankilapuukotusjuttu oli. Sarjan edetessä oon miettinyt että ehkei kuitenkaan ollut: siltä vangilta oli huostaanotettu lapsi eikä uusi äiti halunnut tytön olevan oikean äitinsä kanssa tekemisissä. Lapsettomat vanhemmat ja vanhemmattomat lapset ja hyvät ja pahat teot lapsien vuoksi/lapsista huolimatta on kauden vahva teema. Tämän vankinaisen kohdalla oli yhteiskunta pitänyt huolen, ettei lapsi joudu enää huonon äidin vaikutuspiiriin: murhaajan identiteetti jyrää äidin identiteetin.

Saga teki vankilassa virheen kun ei halunnut kuunnella vangin satua. Sitten kun käänsi selkänsä, sai puukosta sillä nainen oli halunnut että Saga tunnustaa hänet ihmisenä ja äitinä. Kun Astrid ekan kerran esitteli roolileikkejään, mietin että Christoffer pärjää tytön kanssa kunhan leikkii mukana. Toivottavasti Saga on oppinut puukotuksesta jotain jos Astrid ja Saga kohtaavat?

Ja tietysti Sonningit on tässä Red Octoberissa mukana.

Interesting theory (that someone mentioned) that Astrid might be a troubled child, who might have caused (accidentally or even deliberately) the deaths of her mother and younger sister. Indeed this would explain a lot of things:

-        Astrid accepting a non-relative for a father although surely she remembers her real dad.

-        Frank being actually a good guy, trying to help kids. This story would mirror Christoffer’s story, where the kid accidentally killed his father and Frank is trying to protect him.

-        Frank and the town owner being interested in children who they can “reform”. They seem more interested in kids rather than the mothers. Is this part of their “utopia” dream, that every young person can be reformed and become “good people”?

-        Astrid’s bizarre words when she was asked about Frank: “he is good”, “he does his best”, “it has not been easy for him”. And the fact that she does not talk about her mother.

-        Astrid’s escapism, and her need to resort to other personalities. If she hates herself or feels guilty for what she has done.

-        Astrid’s occasional violent tendencies – she attacked Theo.

-        Astrid not explaining to Christoffer who the tomb belongs to, and asking him not to say anything to anyone. Why does she keep her past a secret?

Vierailija kirjoitti:

Nils oli käsitykseni mukaan palkannut yksityisetsivän seuraamaan vaimoaan tai selvittämään jotain hänestä. Tämä etsivä siis ammuttiin viime jaksossa koska sai selville jotain liian tärkeää.

Halusi ehkä kuvat ollakseen nähdäkseen jotain vinkkejä tekotavasta. Halusi myös jatkaa tutkimusta koska poliisi ei hänen mukaansa tiennyt mistään tarpeeksi.

Sureva-Niels teoria. Katsojalle ainakin annettiin ymmärtää, että puhelinsoitto poliisien käynnin jälkeen meni Taariqin esimiehelle johonkin ravintolan keittiöön. Ei yksityisetsivä Douglasille.

Joku muotoili hienosti teoriaa, että kivitys oli intohimorikos, toisen rikoksen peittely tai yhteiskunnallinen kannanotto, mutta ei liity Tommyyn vaan on hämäystä Nielsin "alibiksi".

En uskonut hetkeäkään kun se Kevin sanoi vammautuneensa hypätessään happopäissään partsilta. Syyn täytyy olla joku muu ja liittyy juoneen.

En ole nähnyt ensi jakson teaseria mutta täältä lukeman pohjalta:

- Frank on rakentanut kotiinsa "turvahuoneen" kuten itävaltalaiset ja jne lapsikaappaajat, pitänyt siellä mm. Alicea ja lapsia. Alice ja Anna on kuollut ja Frank yrittää saada Sofiaa seuraavaksi (korvaavaksi äidiksi vankeudessa syntyneille lapsille?) Astridin kutenkin onnistuu lukita Frank sinne Christofferin avulla.

- Katutytöt onnistuvat karkaamaan Nielsiltä joka on hiffannut että tytöt ovat nähneet murhaajan

- Tyhjä hauta jonne Saga tuijottaa... voisiko kuitenkin olla Tommyn?

Toi tyhjä hauta... jos Anna on vangittuna kylään ja toimii synnytyskoneena? Astrid on tarpeeks aivopesty että saa kulkea vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Frank sanoi Cristopherista muistaakseni, että vihainen ja voimaton, mutta muokattavissa. Muokattavissa hyväksi?

Lyömällä?!?

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi eka kuinka irrallinen se Sagan vankilapuukotusjuttu oli. Sarjan edetessä oon miettinyt että ehkei kuitenkaan ollut: siltä vangilta oli huostaanotettu lapsi eikä uusi äiti halunnut tytön olevan oikean äitinsä kanssa tekemisissä. Lapsettomat vanhemmat ja vanhemmattomat lapset ja hyvät ja pahat teot lapsien vuoksi/lapsista huolimatta on kauden vahva teema.

Itsekin ajattelen vanhempi-lapsi-suhteiden, vanhemmuuden ja lapsettomuuden, orpouden, ylipäätään perhesiteiden ja -suhteiden olevan jollakin tavalla kauden keskiössä.

Ehkä myös sisaruussuhteiden?

Esim. Saga & Jennifer, Henrikin tyttäret, Richard & Patrick, Kevin/Brian & Sonny, kadulla elävät siskokset, Morten Sonning ja veljensä...

Vanhemmuus, biologinen ja sijais. Valintojen (hyvien ja pahojen) tekeminen.

Mitkä ovat hyvän vanhemmuuden ja huonon vanhemmuuden määritelmät ja seuraukset.

Teemana voi olla myös lapsettomuus: joko tarkoituksellinen (Sagan abortti) tai tahaton (oletettavasti esim. Thormodit, Sonningit, yksinäinen Lillian).

Orpous: valittu ja itseaiheutettu (Astrid? Saga?), tai itsestäriippumaton (Kevin/Brian).

Olisiko Sonnyn syntymä saanut pyörätuoli-Kevinin jotenkin poisraiteiltaan? Tai jonkun muun perheen lähellä olevan?

Se selittäisi miksi Tommyn kuolemaa on alettu kostaa juuri nyt yht’äkkiä.

Tai sitten tyhjä hauta on Sagan äidin, epäilen kyllä.. kyllä tässä taas vedätetään katsojaa ja varmasti valtavia yllätyksiäkin on vielä tulossa.

Minua on alkanut huolestuttaa tämän ketjun taso.

Vierailija kirjoitti:

Tuo naislääketiede ja yhteys kakkoskauteen, akvaariot ym. pisti liikkeelle ajatuksen että Niels johtaa jotain suurempaa kotilolääkekokeilua, jossa mukana muutkin psykologit ja sihteeri. Vaimo pääsi jäljille. Sen hengestä piti päästä. Jäljillä saattavat olla Sonningit myös, kun kävivät Hampurissa. Siksi kuvasi heitä. Niels taisi myös itse tappaa Douglasin. Frank ehkä kokeilee lääkkeeitä kylässä. Sille on uhrattu tyyppejä, Alice ja lapset, Sofie pian ym. Tommy ja William ja Dankin ovat liittyneet salakuljetukseen. Tommy murhien linkkinä ei oo se viimeinen pointti. Kevinkin on uhri näille kokeiluille.

Tämä. Tommy ei ole pääsyy vaan jotain vielä monimutkaisempaa on taustalla?

Ehkä teemana onkin lapsettomuus ja sen epäoikeudenmukaisuus?

Lapsia syntyy huonoihin oloihin, huonoille vanhemmille, ja hyvät ihmiset joutuvat jäämään lapsettomiksi ja yksinäisiksi?

Saako muuten homot adoptoida Tanskassa ja Ruotsissa toisin kuin Suomessa? Sitenhän homouskin liittyisi sujuvasti tähän vanhemmuus- ja lapsettomuusteemaan...

Hyvien kylä tai joku sieltä (Frank) voisi yrittää irtautua näistä yhteiskunnan rajoittavista normeista? Etsii huonoissa perheissä eläviä lapsia ja uudelleensijoittaa niitä ”hyviin” perheisiin? Ja tässähän on aina vaarana arvion subjektiivisuus ja vääristyminen, kuten ehkä myös Sagalla aikoinaan liittyen vanhempiinsa ja siskoonsa.

Ehkä myös lapsikauppa? Eniten tarjoavalla järjestetään lapsi?

Kuka muuten oli rikollispomon tyttären äiti?

Toisin kuin monet muut tässä ketjussa, en pidä mitenkään ainoana lopetusvaihtoehtona sitä että Saga kuolee. Dramaturgisesti meidät on vaan ohjattu ajattelemaan että näin synkässä sarjassa jossa monelle on käynyt huonosti, se on ainoa vaihtoehto. Ja (valitettavasti) Sillan käsikirjottajien maneereissa on ollut tapana, että viime metreillä myllerretään juonta niin että realismin rajat paukkuu, jotta saadaan murhaajan henkilökohtaiset motiivit framille.

Olennaista on, että me katsojat emme tiedä Sagan raskaudesta ja abortista mitään muuta kuin mitä hän on itse Henrikille ja Lillianille kertonut. Miksi tällainen kerrontaratkaisu? Eikö sarjalle uskollisempaa olisi ollut näyttää esim. Saga ajamassa kivikasvoisena kohti klinikkaa ja istumassa vaivaantuneena odotushuoneessa? Eli miksi katsoja on haluttu etäännyttää Sagan valinnasta ja annettu enemmän empatiaa Henrikille joka raivostui teosta? (Sillä onhan se nyt selvää ettei Saga ole Henrikille lasta velkaa, vaan teki juuri niin kuin pitikin.)

En väitä että raskaus olisi keksitty tai abortti valhetta, mutta vihjaako painopisteen siirtyminen Henrikiin siihen, että kahdessa viimeisessä jaksossa koko murhakuvio solmiutuu Henrikiin? Kuten joku aiemmin kirjoitti, Sagalla ei ole enää mitään muuta kuin työnsä ja ilman Sagan poliisin uraa ei Silta jatku. Asetetaanko katsojaa valitsemaan lopussa puolensa Henrikin ja Sagan välillä ja liittyykö Sagan raskaus/ei-raskaus kuitenkin tähän yllättävään loppuratkaisuun, josta (käsikirjoittajien mukaan) eivät kaikki Sillan fanit pidä?

Kuka mahtoikaan toimia Sagan äidin psykologina? Saga vapautui, kun äitinsä psykologi todisti tämän aikoneen vahingoittaa Sagaa.

Niinpä niin.