SILTA 4. ja viimeinen kausi alkaa tänään

Veikkaan että Stephanie löytyy Christianista tms. Hän sitten ihmettelee, miksi taas kysytään samoista asioista, kun hän juuri vähän aikaa sitten jutteli, niin, kenen kanssa? Jonaksen?

Stephanie joka tapauksessa kuvailee murhaajan, joka on jo siinä vaiheessa ottanut Sagan tai Henrikin vangiksi.

Ennen tätä Saga löytää Henrikin tyttären.

Ehkä niitä tappoja videoidaan juuri siksi, että pyörätuoliin päätynyt Kevin-Brian pääsee niihin siten myös osalliseksi!? Saa kokea ansaitun koston toteutumisen, niin konkreettisesti kuin vain tilansa vuoksi voi?

Onko Tommyn isä vielä elossa? Voisiko olla kuusissakymmenissä oleva Thormod?

Miksei Thormod mennytkään illalla Douglasin luokse, vaikka puhelimessa lupasi ennen kuin Douglas ammuttiin? Jotakinhan Douglas oli saanut selville, jotakin Sonningin pariskuntaan liittyvää.

Ehkä Sagan terapeutti tosiaan oli matkalla Martinin luo vankilaan? Ehkä Martin liittyy juttuun jotenkin ja tämä käänne vie juonen ensimmäiseen kauteen asti? Olisiko poliisin it-nainenkin ollut ”hoitamassa parisuhdetta vankilassa” tuomiota istuvan Martinin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Joko ketjussa on esitetty hyvät perustelut näille ekan jakson asioille

- kivitetyn mies sanoi jollekin puhelimessa poliisien käytyä "jatkakaa, he eivät tiedä mitään" tms.

- musta auto tuo miehelle kuvia kivitetystä vaimosta eikä ukon ilme edes värähdä

Ehkä miehen palkkaama yksityisetsivä, joka jostain syystä murhataan 6. jaksossa ampumalla. Oli ehkä myös osallinen Tommy-tapaukseen tai sitten vain sai tietää liikaa. Sihteeri olisi mahdollisesti tiennyt tämän tutkimuksista.

Voisiko koko kuvio olla Martinin kosto Sagalle?

Videoita lähetettiin uhrien läheiselle ihmiselle.

Mieletön keskustelu! Upea toi teoria missä viitattiin Christianiaan ja kaltoin kohdeltuihin lapsiin. On kyllä surkeaa että Silta pian loppuu, kun tätä keskustelua olisi voinut jatkaa vaikka kuinka pitkään. Muistan kun katsoin aikanaan vuosia sitten Rikos-sarjan ykköskautta Svt:ltä ja kukaan tuttu ei seurannut sitä enkä löytänyt mistään hyviä keskusteluita edes ruotsiksi. Mutta sen muistan, että Rikoksen viimeisen kauden loppuratkaisuja pidettiin tosi tyhmänä ja epäuskottavana. Se oli kyllä hieno jakso kun päähenkilö katsoi ns. puhdasta pahuutta silmiin. Mutta loppu oli epäuskottava. Siksi luulen että nyt Silta-sarjan loppu ei tule oleman mikään Häpi end tai mikään epämääräinen säätö vaan että että Saga kuolee.

Katutytötöistä eli katulapsista vanhempi tapetaan sen Louisen toimesta, jolla on sormensa murhissa. Henrik brakaa tästä sillä on välillisesti aiheuttanut tytön kuoleman kun ei ole antanut niiden enää ottaa itseensä yhteyttä. Ehkä tytöt väittävät että Henrik yritti tehdä heistä kadonneiden lastensa kopioita tm pedovihjausta jotta saavat sauman karata ja ajautuvat näin murhaajan syliin.

Sagalle selviää Henrikin huumeriippuvuus ja käräyttää esimiehille Henkan kaman käytöstä sillä ei pysty Lillianin kysyessä valehtelemaan, ja ratkaisee murhat sen toisen miespoliisin kanssa nuoremman katutytön avaintodistamisen avulla.

Danin ruumiin löytymisen myötä käy ilmi Astridin olemassaolo ja Annan hauta, mutta Saga ei saa koskaan varmistettua totuutta ennen loppurymistelyä. Saga kuolee sankarina ja Henrik kuolee yliannostukseen. Astrid ja Christoffer karkaavat kylästä yhdessä.

kirjoitti:

Sagan psykiatri lähti tapaamaan Martinia vankilaan

Olisko hänen lähdöllään muutakin tarkoitusta kuin että Saga yhdisti Alicen verotiedoista että on voinut käyttää psykologia ja pääsi näin Frankin jäljille?

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Sagan psykiatri lähti tapaamaan Martinia vankilaan

Olisko hänen lähdöllään muutakin tarkoitusta kuin että Saga yhdisti Alicen verotiedoista että on voinut käyttää psykologia ja pääsi näin Frankin jäljille?

Näin minäkin ajattelin. Mutta miten se kellon katsominen ja asiakkaan tapaaminen muualla asiaan liittyi? Tuskin silti mitenkään: ei kai ole uskottavaa, että Sagan psykiatriksi valikoituu joku, jolla on yhteys murhiin.

Vierailija kirjoitti:

Idea:

Henrik ampuu seuraavassa jaksossa sen mustiin pukeutuneen ”murhaajan”kameran kanssa, mutta oikea murhaaja on lavastanut tilanteen ja pakottanut jonkun siihen ”mestatun” rooliin ja näin tämä ampumalla tapahtuva kuolemanrangaistus tapahtuu Henrikin toteuttamana. Kyllä nyt on käsikirjoittajat katsoneet ”Seitsemän” elokuvaa. Käyköhän tässäkin niin että lopussa Sillalta löytyy Sagan pää pahvilaatikossa?

Ruotsalaisessa keskustelussa tuo Seven-elokuva on noussut esiin ja kieltämättä yhtäläisyyksiä on paljon! Mutta enpä oikein usko, että Sillan käsikirjoittajat ovat ihan tietoisesti jäljitelleet niin tunnettua elokuvaa, olisihan se vähän outoa. Mutta jostainhan niitä vaikutteita tietysti tulee. Seven-elokuvassahan murhaaja rankaisee seitsemästä kuolemansynnistä (jos oikein muistan) ja viimeinen uhri on juttua tutkivan poliisin vaimo. En kuitenkaan usko, että Sagan päätä tarvitsee katsella. Tavallaanhan se pää löytyi jo alussa, kun se kivitetty nainen oli haudattu kaulaa myöten hiekkaan ...

Vierailija kirjoitti:

Voisiko koko kuvio olla Martinin kosto Sagalle?

Toivottavasti ei. Miksi ne kaikki muut uhrit?

Mutta murhat voisivat liittyä johonkin moraaliseen kostoon koko systeemillä, joka petti Tommyn. Motiivi ei siis välttämättä puhtaan henkilökohtainen, kuten Brianilla.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko koko kuvio olla Martinin kosto Sagalle?

En usko tähän, eihän näyttelijä kai ole mukana enää sarjassa? Joku lehti juttu antoi näin ymmärtää. Että tämä Kim Bodnia vai mikä hänen nimi nyt onkaan olisi ollut pettynyt hahmonsa ja sarjan sisältöön jollakin tavalla eikä ole halunnut jatkaa enää sarjassa.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko koko kuvio olla Martinin kosto Sagalle?

Samapa tuli mieleen.

Se jos mikä olisi juonenkäänne, joka linkittäisi tämän kauden sarjan alkuun asti. ”And everything goes back to the beginning...”

Ja Martin on varmasti kaiken menettäneenä ja vankilaan joutuneena katkera sekä Sagalle että koko rikos- ja oikeuslaitokselle. Ehkä videointi onkin Martinia varten, eikä pyörätuoli-Keviniä? Tämä kun ei pääse itse toteuttamaan master plania?

Onko entinen pomonsa Lillian rikoskumppani vai mahdollinen kohde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko koko kuvio olla Martinin kosto Sagalle?

En usko tähän, eihän näyttelijä kai ole mukana enää sarjassa? Joku lehti juttu antoi näin ymmärtää. Että tämä Kim Bodnia vai mikä hänen nimi nyt onkaan olisi ollut pettynyt hahmonsa ja sarjan sisältöön jollakin tavalla eikä ole halunnut jatkaa enää sarjassa.

Tässä siitä esimerkiksi https://www.gloria.fi/artikkeli/ihmiset/rakastettu-nayttelija-kim-bodni…

Enemmän epäilen Lilliania...

Vierailija kirjoitti:

1. "Minullakin on tytär." Lause on toistunyt kahden eri roolihahmon suussa tällä kaudella. Ensimmäisen kerran sen sanoi kilpaileva mafiapomo kun hänen naamansa oli tungettu asfalttiin siellä parkkihallissa, kun sairaalassa kuolevan tytön isä yritti selvittää kuka on pellejutun takana. Toisen kerran sen sanoi nyt Frank, tullessaan Sagan jututettavaksi poliisiasemalle. Rinnastukset ja sarjan teemojen ujuttaminen (luottamus, moraali, vanhempi-lapsisuhde, identiteetti) kohtauksiin joissa teema ei vie juonta enteenpäin ovat osa Sillan käsikirjoitustekniikkaa, mutta ovat aikaisemmillakin tuotantokausilla vihjanneet loppujakson ratkaisuun. - Ovatko katutytöt mafioson, "Jyllandin miehen" lapsia ja siksi tietävät yhtä sun toista (puhelin ei välttämättä olekaan varastettu kenenkään laukusta vaan saatu isältä)?

2. Yhtenä teemana on että vanhemmat jotka teksisivät mitä vain lapsensa eteen, eivät kaikki ole hyviä ihmisiä tai edes kelvollisia vanhemmiksi, vaan peräti pahoja ihmisiä: Tommy oli paska isä poikansa mukaan, Saga, itsekin jonkun tytär, tietää että ei ole kykeneväinen hyväksi äidiksi, ja teki siksi abortin. Tätä temaattista ajatusta kun seuraa, asettuu esim. lapseton Lillian ja Morganin vaimo kiinnostavaan asetelmaan sillä äiti ei tunnu tietävän tyttärensä liikkeistä, tai sitten hän valehtelee poliiseille. Onko aasialaistaustaisella sihteerillä lapsi jonka yhteiskunta on häneltä riistänyt esim. antamalla kielteisen kansalaisuuspäätöksen tai huostaanottamalla lapsen ja tämä motiivina kostoon?

3.  Käsikirjoittajilla on kova paine antaa Sagan viimeisellä tuotantokaudella jonkinlainen feministinen kommentaari, onhan kyseessä ruotsalais-tanskalainen dekkari jossa nostetaan esiin jatkuvasti yhteiskunnallisia aiheita. Uskon että Lillian ja Saga tulevat olemaan loppukohtauksessa pääosassa - kummallakaan ei ole lapsia ja toinen on jo menettänyt elämänkumppaninsa (joka oli Sagan isähahmo). Yhteiset tapaamiset esim. Hansin haudalla ovat sitoneet naisia emotionaalisesti koko ajan lähemmäs.

+ Tommyn äiti ja Hyvien kylä ovat allegoriat Christianialle ja ruotsalaisen kansankodin kuolemalle. Kriittiset ihmiset perustivat 70-luvulla vapaakaupungin, mutta jo 90-luvulla aluetta hallitsi moottoripyöräkerhot ja huumeongelma rehotti. Viime vuosina on tullut yhä enemmän tietoon, että monet Chrisussa kasvaneet lapset ovat kokeneet kaltoinkohtelua ja hyväksikäyttöä. Silti yhteisö taistelee mielummin Tanskan poliisia vastaan kuin ottaa apua viranomaisilta. Ruotsalainen yhteiskunta taasen ei ole enää tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen kaikille kansalaisilleen, vaikka näin lupaa, joten moni pettynyt esim. Rosengårdissa on rakentanut oman selviytymisjärjestelmän ja noudattaa omaa moraalikoodistoa. Voi siis olla, että Hyvien kylän johtajattaren ja Frankin suunnitelma on totaalinen terroriteko yhteiskuntaa vastaan ja linkittyy 2. tuotantokauden teemoihin ja avoimeen loppuun, jonka viimeisissä kuvissa mustiin pukeutunut hahmo poistuu punaista rec-nappia vilkuttavan kameran takaa.

Pidän tosta feministisen statementin näkökulmasta. Saga kuolee marttyyrinä, sosiaalisena outolintuna joka ei halunnut olla äiti ja edustaa kuollessaan kaikkia niitä naisia jotka eivät istu normittavan naiseuden kategoriaan, tai sitten sosiaaliset paineet ja rikkirevitty, syyllinen sielu ei vaan enää kestä. Eli joko kuolee viranhoidossa tai ajautuu itsemurhaan.

Toisaalta, on olemassa mahdollisuus että Sagan hahmolle annetaan uusi psykologinen piirre eli hahmo kasvaa tarinan aikana. Ja Saga saattaa kasvaa huonoon suuntaan, valehtelijaksi tai jopa tappajaksi. Silloin feministisen statementin pitää olla astetta pontevampi, tyyliin Pelon maantiede ja juttu päättyy siihen että Saga kostaa kaikkien riistettyjen tyttöjen puolesta.

En muuten usko, että Henrik alkoi käyttää taas kamaa. Meidän annetaan uskoa niin, mutta luultavasti ottaa vain unilääkkeitä tai särkylääkkeitä, koska ei voi nukkua.

Martin tuskin esiintyy edes mainintana. Tekijät olisivat halunneet Martinin hahmon takaumiin mutta Kim ei halunnut enää mukaan. Olisi jotenkin mautonta muotoilla roolihahmolle enää mitään.

Koska kaikki johtaa alkuun, täytyy Sillan päättyä siihen että Saga tappaa jonkun oikeudenmukaisen koston nimissä ja joutuu linnaan. Katsojat jäävät pohtimaan, tekikö Saga oikein, eli mitä olisi itse tehnyt vastaavassa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä niitä tappoja videoidaan juuri siksi, että pyörätuoliin päätynyt Kevin-Brian pääsee niihin siten myös osalliseksi!? Saa kokea ansaitun koston toteutumisen, niin konkreettisesti kuin vain tilansa vuoksi voi?

Onko Tommyn isä vielä elossa? Voisiko olla kuusissakymmenissä oleva Thormod?

Miksei Thormod mennytkään illalla Douglasin luokse, vaikka puhelimessa lupasi ennen kuin Douglas ammuttiin? Jotakinhan Douglas oli saanut selville, jotakin Sonningin pariskuntaan liittyvää.

Ehkä Sagan terapeutti tosiaan oli matkalla Martinin luo vankilaan? Ehkä Martin liittyy juttuun jotenkin ja tämä käänne vie juonen ensimmäiseen kauteen asti? Olisiko poliisin it-nainenkin ollut ”hoitamassa parisuhdetta vankilassa” tuomiota istuvan Martinin kanssa?

Niels ja kipakka mummo - Tommy - Kevin/Brian?

Ei mielestäni. Tommy on pikkurikollisesta köyhästä suvusta. Mutta kiltti kaveri.

Niels on herraskaista väkeä.

Mielestäni ovat vieläpä samaa sukupolvea mutta ihan eri piireistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko koko kuvio olla Martinin kosto Sagalle?

En usko tähän, eihän näyttelijä kai ole mukana enää sarjassa? Joku lehti juttu antoi näin ymmärtää. Että tämä Kim Bodnia vai mikä hänen nimi nyt onkaan olisi ollut pettynyt hahmonsa ja sarjan sisältöön jollakin tavalla eikä ole halunnut jatkaa enää sarjassa.

Eiköhän Bodnialla kuitenkin sen verran ole ollut halua osallistua tarinan lopettavaan viimeiseen jaksoon, että on kyennyt pari otosta näyttelemään.

Ehkä Martininkin hahmoon ajateltiin tulevilla kausilla tulevan jonkinlaista Henrikin tyylistä negatiivisuutta, monelaista addiktiota ja traagista perhedraamaa, vaimo katoaa, lapset katoaa, on kuolemaa jne, ja Bodnia ei tähän taipunut.