Kysymys sinulle, joka kannatat aktiivimallia, koska "ihmisten on elätettävä itsensä": mitä luulet tapahtuvan, jos kaikki sosiaaliturva...

Sosiaaliturvan poistaminen, hyvinvointivaltion  poistaminen kokonaan tarkoittaisi paluuta 1800-luvulle.

Ainoastaan johtajatason palkkaa nauttivat voisivat kustantaa itselleen ja perheilleen ne asiat, jotka nyt saamme hyvinvointivaltion ansiosta; päivähoito, koulutus, terveydenhoito, äitiysloma ja-päiväraha, sairasloma ja -päiväraha jne. Lista on hyvin pitkä ja jokainen suomalainen on nauttinut niistä ja nauttii parhaillaankin.

Hyvinvointivaltion mallia on kadehdittu ympäri maailman. Kun muut maat ovat nostaneet sosiaaliturvansa jopa paremmaksi kuin Suomen, on Suomessa sitä ajettu alas 90-luvun puolivälistä lähtien.

Ongelmana on, että liian harva suomalainen ymmärtää, mitä on saanut ja saa edelleen siitä yhteisestä potista. Ne on otettu itsestäänselvyytenä, kun ei ole tietoa ja sitä ymmärrystä.

Ilman hyvinvointivaltiota maamme ei olisi näin turvallinen, että se tässä maailmantilanteessa j´houkuttelee runsain mitoin turisteja, mikä on hyvä asia kansantalouden kannalta.

Väkivalta ja rikollisuus ovat aina seurausta siitä, että ihmiset eivät muuten kykene elättämään itseään. Ihmisen vahvin ja alkukantaisin vietti on hengissä pysymisen vietti. Sen yli ei mene mikään muu.

Aktiivimallia en kannata, koska siitä ei ole tarkoitettukaan saatavan mitään muuta hyötyä kuin että se osaltaan edesauttaa halpatyömarkkinoiden syntymistä Suomeen. Niitä, mitkä ovat muuttaneet mm. Saksaa ja Ruotsiakin jo . Valtava määrä ihmisiä, jotka tarvitsevat palkkansa lisäksi edelleen yhteiskunnan tukia, jotta pysyvät hengissä.  Eläkettä heille ei kerry, joten siinä piilee lapsillemme lankeava pommi, ei suinkaan valtionvelassa. Jatkuvasti kasvavalla määrällä ihmisiä ei kerry eläkettä, joten yhteiskunta joutuukin sitten elättämään heidät kokonaan eläkeiässä. Se on oikeasti mahdotonta, joten lapsemme joutuvat elämään siinä maailmassa, mikä on todelisuutta jo maissa, joissa sosiaaliturvan taso on mitätön. Se ei ole kaunis maailma.

Kaikki tämä, jotta pääomapiirit saavat vieläkin enemmän. Maailman valta on jo heillä. Meillä taviksilla, vaikka osakesalkkumme arvo olisi miljoonan, tai 200 000 kuten itselläni, ei ole käytännössä mitään valtaa omaan elämäämme. Kaiken määrittelevät maailman rikkaimmat ihmiset. Ja tosiaan, lastemme tilanne tulee olemaan huomattavasti huonompi.

Lähtisikö eläkkeetkin sitten? Lääkkeiden Kela korvaukset, sairaanhoito kalliimmaksi? Kaikki kunnalliset palvelut pois? Lapsilisät ja kotihoidontuet pois? Kyllä jäisi taloja tyhjilleen sitten, en osaa sanoa miten kukaan pärjäisi, jolla velkaa on.

Vierailija kirjoitti:

 

Työssäkäyvät tulisivat voimaan paremmin, työttömät haluaisivat oikeasti tulla työssäkäyviksi.

Minä en usko, että lähihoitajan/kaupankassan palkallanne eläisitte kovinkaan leveästi ilman sosiaaliturvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Työssäkäyvät tulisivat voimaan paremmin, työttömät haluaisivat oikeasti tulla työssäkäyviksi.

Perustele tätä vähän.

Työssäkäyvät elättäisivät enää vain oman perheensä toisin kuin nykyään kun on perässä vedettävänä vielä joku kasvoton 'kun ei ole töitä' -elättiryhmä. Rahaa jäisi enemmän omaan käyttöön vaikka yksityiset koulut ja muut laskisikin mukaan.

Työttömiä taas ei elättäisi kukaan joten heillä olisi kova halu päästä työllisiksi ja rikastumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Työssäkäyvät tulisivat voimaan paremmin, työttömät haluaisivat oikeasti tulla työssäkäyviksi.

Perustele tätä vähän.

Työssäkäyvät elättäisivät enää vain oman perheensä toisin kuin nykyään kun on perässä vedettävänä vielä joku kasvoton 'kun ei ole töitä' -elättiryhmä. Rahaa jäisi enemmän omaan käyttöön vaikka yksityiset koulut ja muut laskisikin mukaan.

Työttömiä taas ei elättäisi kukaan joten heillä olisi kova halu päästä työllisiksi ja rikastumaan.

Olet todella tyhmä, en tiedä onko sille mitään tehtävissä, tuskin.

Sosiaaliturvamme tulee heikkenemään matalapalkkatyön yleistyessä.

Tällä hetkellä kaikista tuloveroista n. 60 % tulee tuloluokilta 1 - 55 000 €/vuosi. Heistä tuloluokka 35 000-55 000 (keskiluokaksi kutsuttu) maksaa yksinään 30 % suorista veroista.

Kun Etlan ennustuksen mukaan nykyiset keskipalkkaiset tulevat kilpailemaan (!) samoista matalapalkka-alan töistä vähemmän koulutettujen kanssa, tarkoitta se valtion verotulojen merkittävää pudotusta. Noissa  1-55 000 €/v tuloluokissa on tällä hetkellä 90 % tulonsaajista (Veronmaksajien keskusliitto) , joten he maksavat myös suurimman osan välillisistä veroista.

Tuloluokkapudotukseen tarvitaan vain yhdet yt-neuvottelut. Työttömäksi joutuminen ei tarkoita korkeakoulutetullekaan uutta työpaikkaa, varsinkaan samoin palkattua. 

Työnantajat, jtoka yt-veuvotteluissa irtisanovat työntekijöitä, asettavat heihin saman tien stigman, työttömyyden stigman, joka heikentää työllistymismahdollisuuksia.

Saksassa, jossa n. 8 miljoonaa ihmistä tkee ns. minityötä (työn ja sosiaaliturvan yhdistelmä)  on kokemuksia kerätty jo 2000-luvun alkupuolelta saakka. Minitöitä tekevät työllistyvät äärimmäisen harvoin oikeisiin töihin. Poliitikot patistavat näihin minitöihin, mutta työnantajien mielestä minitöitä tekevät nähdään luusereina, joista ei ole oikeisiin töihin. Niinpä he ovat loppuiäkseen tuomitut elämään köyhyydessä.

Sama trendi on nähtävissä Suomessakin. Parhaiten uuden työpaikan saavat he, joila on työpaikka jo ennestään.

Miksi ihminen muuttuu yhdessä yössä ja useimmiten yt-neuvottelujen seurauksena yhteiskunnan tukipilarista hyödyttömäksi luuseriksi?

Työttömien aktiivimalli tulee lisäämään työn tarjontaa. Työttömissä on valtava määrä eri alojen ammattilaisia, jotka näin joutuvat arjoamaan osaamistaan mitättömällä hinnalla.  Kun he näyttävät osaamisensa työnantajalle, on kierre valmis;  oikeasti palkatut tullaan korvaamaan tällä halpatyövoimalla, mistä on seurauksen ayleinen palkkojen lasku.

Jokaisen palkansaajan intressissä luulisi siis olevan aktiivimallin vastustaminen, mutta suurin osa luottaa siihen , että juuri hänen ei tule käymään huonosti. Tuudittaudutaan valheelliseen turvallisuudentunteeseen, joka voi keikahtaa yhdessä yössä.

Halpatyömarkkinoiden vastustamisen luulisi olevan myös niiden pk-yrittäjien intressissä, jotka saavat tuloksensa kotimarkkinoilta. Heidän elintasonsa säilyminen on riippuvainen  palkansaajien elintasosta, eli ostovoimasta. Ikävä kyllä, suurin osa pk-yrittäjistämme ei osaa ajatella näin pitkälle.

Olemme siis kulkemassa kohti tuntemamme yhteiskunnan tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

...lakkautettaisiin ja lisäksi kaikista yhteiskunnan palveluista tulisi maksullisia, koska jokaisen pitää tietenkin myös huolehtia ja maksaa asiat itse?

Bring it on. Alkuun voisi olla vähän kuohuntaa ja rötösten määrä kasvaisi, mutta sitten yhteiskuntaa aidosti rahoittavat, työssäkäyvät ihmiset kyllä saisivat aikaiseksi fyysisiä tai psyykkisiä aitoja, jotka pitäisivät rikollisuuden kurissa. Toki omaa omaisuutta joutuisi suojaamaan entistä tarkemmin, mutta tähän sopeuduttaisiin. Ihan kuten ne köyhimmät sopeutuisivat hökkeleihinsä ja siihen moraaliseen tilaan, joka salli väkivallalla elannon riistämisen. Kehitys kehittyisi.

Nimimerkillä ei suoria tulonsiirtoja sitten vuoden 1997 (opintoraha+asumistuki). Veroissa olen jo kaiken käyttämäni maksanut ja nyt maksan muiden puutteita.

Eihän aktiivimallissa ole kyse siitä, että sosiaaliturva lakkautettaisiin tai että kaikki pitäisi maksaa itse. Vaan siitä että yritetän välttää liusuminen täydelliseen passiivisuuteen.

Sipilän hallituksen tekemä muutoksien määrä hirvittää, koska kaikki ovat olleet huonoja. Perussuomalaiset saa pyyhkäistä tässä vaiheessa Sinisineen kartalta. Se jytky oli pahinta mitä tälle maalle on hetkeen tapahtunut, heidän avullaan Keskusta ja Kokoomus saivat läpi nämä huonot muutokset asioihin.

menkäätöihin kirjoitti:

Epäilen että moni aktiivimallia kritisoiva edes käytännössä tietää mitä nyt oikein vastustaa. Kunhan nyt vain vastustaa siellä kotisohvalla löhötessään.

Onhan se vähän pelotavaa jos rahantulo vähenee muutamalla kympillä kuussa ja pitäs oikeesti niitä töitä lähtee tekemän päivittäisen kaljakuppilassa notkmisen vastineeksi

Epäilen että aika moni aktiivinmallia kannattava ei edes käytännössä tiedä mitä edes kannattaa. Kunhan vaan kuvittelee , etttä Suomessa olisi kymmeniä tuhansia työttömiä, jotke eivät vaan viitsi mennä töihin, kun on niin paljon mukavampaa löhötä sohvalla ja miettiä että mihin sen 524€ kuussa käyttää.

Rikkaat asuisivat aidatuissa yhteisöissään. Töihin mentäisiin helikopterilla, ettei joudu rahvaan mukiloimaksi ja ryöstämäksi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän aktiivimallissa ole kyse siitä, että sosiaaliturva lakkautettaisiin tai että kaikki pitäisi maksaa itse. Vaan siitä että yritetän välttää liusuminen täydelliseen passiivisuuteen.

Jos tämä kerran on totta, niin miksei työn hakeminen ole osoitus siitä että työtön on aktiivinen? Noin maalaisjärjellä ajateltulta voisi kuvitella että paras tapa työllistyä ja osoittaa olevansa aktiivinen on hakea töitä.

Miksette käy Espanjassa, Virossa tai jossakin muussa lukuisista Euroopan maista katsomassa millaista siellä on? Vai luuletteko, että kaikkialla Euroopassa tungetaan rahaa joutilaitten pankkitileille niinkuin Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Eihän aktiivimallissa ole kyse siitä, että sosiaaliturva lakkautettaisiin tai että kaikki pitäisi maksaa itse. Vaan siitä että yritetän välttää liusuminen täydelliseen passiivisuuteen.

Miten niin? Sosiaaliturvan eri muotoja, esimerkiksi työttömyysturvaa on jo leikattu aikaisemminkin ja nyt sitä leikataan taas. Ja tämä leikkaus tapahtuu huolimatta siitä, onko henkilö aktiivinen vai passiivinen. 

Miten joltakin on vielä jäänyt huomaamatta, että aktiivimalli - nimi on vain hämäystä. Sillä ei ole mitään tekemistä aktiivisuuden kanssa. 

Ottamatta kantaa tähän uudistukseen, huomautan, että tällainen pilkunviilaus on hukkaan heitettyä. Ei ole kyse sosiaaliturvan romuttamisesta.

Kyse on siitä, että nyt jo on suuri huoli kuka maksaa seuraavan sukupolven eläkkeet? Nekin rahat on jo käytetty. Ettekö ymmärrä, että rahakukkaron pohjia kaavitaan?

Puolet Suomesta on myyty. Näin kun jatkuu, toinenkin puoli joudutaan myymään. 

Minun mielestäni ollaan nyt siinä tilanteessa, että suun soitto ja toisten kadehtiminen, yhteishengen hajottaminen, vihan ja rintamien nostamien toinen toistaan vastaan alkaa olla vaarallisessa jamassa. Onko Suomella varaa joutua sisällissotaan?

Minä olen jäävi sanomaan, mitä pitäisi tehdä ja mitä olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.

Syyllisten hakeminen ja osoittelu ei kuitenkaan johda mihinkään hyvään. 

Olisi aika että he, jotka uskovat osaavansa ja tietävänsä astuisivat esiin ja löisivät viisaat päänsä yhteen pelastaakseen sen mitä vielä pelastettavissa on. Pelkkä räksytys ei todellakaan auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Työssäkäyvät tulisivat voimaan paremmin, työttömät haluaisivat oikeasti tulla työssäkäyviksi.

Perustele tätä vähän.

Työssäkäyvät elättäisivät enää vain oman perheensä toisin kuin nykyään kun on perässä vedettävänä vielä joku kasvoton 'kun ei ole töitä' -elättiryhmä. Rahaa jäisi enemmän omaan käyttöön vaikka yksityiset koulut ja muut laskisikin mukaan.

Työttömiä taas ei elättäisi kukaan joten heillä olisi kova halu päästä työllisiksi ja rikastumaan.

Oletan, että sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä yhteiskunnalle maksaa esim. pelkkä lapsesi peruskoulu, muusta koulutuksesta puhumattakaan.

Jos sinulla on kaksi lasta peruskoulun piirissä, maksavat he yhteiskunnalle vuodessa 8955 €/kpl, eli kaksi lasta maksaisi sinulle vähintään n. 18 000 euroa. Peruskoulupalvelut tuotetaan julkisin varoin, joten niiden ei ole tarkoitus tehdä voittoa. Yksityisen koulun tarkoitus on voiton tekeminen, joten tuo summa ei siis riittäisi alkuunkaan. 

Ammattikoulukin maksaa 11 500 €vuosi/oppilas, joten kustannukset eivät jäisi pelkän peruskoulun kustantamiseen. Lääkärikoulutus Helsingin Yliopistossa kustantaa 180 000 €.

Entäpä jos satut sairastumaan syöpään, kuten joka kolmas suomalainen sairastuu?  Sinua hoidetaan nyt julkisen erikoissairaanhoidon piirissä voittoa tavoittelematta ja maksat vain 41,70 €/vrk sairaalassaolostasi. Todellinen kustannus on 1065 €/vrk.  Ja sillä ei vielä tehdä voittoa. Yksityisen voitontavoittelun johdosta voit sitten lisätä tuohon toisen tuhatlappusen vähintään/vrk.

Sairausvakuutuskaan ei kata kaikkea. Vakuutusyhtiömme ovat jo valmistautuneet soteen lanseeraamalla erilaisia ja eritasoisia vakuutuksia. Kohtuuhintaisella vakuutuksella omavastuu täyttyy hyvin nopeasti.

Malli on kopioitu Yhdysvalloista, jossa sairauskulut kalliista vakuutuksista huolimatta ovat suurin syy henkilökohtaisiin konkursseihin. Vakuutusyhtiöt löytävät aina porsaanreiän, jonka turvin niiden ei tarvitse maksaa.

Epäilen vahvasti, että sinulle jäisi nykyistä vähemmän rahaa tuloistasi elämiseen, jos hyvinvointivaltiomme poistettaisiin. Todennäköisesti putoaisit silloin köyhyyteen. Valinta on sinun käsissäsi. Kannattaa tutustua kunnolla siihen, mitä toivoo, koska se voi toteutua.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat asuisivat aidatuissa yhteisöissään. Töihin mentäisiin helikopterilla, ettei joudu rahvaan mukiloimaksi ja ryöstämäksi.

Näinkö Virossa tehdään? Tai Unkarissa, Puolassa, Espanjassa, Portugalissa? Mitä jos lähtisit liikkeelle sieltä punkan pohjalta vähän katselemaan maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän aktiivimallissa ole kyse siitä, että sosiaaliturva lakkautettaisiin tai että kaikki pitäisi maksaa itse. Vaan siitä että yritetän välttää liusuminen täydelliseen passiivisuuteen.

Eihän työtön nytkään saa olla täysin passiivinen? Ja jos onkin niin hän joutuu 3 kk karenssille eikä saa edes työttömyyskorvausta, toimeentulotukeakin pudotetaan 40% lla...

Tämä aktiivimalli sen sijaan rankaisee JOKAISTA työtöntä jos ei saa työpaikkaa, kurssipaikkaa tai yrityksestään rahaa.

Eli ahkerasti työhakemuksia ja kursseihin hakevaKIN joutuu leikkurin alle.

Ihan sama kuinka monta hakemusta päivässä laittaa JOS ta ei palkkaa häntä....

746

Eiköhän tää pitkällä juoksulla tuu kasvattamaan työttömien määrää.

Kuka tarvii kaupan kassaa kokopäiväsenä, jos saat minimipalkalla siihen ihmisiä 24/7.

Perehdytykset kerran kuussa isolla luentotyyppisellä tunnin sessiolla ja näin ollen saadaan taas vähennettyä tarvittua työvoimaa, kun pikaperehdytyksissä yksi henkilö voi perehdyttää muutaman kymmentä työntekijää, kun nykyisin kaikki autetaan kädestä pitäen.

Vierailija kirjoitti:

Miksette käy Espanjassa, Virossa tai jossakin muussa lukuisista Euroopan maista katsomassa millaista siellä on? Vai luuletteko, että kaikkialla Euroopassa tungetaan rahaa joutilaitten pankkitileille niinkuin Suomessa?

Kananttaisiko sinun käyttää nettiä palstailemsien sijaan tiedon hankintaan? Olet nimittäin täysin pihala asioista:

Tuoreen brittiläisselvityksen perusteella työntekijöiden sosiaaliturva Suomessa ei vastaa pohjoismaisen hyvinvointivaltion mielikuvaa. Selvityksessä Suomi loistaa Euroopassa ykkössijalla ainoastaan isyysvapaan pituudessa, muilla osa-alueilla se jää keskikastin tuntumaan.

Glassdoor Economic Researchin ja Llewellyn Consultingin yhteistyössä tekemä selvitys vertailee 14 valikoidun Euroopan maan ja Yhdysvaltojen äitiysvapaata, isyysvapaata, vanhempainvapaata, palkallisia loma- ja vapaapäiviä, palkallista sairaslomaa ja työttömyyskorvauksia. Kaikki etuudet yhteenlaskettuna Suomi sijoittui kuudenneksi. Kärkikolmikkoon pääsivät Tanska, Ranska ja Espanja.
Espanjasta vielä:

Henkilöt, joilla on taloudellisesti erityisen vaikea tilanne ja joiden tulot jäävät alle

tietyn lainsäädännössä säädetyn tason, ovat oikeutettuja maksuihin perustumattomiin etuuksiin. He voivat olla niihin oikeutettuja, vaikka he eivät olisi koskaan maksaneet sosiaaliturvamaksuja tai vaikka he olisivat maksaneet niitä, mutta eivät olisi oikeutettuja etuuksiin maksuihin perustuvassa järjestelmässä.

Maksuihin perustumattomia etuuksia ovat muun muassa sairaanhoito, eläke - ja työkyvyttömyysavustukset,

työttömyysavustus, (subsidio por desempleo) perheavustukset, maksuihin perustumaton äitiysavustus (

subsidio por maternidad de naturaleza no contributiva) (ei perustu tarveharkintaan).

Lisäksi tietyt rajatut henkilöryhmät voivat hakea lisäetuuksia keskushallinnolta tai

paikallishallinnolta. Tätä sosiaaliapua tarjotaan ensisijaisesti vanhuksille.

Viro on  korottamassa sosiaaliturvaansa. Virolla on nyt siihen varaa, kun se on ollut jo vuosia EU:n nettosaaja ja muut maat, kuten Norja, Islanti ja Sveitsi ovat auttaneet Viroa rahallisesti.

Lapsilisät esim, kolmesta lapsesta ovat jo korkeammat kuin Suomessa.

Suomikin on auttanut melkoisesti Viroa nousemaan. Kaikki täällä töissä olevat virolaiset ovat kuuluneet SUomen sosiaaliturvan piiriin, samoin heidän perheensä. Jos viraolainen isä on ollut Suomessa töissä, on Suomi maksanut perheen kotiäidille kotihoidontuen ja lapsilisät Suomen tason mukaisesti. Lisäksi SUomi on maksanut koko perheen terveydenhoidon.

Äitiyspäivärahaa maksetaan Virossa 575 päivää ja sen suuruus on äidin edeltävän vuoden keskipalkka, ei kuitenkaan yli 2257 euroa/kk. Aivan eri luokkaa siis kuin Suomessa.  Sairauspäiväraha on 70 % edeltävästä palkasta