Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette siitä, että lapset aiotaan pakottaa aloittamaan kieliopinnot jollain muulla kuin englannilla?
28.12.2017 |
Englanti on kuitenkin välttämätön universaali työkalu ja kaikki muut kielet enemmän tai vähemmän maa- ja tilannesidonnaisia.
Kun pienen lapsen kohdalla ei vielä tiedä, miten hyvä kielen oppija hän tulee olemaan, onko järkeä pakottaa aloittamaan muulla kuin englannilla? Eikö ennemmin niin, että jos englanti lähtee sujumaan, niin sitten heti vuoden-parin päästä toinen kieli rinnalle?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Kuka ja missä pakottaa? Ymmärtääkseni vanhemmat ovat iät ja ajat pakottaneet lapsensa opiskelemaan ensimmäisenä kielenä jotain muuta, että ovat saaneet heidät mieleiseensä kouluun.
Tällaiset suunnitelmat ainakin Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset pitää pakottaa aloittamaan kieliopinnot ruotsilla, koska jos ensimmäinen opiskeltava kieli olisi englanti, niin pakkoruotsittajien lempihokema "ruotsi on portti muihin kieliin" ei toteutuisi.
Kannatan, luin itse pitkän saksan, lapselle otin A2-saksan.
Olisin mielelläni laittanut lapsen ranskankieliselle luokalle mutta valitettavasti se ei silloisella asuinpaikkakunnalla ollut mahdollista.
Erittäin hyvä idea. Itse puhun 4 kieltä, toivottavasti lapsetkin haluavat oppia kieliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka ja missä pakottaa? Ymmärtääkseni vanhemmat ovat iät ja ajat pakottaneet lapsensa opiskelemaan ensimmäisenä kielenä jotain muuta, että ovat saaneet heidät mieleiseensä kouluun.
Niin, ne ketkä näin tekevät, ovat myös itse valmiita tukemaan lapsensa kieliopintoja.
Mutta tuskin se toimii, jos kaikki pakotetaan aloittamaan jollain muulla kielellä.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, luin itse pitkän saksan, lapselle otin A2-saksan.
Mutta pitääkö kaikki pakottaa? Eikö se riitä, on mahdollisuus valita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahvenanmaa poisti kaikista kouluistaan pakkosuomen, koska se oli heidän mielestään monipuolisen kielitaidon esteenä!
kouluopetus on tehotonta joten pakottakaamme suomenruotsalaiset lukion jälkeen 10 vuoden au pair palvelukseen suomalaisiin lapsiperheisiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, luin itse pitkän saksan, lapselle otin A2-saksan.
Mutta pitääkö kaikki pakottaa? Eikö se riitä, on mahdollisuus valita?
Suoraan sanottuna ihmisillä on niin ankeat epäsivistyneet asenteet, että pakko sopisi mulle oikein hyvin.
Tiedän useammakin jotain muuta kuin englantia A-kielenä lukeneen jotka eivät sitä A-kieltä koskaan missään käytä ja ovat sen unohtaneet ja käyttävät sen sijaan eglantia sujuvasti. Enkkua oppii siis muutenkin, lyhyemmälläkin oppimäärällä.Taitotason kun määrittää oppilaan oma motivaatio opiskella kieltä muuallakin kuin pakollisilla koulutunneilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, luin itse pitkän saksan, lapselle otin A2-saksan.
Mutta pitääkö kaikki pakottaa? Eikö se riitä, on mahdollisuus valita?
Huoh. Ei pakoteta.
Englantia oppii puoliväkisin joka tapauksessa, opiskeli sitä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, luin itse pitkän saksan, lapselle otin A2-saksan.
Mutta pitääkö kaikki pakottaa? Eikö se riitä, on mahdollisuus valita?
Suoraan sanottuna ihmisillä on niin ankeat epäsivistyneet asenteet, että pakko sopisi mulle oikein hyvin.
Bueno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, luin itse pitkän saksan, lapselle otin A2-saksan.
Mutta pitääkö kaikki pakottaa? Eikö se riitä, on mahdollisuus valita?
Huoh. Ei pakoteta.
"kielten opiskelu alkaisi jatkossa viimeistään ensimmäisen luokan keväällä. Valinnainen toisen vieraan kielen opiskelu aloitettaisiin kolmannella luokalla ja kieli olisi pääsääntöisesti englanti."
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712132200601200_u0.shtml
Siis valinnainen kieli olisi englanti, jolloin 1. luokalla alkaisi jokin muu kieli (poliitikot tuntien lapset aiotaan pakottaa aloittamaan pakkoruotsilla).
Itselläni oli aikanaan ensimmäisenä vieraana kielenä saksa. - Kuinkahan paljon huonomman kielisssä asoojan se onkaan minusta tehnyt. En tiedä. - Varma olen kuitenkin siitä, että moni kirjoituksiani lukeneella on saattanut ajoittain käydä mielessä, että suomenkielen lisäoppimisesta ei olisi ainakaan haitaksi minulle. - ja oikeassa ovat.
Vierailija kirjoitti:
Englantia oppii puoliväkisin joka tapauksessa, opiskeli sitä tai ei.
Tämä. Puhun töissämme vakkariporukasta parhaiten englantia C-englannillani :) Toki etunani on ollut saada viettää aikaa Englannissa, jossa vasta oppi puhumaan. Mutta ulkomailla oleminen on auttanut kaikkien kielinen puheentuottokykyyn, myös ruotsin, vaikken ole siellä koskaan asunut. Joten ne, keille se on mahdollista, kannattaa ehdottomasti mennä.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, luin itse pitkän saksan, lapselle otin A2-saksan.
Minäkin luin pitkän saksan, ja en äkkiseltään keksi mitään turhempaa mihin olisin käyttänyt aikaani niin paljon. Työssäni käytän nykyään mm. englantia, ruotsia ja venäjää, mutta se vaihe kun "kaikki muut" puhui englantia ja itse ei vielä osannut, niin siitä syntyi kaikkea muuta kuin motivoiva, innostava ja itseluottamusta tukeva kieltenopiskelijan identiteetti, jonka kanssa sai oikeasti tehdä töitä aikuisena.
Kielenopetus aloitetaan suomessa aivan liian myöhään. Paljon aikaisemmin pitäisi altistua kielelle, jotta oppii intonaation yms sujuvasti. Alkeisopetus voisi aivan hyvin olla vieraalla kielellä laulamista, loruttelua, leikkejä ja pelejä. Kielioppia taas ehtii oppia myöhemminkin.
Kuka ja missä pakottaa? Ymmärtääkseni vanhemmat ovat iät ja ajat pakottaneet lapsensa opiskelemaan ensimmäisenä kielenä jotain muuta, että ovat saaneet heidät mieleiseensä kouluun.