Lue keskustelun säännöt.
Raiskaus ja poliisikuulustelu, miksi poliisi kysyy uhrilta tämän pukeutumisesta?
28.12.2017 |
Olen myös valitettavasti itsekin joutunut tuollaisen ilmoituksen tekemään. Naispoliisi vieläpä pyöritteli silmiään kun mainitsin että päälläni oli tuolloin, kesähelteellä minihame. Eikö tämä uhrien syyllistäminen voisi jo loppua?
Ystäväni joka raiskattiin kun hänellä oli tuulipuku päällä, sen sijaan sai asemalla ymmärrystä ja pään silittelyä.
Kommentit (28)
Kysytään siksi, että poliisit saa käsityksen, miten helposti vaateet on riisuttavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyrkivät kartoittamaan tilanteen mahdollisimman tarkasti. Miten kauan meni esim. housujen riisumisessa verratuna hameeseen.
Vierailija kirjoitti:
Kysytään siksi, että poliisit saa käsityksen, miten helposti vaateet on riisuttavissa.
Esimerkiksi. Tai muista tutkinnallisista syistä. Kyllä poliisin pitää selvittää asia, vaikka se kuinka vituttais. Mistä päättelit, että kyse oli syyllistämestä?!
Vierailija kirjoitti:
Pyrkivät kartoittamaan tilanteen mahdollisimman tarkasti. Miten kauan meni esim. housujen riisumisessa verratuna hameeseen.
Tämä on järkevä selitys.
Muutenkin siellä varmaan tehdään tosi tarkkoja ja yksityiskohtaisia kysymyksia.
Älä jaksa puhua paskaa. Tämän takia sua ei usko kukaan, ku et voi puhua faktoista faktoina.
Mistä ihmeestä tiedät, et sua syyllistettiin ollenkaan? Mistä tiedät, että sua syyllistettiin pukeutumisen perusteella? Mistä tiedät,että ystäväsi sai osakseen sympatiaa tuulipukunsa vuoksi? Tai ollenkaan? Tuleeko mieleesi jotain muita vaihtoehtoisia seikkoja miten asia on oikeasti voinut olla siellä poliisilaitoksella?
Olisko aika alkaa puhumaan totta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys voi olla tärkeä, koska esim vaattiden rikkirepiminen on todiste väkivallasta.
Toisaalta koska raiskaus saa uhrin laajemminin haavoittuvaksi, kysymys pitäisi osata esittää niin, etti sitä vahingossa voi luulla syyllistäväksi.
Siksi, koska kyseinen poliisi ei ole saanut riittävää koulutusta, kuinka tuon tyyppisten rikostapausten selvittelyissä tulisi menetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sullakin jotain murheita täydelliseen elämääs mahtuu, bitch!
No niin, nyt takaisin sinne Ylilaudalle hopihopi!
Olin raiskauskuulusteluissa, jossa poliisi kysyi tältä uhrilta oliko hän nauttinut alkoholia ja tämä veti hirveät kilarit siitä ettei saa syyllistää...
Kannattaa ihan oikeasti muistaa, että raiskauksen esitutkinta on esitutkintaa siinä minkä muunkin rikoksen. Se on epämiellyttävää, kyllä. Mutta rikoksen onnistunut tutkinta ja selvittäminen luo pohjan tulevalle syyteharkinnalle ja oikeuskäsittelylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys voi olla tärkeä, koska esim vaattiden rikkirepiminen on todiste väkivallasta.
Toisaalta koska raiskaus saa uhrin laajemminin haavoittuvaksi, kysymys pitäisi osata esittää niin, etti sitä vahingossa voi luulla syyllistäväksi.
No se voi olla mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysytään siksi, että poliisit saa käsityksen, miten helposti vaateet on riisuttavissa.
Esimerkiksi. Tai muista tutkinnallisista syistä. Kyllä poliisin pitää selvittää asia, vaikka se kuinka vituttais. Mistä päättelit, että kyse oli syyllistämestä?!
Itselleni tuli mieleen, että varmasti poliisiakin vituttaa esittää tuollaisia kysymyksiä, koska moni uhri kokee sen syyllistämisenä. Tätä varten pitäisi sitten järjestää jotain koulutuksia poliiseille siitä, että miten järkyttynyttä uhria kuulustellaan mahdollisimman hienotunteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntomerkkien takia? Jos joku oli nähnyt tapauksen. Poliisi pyytää epäillyn ja uhrin tuntomerkit jotta voi yhdistää tapauksen silminnäkijän lausuntoon. Vaatteet on yleinen tuntomerkki.
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen kysymys pitäisi poistaa, sillä se on syrjivää eikä siihen tarvitsisi vastata.
Itselleen vaan tekee hallaa. Nämä raiskauskeskustelut on niin irrallaan todellisuudesta, tuleeko myös tekijän tuntomerkkien kysyminen lopettaa syrjivänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päällä olleiden vaatteiden määrä on suoraan verrannollinen tarvittavan väkivallan määrään ja mitä enemmän väkivaltaa on käytetty, sen raskaampi syyte.
Vierailija kirjoitti:
Olen myös valitettavasti itsekin joutunut tuollaisen ilmoituksen tekemään. Naispoliisi vieläpä pyöritteli silmiään kun mainitsin että päälläni oli tuolloin, kesähelteellä minihame. Eikö tämä uhrien syyllistäminen voisi jo loppua?
Ystäväni joka raiskattiin kun hänellä oli tuulipuku päällä, sen sijaan sai asemalla ymmärrystä ja pään silittelyä.
Minä laitoin kaikki päälläni olleet vaatteet kenkiä myöten muovipussiin heti kun pääsisin kotiin raiskauksen jälkeen ja vaihdoin puhtaat päälle käymättä pesulla. Annoin pussit päivystävälle poliisille mutta ne menivät hukkaan kun ne olisi pitänyt tutkia laboratoriossa. Jouduinpa siis minäkin kertomaan mahdollisimman perusteellisesti vaatetuksestani, jolla ei ollut taatusti mitään tekemistä rikoksen kanssa. Naama oli pesun jäljiltä meikitön ja tukka oli kuivunut omia aikojaan ilman fööniä tai harjakiharrinta. Todella turhauttavaa jauhaa tuollaisista asioista kun olisi pitänyt puhua siitä rikoksesta!
Muutenkin ainakin minulla oli rikoksen uhrina suorastaan epätodellinen olo koska tuntui käsittämättömältä, että joku oli käynyt kimppuuni kotikaupunkini kadulla keskellä talvea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysytään siksi, että poliisit saa käsityksen, miten helposti vaateet on riisuttavissa.
Esimerkiksi. Tai muista tutkinnallisista syistä. Kyllä poliisin pitää selvittää asia, vaikka se kuinka vituttais. Mistä päättelit, että kyse oli syyllistämestä?!
Itselleni tuli mieleen, että varmasti poliisiakin vituttaa esittää tuollaisia kysymyksiä, koska moni uhri kokee sen syyllistämisenä. Tätä varten pitäisi sitten järjestää jotain koulutuksia poliiseille siitä, että miten järkyttynyttä uhria kuulustellaan mahdollisimman hienotunteisesti.
No ei se välttämättä auta, koska jotkut loulkaantuvat ihan kaikesta. Lisäksi tällaisessa prosessissa on kuitenkin muistettava molempien osapuolten asema. Tutkinnan objektiivisuus ei voi hämärtyä kuitenkaan. Kaikki epäillyt eivät ole syyllisiä eikä kaikki uhrit uhreja. Vaikka ette halua tätä kuulla, vääriä ilmoituksia tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys voi olla tärkeä, koska esim vaattiden rikkirepiminen on todiste väkivallasta.
Toisaalta koska raiskaus saa uhrin laajemminin haavoittuvaksi, kysymys pitäisi osata esittää niin, etti sitä vahingossa voi luulla syyllistäväksi.
No se voi olla mahdotonta.
Se ON mahdotonta. Aina löytyy ap:n kaltaisia ruikuttajia, jotka keksivät vinkua siitä, että "poliisi pyöritteli silmiään ja SYYYYYLLISTI MUAAAAHH"!
Mehmetti varmaan selittää, että oli jumalan tahto raikskata, kun sääret näkyi vääräuskoisella.
Vierailija kirjoitti:
Olin raiskauskuulusteluissa, jossa poliisi kysyi tältä uhrilta oliko hän nauttinut alkoholia ja tämä veti hirveät kilarit siitä ettei saa syyllistää...
Kannattaa ihan oikeasti muistaa, että raiskauksen esitutkinta on esitutkintaa siinä minkä muunkin rikoksen. Se on epämiellyttävää, kyllä. Mutta rikoksen onnistunut tutkinta ja selvittäminen luo pohjan tulevalle syyteharkinnalle ja oikeuskäsittelylle.
Kannattaisi muistaa sekin, että minkään muun rikoksen uhria ei syyllistetä yhtä paljon kuin raiskauksen. Lehtien palstat täyttyvät minuuteissa tuomitsevista kommenteista, kun julkaistaan uutinen raiskauksesta. Raiskauksen uhri tietää tämän, tekijä tietää tämän ja poliisi tietää tämän. Jos poliisi ei osaa ottaa sitä huomioon käytöksessään, hän ei osaa ammattiaan.
Tuollainen kysymys pitäisi poistaa, sillä se on syrjivää eikä siihen tarvitsisi vastata.