Lue keskustelun säännöt.
Allekirjoittakaa aloite aktiivimallia vastaan.
26.12.2017 |
Kansalaisaloite sivulla aloite pakkolakia vastaan. Hetkessä 9000 allekirjoitusta.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitäisi vastustaa?
Monennenko kerran se pitää selittää, ettei kaikilla työttömillä ole kertakaikkiaan mahdollista osoittaa aktiivisuuttaan, koska kursseille tai töihin ei pääse, joten tämä on hävytön tukien leikkaus naamioituna joksikin muuksi. Aivan kuten kikykään ei ollut olevinaan palkkojen leikkaus.
Mikä sen estää?
No se että työpaikkoja ei ole niin paljon kuin työttömiä. Kursseja ei ole tarjolla kaikille, etenkin pienemmillä paikkakunnilla. Opiskelemaan on oikeasti vaikeaa päästä muutenkin, saati sitten että saisi siihen työkkärin tuen. Itse en aiemmin myöskään päässyt työkkärin kautta siihen työharjoitteluun tai mikä olikaan, koska harjoittelu olisi pitänyt tehdä muulta kuin omalta alalta. Ja oikeastaan tuo hakemani paikka ei edes ollut oman alan. Jos et tiedä, niin se työnhaku ei siis riitä aktiivisuuden osoittamiseen.
Se työllistymisvaadehan on tosi pieni. Miksette työllistä toisianne, tai vaikka perusta toiminimeä joka tekee vanhoille ihmisille lumitöitä talvisin ja leikkaa nurtsia kesäisin? Vaatimus tulee täytettyä pienellä vaivalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitin eilen klo 15. Silloin nimiä oli 7200. Nyt nimiä 16.600. Hurja vauhti. Hyvä me! Olen niin tyytyväinen, kun nämä työttömien vihaajat ovat paniikissa. Heitä kauhistuttaa, kun me näytämme voimamme. Ilon päivä.
Ei kannata hirveästi henkseleitä paukutella,lähes minkä asian puolesta vaan saa helposti yli 100 000 nimeä.
Oikeasti nämä kansalaisaloitteet ovat marginaaliryhmien pienpelleilyä. Pitäisi voida antaa aloitteille myös miinusääniä, ja nettoplussien kokonaismäärän pitäisi ylittää ainakin 100 000, että aloite pääsisi jatkokäsittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitäisi vastustaa?
Monennenko kerran se pitää selittää, ettei kaikilla työttömillä ole kertakaikkiaan mahdollista osoittaa aktiivisuuttaan, koska kursseille tai töihin ei pääse, joten tämä on hävytön tukien leikkaus naamioituna joksikin muuksi. Aivan kuten kikykään ei ollut olevinaan palkkojen leikkaus.
Mikä sen estää?
No se että työpaikkoja ei ole niin paljon kuin työttömiä. Kursseja ei ole tarjolla kaikille, etenkin pienemmillä paikkakunnilla. Opiskelemaan on oikeasti vaikeaa päästä muutenkin, saati sitten että saisi siihen työkkärin tuen. Itse en aiemmin myöskään päässyt työkkärin kautta siihen työharjoitteluun tai mikä olikaan, koska harjoittelu olisi pitänyt tehdä muulta kuin omalta alalta. Ja oikeastaan tuo hakemani paikka ei edes ollut oman alan. Jos et tiedä, niin se työnhaku ei siis riitä aktiivisuuden osoittamiseen.
Se työllistymisvaadehan on tosi pieni. Miksette työllistä toisianne, tai vaikka perusta toiminimeä joka tekee vanhoille ihmisille lumitöitä talvisin ja leikkaa nurtsia kesäisin? Vaatimus tulee täytettyä pienellä vaivalla.
Luoja miten joku voi olla pihalla tästä nykyjärjestelmästä.
Yrittäjänä toimiva se vasta onkin kusessa näiden tukien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitin eilen klo 15. Silloin nimiä oli 7200. Nyt nimiä 16.600. Hurja vauhti. Hyvä me! Olen niin tyytyväinen, kun nämä työttömien vihaajat ovat paniikissa. Heitä kauhistuttaa, kun me näytämme voimamme. Ilon päivä.
Ei kannata hirveästi henkseleitä paukutella,lähes minkä asian puolesta vaan saa helposti yli 100 000 nimeä.
Oikeasti nämä kansalaisaloitteet ovat marginaaliryhmien pienpelleilyä. Pitäisi voida antaa aloitteille myös miinusääniä, ja nettoplussien kokonaismäärän pitäisi ylittää ainakin 100 000, että aloite pääsisi jatkokäsittelyyn.
Oikeusturvaa ei hoideta ennemmistöperiaatteela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en, minusta on hyvä, jos edes jotain mallia kokeillaan työttömyyden vähentämiseksi. Kyllä se sitten lopetetaan, jos ei toimi.
Lapsikin ymmärtää että ainoastaan firmojen "aktivointi" auttaa tässä. Veronleikkausten peruminen, ellei yritys työllistä enemmän ihmisiä.
Ai niin, mutta epädemokraattista hallitusta kiinnostaa vain osinkojen maksut itselle ja kavereille. Ei työntekijöiden ahdinko.
Vaikka aktiivimallista olen samaa mieltä, että se on pelkästään piilotettu työttömyyskorvauksen leikkuri, eli säästölaki, niin firmojen tehtävä ei ole työllistää. Ja sitä paitsi suomalaisilla poliitikoilla ylipäätään (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) ei ole sanottavasti osakkeita, ja näin eivät saa ylipäätäänkään osinkoja.
Tämä yhteiskunta pyörii kuitenkin siten että hyvinvointi jaetaan pääsääntöisesti työstä maksettavana palkkana. Jos yritykset eivät työllistä, niin hyvinvoinnin jakoa tulee miettiä uudelta pohjalta ja verotuksen painopiste pitää siirtää työstä tuotantoon ja kauppaan. Mitä ilmeisemmin jossain vaiheessa on pakko siirtyä perustulolmalliin ja se kyllä ratkoo suuren osan yhtieskunnan onglemista.
Yritykset työllistävät ainoastaan jos työstä saadaan enemmän hyötyjä kuin mitä haittoja siitä syntyy. Jos työ ei tuota arvoa asiakkaalle, ja näin yrityksen omistajalle, ei siihen kannata ketään palkata. Yrittäjän kannattaa lisätä työvoimaan ainoastaan siihen pisteeseen asti missä työntekijästä saatu rajahyöty kohtaa työntekijästä aiheutuvan kustannuksen. Jos hyöty jää pienemmäksi kuin siitä aiheutuvat kustannukset, ei palkkaaminen ole järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä työnantaja ottaisi mut töihin yhdeksi päiväksi kuukaudessa? Luulisi siitä olevan enemmän haittaa kuin hyötyä ottaa joku kokelas päiväksi ihmettelemään. Sanotaan, että vie vuoden ennen kuin uusi työntekijä on päässyt talon tavoille.
Jos mulla olisi joku firma, en taatusti palkkaisi yhtäkään työtöntä "aktivoitumaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitäisi vastustaa?
Monennenko kerran se pitää selittää, ettei kaikilla työttömillä ole kertakaikkiaan mahdollista osoittaa aktiivisuuttaan, koska kursseille tai töihin ei pääse, joten tämä on hävytön tukien leikkaus naamioituna joksikin muuksi. Aivan kuten kikykään ei ollut olevinaan palkkojen leikkaus.
Mikä sen estää?
No se että työpaikkoja ei ole niin paljon kuin työttömiä. Kursseja ei ole tarjolla kaikille, etenkin pienemmillä paikkakunnilla. Opiskelemaan on oikeasti vaikeaa päästä muutenkin, saati sitten että saisi siihen työkkärin tuen. Itse en aiemmin myöskään päässyt työkkärin kautta siihen työharjoitteluun tai mikä olikaan, koska harjoittelu olisi pitänyt tehdä muulta kuin omalta alalta. Ja oikeastaan tuo hakemani paikka ei edes ollut oman alan. Jos et tiedä, niin se työnhaku ei siis riitä aktiivisuuden osoittamiseen.
Se työllistymisvaadehan on tosi pieni. Miksette työllistä toisianne, tai vaikka perusta toiminimeä joka tekee vanhoille ihmisille lumitöitä talvisin ja leikkaa nurtsia kesäisin? Vaatimus tulee täytettyä pienellä vaivalla.
Ja kuka sitten menettää sen korvauksen siinä tapauksessa? Eli se toiminimellä toimiva henkilö on sitten yrittäjä ja näin työttömyysturvan ulkopuolella. Perustatko sinä tuollaisen toiminimen ja alat antamaan palatöitä henkilöille. Ja mistä tämä firma saa sen tulot? Tuosta syntyy kuitenkin kustannuksiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tietenkään allekirjoita. Valtion ei tarvitse vastikkeetta elättää työttömiä. Kautta historian Suomessa on työttömillä teetetty töitä valtion taholta, kuten infrastruktuurin rakentamista. Onneksi kansalaisaloite on erittäin epätodennäköinen tapa aikaansaada lakimuutos. Etenkin, kun perustuslakivaliokunta katsoi jo aiemmin aktiivimallin olevan ok. Ihmiset, menkää töihin. Säästäkää palkastanne joka kuukausi rahaa niin, että pärjäät tarpeen vaatiessa jopa useamman vuoden työttömänä. Valtiolla tai kenelläkään muullakaan ei ole velvollisuutta huolehtia teidän toimeentulosta, miksi olisi?
Kuitenkin, olen iloinen ihmisten kiinnostuksesta toteuttaa välittömämpää demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitäisi vastustaa?
Monennenko kerran se pitää selittää, ettei kaikilla työttömillä ole kertakaikkiaan mahdollista osoittaa aktiivisuuttaan, koska kursseille tai töihin ei pääse, joten tämä on hävytön tukien leikkaus naamioituna joksikin muuksi. Aivan kuten kikykään ei ollut olevinaan palkkojen leikkaus.
Mikä sen estää?
No se että työpaikkoja ei ole niin paljon kuin työttömiä. Kursseja ei ole tarjolla kaikille, etenkin pienemmillä paikkakunnilla. Opiskelemaan on oikeasti vaikeaa päästä muutenkin, saati sitten että saisi siihen työkkärin tuen. Itse en aiemmin myöskään päässyt työkkärin kautta siihen työharjoitteluun tai mikä olikaan, koska harjoittelu olisi pitänyt tehdä muulta kuin omalta alalta. Ja oikeastaan tuo hakemani paikka ei edes ollut oman alan. Jos et tiedä, niin se työnhaku ei siis riitä aktiivisuuden osoittamiseen.
Se työllistymisvaadehan on tosi pieni. Miksette työllistä toisianne, tai vaikka perusta toiminimeä joka tekee vanhoille ihmisille lumitöitä talvisin ja leikkaa nurtsia kesäisin? Vaatimus tulee täytettyä pienellä vaivalla.
Ja kuka sitten menettää sen korvauksen siinä tapauksessa? Eli se toiminimellä toimiva henkilö on sitten yrittäjä ja näin työttömyysturvan ulkopuolella. Perustatko sinä tuollaisen toiminimen ja alat antamaan palatöitä henkilöille. Ja mistä tämä firma saa sen tulot? Tuosta syntyy kuitenkin kustannuksiakin.
= Et halua tehdä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään allekirjoita. Valtion ei tarvitse vastikkeetta elättää työttömiä. Kautta historian Suomessa on työttömillä teetetty töitä valtion taholta, kuten infrastruktuurin rakentamista. Onneksi kansalaisaloite on erittäin epätodennäköinen tapa aikaansaada lakimuutos. Etenkin, kun perustuslakivaliokunta katsoi jo aiemmin aktiivimallin olevan ok. Ihmiset, menkää töihin. Säästäkää palkastanne joka kuukausi rahaa niin, että pärjäät tarpeen vaatiessa jopa useamman vuoden työttömänä. Valtiolla tai kenelläkään muullakaan ei ole velvollisuutta huolehtia teidän toimeentulosta, miksi olisi?
Kuitenkin, olen iloinen ihmisten kiinnostuksesta toteuttaa välittömämpää demokratiaa.
Minäkään en vastustaisi aitoa aktiivimallia, mutta tämä ei ole sellainen. Tässä rankaistaan myös aktiivista työtöntä, joka on tehnyt kaikkensa työllistyäkseen. Minusta nuo nöyryyttävät työkokeilut ja humpuukikurssit eivät ole aktiivisuutta. Meillä vain ei ole sellaisia palveluita riittävästi jotka aidosti työtöntä auttaisi.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään allekirjoita. Valtion ei tarvitse vastikkeetta elättää työttömiä. Kautta historian Suomessa on työttömillä teetetty töitä valtion taholta, kuten infrastruktuurin rakentamista. Onneksi kansalaisaloite on erittäin epätodennäköinen tapa aikaansaada lakimuutos. Etenkin, kun perustuslakivaliokunta katsoi jo aiemmin aktiivimallin olevan ok. Ihmiset, menkää töihin. Säästäkää palkastanne joka kuukausi rahaa niin, että pärjäät tarpeen vaatiessa jopa useamman vuoden työttömänä. Valtiolla tai kenelläkään muullakaan ei ole velvollisuutta huolehtia teidän toimeentulosta, miksi olisi?
Kuitenkin, olen iloinen ihmisten kiinnostuksesta toteuttaa välittömämpää demokratiaa.
Palautetaanko meille sitten jo maksamamme työttömyysvakuutus- ja työttömyyskassamaksut? Oletko huomannut, että eläme 2000-lukua? Tehdäänkö kaikki tästä lähtien ilmaisia töitä, jotta talous nousee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitäisi vastustaa?
Monennenko kerran se pitää selittää, ettei kaikilla työttömillä ole kertakaikkiaan mahdollista osoittaa aktiivisuuttaan, koska kursseille tai töihin ei pääse, joten tämä on hävytön tukien leikkaus naamioituna joksikin muuksi. Aivan kuten kikykään ei ollut olevinaan palkkojen leikkaus.
Mikä sen estää?
No se että työpaikkoja ei ole niin paljon kuin työttömiä. Kursseja ei ole tarjolla kaikille, etenkin pienemmillä paikkakunnilla. Opiskelemaan on oikeasti vaikeaa päästä muutenkin, saati sitten että saisi siihen työkkärin tuen. Itse en aiemmin myöskään päässyt työkkärin kautta siihen työharjoitteluun tai mikä olikaan, koska harjoittelu olisi pitänyt tehdä muulta kuin omalta alalta. Ja oikeastaan tuo hakemani paikka ei edes ollut oman alan. Jos et tiedä, niin se työnhaku ei siis riitä aktiivisuuden osoittamiseen.
Se työllistymisvaadehan on tosi pieni. Miksette työllistä toisianne, tai vaikka perusta toiminimeä joka tekee vanhoille ihmisille lumitöitä talvisin ja leikkaa nurtsia kesäisin? Vaatimus tulee täytettyä pienellä vaivalla.
Ja kuka sitten menettää sen korvauksen siinä tapauksessa? Eli se toiminimellä toimiva henkilö on sitten yrittäjä ja näin työttömyysturvan ulkopuolella. Perustatko sinä tuollaisen toiminimen ja alat antamaan palatöitä henkilöille. Ja mistä tämä firma saa sen tulot? Tuosta syntyy kuitenkin kustannuksiakin.
= Et halua tehdä töitä.
Minulla on töitä, kiitos vaan, palkka ylimmässä desiilissä kirkkaasti. Näen vain tuossa ehdotetussa tavassa vain liudan ongelmia joiden takia tuollainen "osuuskunta/toiminimimalli" tulisi kaatumaan omaan mahdottomuuteensa.
Tässä muutama epäkohta, joista osaan olisi kyllä ratkaisu helposti löydettävissä, mutta fundamentaalisesti malli on silti rikki:
-Mistä tämä toiminimi/osuuskunta saisi näitä töitä?
-kuka näistä töistä maksaisi toiminimelle/osuuskunnalle?
-kuinka työttömät ja työt kohtaisisivat tässä mallissa?
-kuinka toiminimi/osuuskunta toimisi jos tilatulle työlle ei löydykään tekijää?
-entäs silloin jos tekijä onkin toistaitoinen tunari ja tilaaja reklamoi?
-tai tekijä loukkaantuu tehdessään näitä töitä?
-miten katetaan toiminimen/osuuskunnan toimihenkilöiden kustannus (palkka)?
-kuinkas kaikki muut yritystoiminnasta aiheutuvat kustannukset katetaan?
Vastaa ensin noihin.
26000 nimeä kasassa. Yli puolet jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitäisi vastustaa?
Monennenko kerran se pitää selittää, ettei kaikilla työttömillä ole kertakaikkiaan mahdollista osoittaa aktiivisuuttaan, koska kursseille tai töihin ei pääse, joten tämä on hävytön tukien leikkaus naamioituna joksikin muuksi. Aivan kuten kikykään ei ollut olevinaan palkkojen leikkaus.
Mikä sen estää?
No se että työpaikkoja ei ole niin paljon kuin työttömiä. Kursseja ei ole tarjolla kaikille, etenkin pienemmillä paikkakunnilla. Opiskelemaan on oikeasti vaikeaa päästä muutenkin, saati sitten että saisi siihen työkkärin tuen. Itse en aiemmin myöskään päässyt työkkärin kautta siihen työharjoitteluun tai mikä olikaan, koska harjoittelu olisi pitänyt tehdä muulta kuin omalta alalta. Ja oikeastaan tuo hakemani paikka ei edes ollut oman alan. Jos et tiedä, niin se työnhaku ei siis riitä aktiivisuuden osoittamiseen.
Se työllistymisvaadehan on tosi pieni. Miksette työllistä toisianne, tai vaikka perusta toiminimeä joka tekee vanhoille ihmisille lumitöitä talvisin ja leikkaa nurtsia kesäisin? Vaatimus tulee täytettyä pienellä vaivalla.
Ja kuka sitten menettää sen korvauksen siinä tapauksessa? Eli se toiminimellä toimiva henkilö on sitten yrittäjä ja näin työttömyysturvan ulkopuolella. Perustatko sinä tuollaisen toiminimen ja alat antamaan palatöitä henkilöille. Ja mistä tämä firma saa sen tulot? Tuosta syntyy kuitenkin kustannuksiakin.
= Et halua tehdä töitä.
Minulla on töitä, kiitos vaan, palkka ylimmässä desiilissä kirkkaasti. Näen vain tuossa ehdotetussa tavassa vain liudan ongelmia joiden takia tuollainen "osuuskunta/toiminimimalli" tulisi kaatumaan omaan mahdottomuuteensa.
Tässä muutama epäkohta, joista osaan olisi kyllä ratkaisu helposti löydettävissä, mutta fundamentaalisesti malli on silti rikki:
-Mistä tämä toiminimi/osuuskunta saisi näitä töitä?
-kuka näistä töistä maksaisi toiminimelle/osuuskunnalle?
-kuinka työttömät ja työt kohtaisisivat tässä mallissa?
-kuinka toiminimi/osuuskunta toimisi jos tilatulle työlle ei löydykään tekijää?
-entäs silloin jos tekijä onkin toistaitoinen tunari ja tilaaja reklamoi?
-tai tekijä loukkaantuu tehdessään näitä töitä?
-miten katetaan toiminimen/osuuskunnan toimihenkilöiden kustannus (palkka)?
-kuinkas kaikki muut yritystoiminnasta aiheutuvat kustannukset katetaan?
Vastaa ensin noihin.
Taidat olla virkamies, kun rupeat käsittelemään asiaa vaikeimman kautta.
Eihän kyse ole kuin parista päivästä kolmen kk:n jaksossa! Jo meidän pieneltä kadunpätkältä löytyy vaivatta ne muutama tuttu vanha pariskunta, joilta löytyy avuntarvetta paljon enempäänkin.
Allekirjoitettu.
Missä vaiheessa TE-toimistot enää neuvovat ja auttavat kasvotusten, kun kaikki aika menee kyttäilyyn, karenssinen jakamiseen ja työnhakijoille epäsopivien työtarjouksien lähettämiseen?
Vajaat 3000 ja koossa on 30 000.
Jo 31 000 allekirjoittanutta. Kiitos ihmiset!
Ja jakakaa tietoa edelleen. Vielä 19000 nimeä tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama jos määrättäisiin kaikille työssäkäyville palkanalennus mikäli joka kuukauden ensimmäinen maanantai ei sada vettä.
Älä nyt helvetissä tällaista ehdottele, joku neropatti vielä huomaa hyvän idean ja ajaa sen läpi laiksi.
Tämä yhteiskunta pyörii kuitenkin siten että hyvinvointi jaetaan pääsääntöisesti työstä maksettavana palkkana. Jos yritykset eivät työllistä, niin hyvinvoinnin jakoa tulee miettiä uudelta pohjalta ja verotuksen painopiste pitää siirtää työstä tuotantoon ja kauppaan. Mitä ilmeisemmin jossain vaiheessa on pakko siirtyä perustulolmalliin ja se kyllä ratkoo suuren osan yhtieskunnan onglemista.