Lukion uskonnoton joulujuhla kirkossa... Just joo

Minä en kuulu kirkkoon, mutta en lainkaan ymmärrä tuollaista kiihkeyttä kirkollisia tapoja kohtaan. Pienin oli päiväkodissa kuullut Jeesuksesta ja keskusteltiin sitten 5-vuotiaan kanssa, miksi äiti ei ajattele samalla tavalla kuin täti, joka Jeesuksesta kertoi ja että lapsi voi ihan itse päättää, mihin uskoo ja mitä asioita haluaa kuulla.

Keskimmäisen joulujuhla oli viime vuonna kirkossa. Ei siellä ollut muuta uskonnollisuutta kuin se, että joku luokka lauloi Enkeli taivaan, joka mielestäni kuuluu ihan jouluun ja oli minusta erittäin viihdyttävää kuultavaa. En itke ja ulise kuunnellessani Menninkäistä ja päivänsädettäkään, että meitä aivopestään  uskomaan satuolentoihin. Vähän voisi niitä valoja siellä vintillä sytytellä tämän asian suhteen.

Olen jokaisen tilaisuuden jälkeen kysellyt lapsilta, mitä mieltä ovat olleet ja kertonut, miksi esim. itse en käy kirkossa muuten kuin lasten tai sukulaisten tilaisuuksissa (se joulujuhla ja kerran kevätjuhla). Ollaan käyty lasten kanssa hautajaisissa ja kirkkohäissä ja konfirmaatiossa, joten heillä on ihan hyvä yleiskuva siitä, mikä on uskonnon harjoittamista ja mikä ei.

Olisin huolissani, jos joutuisin lukioikäisen kanssa miettimään aivopesua. Kannattaisikohan ehkä kääntää se syyttävä katse ihan omaan napaan?

Jos siellä juhlassa kaikesta huolimatta on jokin saarna papin toimesta, niin siitähän voi sitten valittaa ja ilmoittaa, ettei toiste tule. Mutta väitän ihan kokemuksesta, että ei siellä ole. Pelkäätkö, että jotain uskonnollista voi tarttua lapseesi, jos hän astuu jalallaan kirkkoon? Oikeasti?

Ajatusmalli siittä että uskonnollisuutta pitää työntää tähän aikaan vuodesta joka tuutista, saattaa kylläkin ärsyttää.Miksi työpaikoille raahataan kuuset,joulukalenterit ja laitetaan radiosta iänikuiset joululaulut soimaan.EI TYÖPAIKKOJEN ja KOULUJEN tarvitsisi olla tunnustuksellisia. Toisekseen kuka löytää Raamatusta yhdenkään joulu sanan tai jouluun liittyvän kertomuksen.?,kuuset,siat ja muun hömppä tulee muualta.....

Sekä lastemme kouluissa että työpaikallani lukiossa on usein juhlia järjestetty kirkoissa ihan suuren tilan tarpeen vuoksi. Täällä ei ole mitään suurta ei-uskonnollista tilaa. Valtuustosalissa on joskus seisty. Liikuntahalli on nyt homeessa ja sielläkin pitää seistä.

Olemme ateistiperhe ja nuo juhlat ovat olleet sisällöltään ok. Ei esim. virsiä tai saarnaa tms. Lukiolla on lisäksi jouluton (ei siis tonttuja, pipareira tai hyvänjouluntoivotuksiskaan) juhla, johon halutessaan saa mennä. Ei ole ollut kovin suosittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ja Joulu nyt vaan kuuluvat oleellisesti yhteen.

Teinisi ei varmaan myöskään mene kirkkoon kun siellä on esim kauneimmat joululaulut, tutun häät tai hautajaiset?

Toisilla kuuluu ja toisilla ei. Toisilla juhannus ja Johannes Kastaja kuuluu yhteen, toisille juhannus on vain juhannus. Ja joulu vain joulu.

Sillä ei ole mitään väliä käykö teini tuttunsa häissä kirkossa vai ei, mutta ketään voida _velvoittaa_ osallistumaan uskonnolliseen tilaisuuteen, ja nämä "ei tunnustukselliset" kirkkotilaisuudet on niin nähty...

Höpsis. Lukioikäinen osaa ajatella itse eikä "myrkyty" jos kuulee kirkossa J-nimen. Valoja päälle nyt. Vaikutat kiihkomieliseltä.

Oman alakoululaisen kaikki juhlat on kirkossa sillä koulun juhlasali liian pieni koko koululle, ja hyvin siellä on järkätty uskonnottomia juhlia

joissa kaikki muslimit ja ateistit mukana ilman mutinoita. Mutta kiihkoateistista varmaan prismassakin käynti on uskonnonharjoitusta jos kajareista pauhaa heinillä härkien kaukalon.

Olisiko sinusta ok jos kaikki koululaiset velvoitettaisiin osallistumaan ihan vain pikkurippusen uskonnon harjoittamista sisältävään juhlatilaisuuteen moskeijassa pari kertaa vuodessa? Miksi olisi, miksi ei? Mikään "enemmistön mukaan mennään" ei toimi tässä kun on kyse perustuslaillisesta oikeudesta.

Tyypilliseen uppoateistiseen tapaasi menet jälleen aivan omille kierroksillesi. Aloituksessa sanotaan ettei juhlassa ole uskontoa. Onko nyt niin, että sinä ateistina USKOT kirkkorakennuksen tai moskeijan rakennuksena jotenkin vahingoittavan lastasi?

En minä ole millään kierroksilla, vaan keskustelen, ja yritin esimerkillä avata näkökulmaasi vähän sieltä omasta turvallisesta poterosta, mutta ilmeisesti tuloksetta. Etkö halunnut edes pohtia kysymystäni, vai eikö vastaus ollut linjassaan esityksesi kanssa?

En usko moskeijan tai kirkkorakennuksen vahingoittavan lastani, olemme vierailleet molemmissa ihan vapaaehtoisesti. Enkä muuten ole edes ateisti. En ole vielä kuullut yhdestäkään aidosti uskonnottomasta kirkossa järjestetystä tilaisuudesta (koska kirkkokäyntien puoltajien mielestä esim. virret eivät ole _niin_ uskonnollisia), enkä oikeastaan edes ymmärrä miksi joku uskonto arvostaisi itseään niin vähän että antaisi pyhän tilansa pelkkien tonttuleikkien areenaksi. Lapseni on mm. ollut "uskonnottomassa" kunnan kerhossa seurakunnan tiloissa jossa rukoiltiin ja veisattiin joka kerta. Koulun uskonnottomassa juhlassa laulettiin neljä jumalankiittelylaulua ja eskarissa unohdettiin kerran että ryhmässä on uskonnoton lapsi ja hänet otettiin mukaan hartauteen - mikä on tietysti vahinko, toisin kuin se ettei toisen eskariryhmän vanhemmilta edes kysytty tunnustukselliseen toimintaan osallistumisesta, koska se on vaivattomampi niin. On vaivattomampaa jos kaikki oppilaat suostuisivat ev.lut.kuvioihin koska niissä on olemassa kattavat yhteistyösysteemit, mutta laillista tai sopivaa se ei ole. Valitettavasti käytäntö on osoittanut, että jos ei halua tulla painostetuksi jumalanpalvontaan niin tässä asiassa pitää olla tässä ajassa tosi ehdoton ja selkeä, koska voimassa olevien rakenteiden vuoksi kiusaus kristinuskon tunnustukselliseen toimintaan painostamiseen on suuri. Vastustus kevenee heti kun painostus kevenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaan, että juhla on päätetty järjestää kirkossa koulun tilojen puutteen vuoksi. Usein lukioissahan ei ole ala-asteen jumppasaleja, joissa joulujuhlaa voisi viettää. Mielestäni pakottaminen ei ole ok, mutta en näe ongelmaa siinä että itse kirkkoon kuulumattomana osallistun eri uskontokuntien juhlien viettoon tai vierailen uskonnollisissa rakennuksissa. Uskonnot nyt kuitenkin kytkeytyvät kulttuureihin ja historiaan hyvin vahvasti.

En mäkään näe tuossa ongelmaa, siis jos osallistuu eri uskontokuntien juhlien viettoon ja vierailee uskonnollisissa rakennuksissa yleissivistyksellisellä agendalla. Mutta sitähän tämä ev.lut-kirkkoon systemaattinen sitouttaminen ei ole. Monenko koulun kuulet linjanneen että järjestetäänpä jatkossa joulun suurimmat juhlat hindutemppelissä, tai vaikka paikkoja vaihdellen?

Koulu ei oikein voi linjata sellaista, mitä ei voi toteuttaa. Esim. moskeijaan ei oteta luterilaisia kouluryhmiä enkä äkkiseltään löydä sellaista hindutemppeliäkään meidän kaupungistamme, mihin mahtuisi 500 oppilasta. Ortodoksikirkossa ei ole penkkejä eli nykyajan vetelät saisivat kohtauksen, jos joutuisivat pari tuntia seisomaan.

Ainoa taho, joka tarjoaa ilmaisia palveluja ihan kaikille uskonnosta riippumatta, on tuo meidän luterilainen kirkkomme. En löydä mistään hindujen iltapäiväkerhoa tai muslimien tarjoamaa pariterapiaa niille, jotka eivät harjoita heidän uskontoaan.

Koulut tekevät luterilaisen seurakunnan kanssa yhteistyötä, koska sieltä ollaan yhteydessä, tarjotaan tiloja, puuhaa ja esitelmöitsijöitä ihan ilmaiseksi. Esim. Saapas-toiminta on seurakunnan erittäin tarpeellista ja hyödyllistä toimintaa ihan kaikkien lasten ja nuorten hyväksi. Kun kaupunkiimme tuli runsas määrä maahanmuuttajia, oli jälleen kerran kirkko se, joka tarjosi tiloja, henkilökuntaa ja apua eikä näissä tilaisuuksissa harjoitettu uskontoa. Jouluapua ja ruoka-apua on jälleen tarjolla kirkon piirissä ja hyvin näyttää kelpaavan niillekin, jotka eivät kirkkoon kuulu.

Tunnen hiukan jopa myötähäpeää niitä kohtaan, joille se luterilainen kirkko on pahin mörkö ja kaikki olisi hyvin, jos päästäisiin vain hindutemppeliin tai moskeijaan, kun nämä tahot eivät tarjoa suomalaisille yhtään mitään palveluja, ellei ole jäsen.

Jaaha, mä näen ongelman eri kulmasta. Kirkossa jos järjestetään uskonnoton joulujuhla, on se musta kirkon puolelta väärin toimittu, tiloja ei pitäisi tuollaiseen antaa. Mikä paikkakunta?

Olen humanisti ja tieteellinen ateisti, joka kävi koulussa läpi 70-luvun uskonnon opetuksen ja sen jälkeen rippikoulun. Kodissani isäni oli ateisti ja äitini lähinnä tapauskovainen. Varsinainen ymmärrys uskonnon suhteen minulle syntyi aikuisella iällä.

Omien lasteni suhteen annan heille oikeuden päättää mitä he asioista ajattelevat. Nyt jo teini-ikäiset lapseni tietävät etten usko jumalaan enkä muihinkaan korkeampiin voimiin. Meillä on ollut aiheesta muutama hieno keskustelu. 

Heidät on silti äidin (ja hieman myös sukulaisten) tahdosta kastettu ja kuuluvat kirkkoon. Minun ateismini ytimessä on ajatus vapaasta tahdosta ja todellisesta ymmärryksestä. En näe uskonnon opetusta pahana. Voin käydä jouluna kirkossa koska perinne on hauska, osa virsistä kauniita ja se tuo mieleen lapsuuteni.

En ymmärrä niitä ateisteiksi itseään kutsuvia, jotka ahdistuvat suunnattomasti kaikesta uskontoon liittyvästä. Minusta kaikki tällainen toiminta on kiehtovan primitiivistä ja välillä jopa liikuttavaa. Se ei ärsytä minua sen enempää kuin teräsmiestä leikkivät lapset. En minä heitäkään ala ravistella tyyliin: "Kuulkaa nyt Teräsmiestä ei ole olemassa!!!"

Mitä taas tulee tähän käännyttämiseen olen ollut mielelläni valmis keskusteluihin, mutta varoitan aina etukäteen käännyttäjää että vaikka en saa mitään tyydytystä toisen uskon horjuttamisesta saatan silti kyetä siihen.

Toivoisinkin kaikille ajatteleville ateisteille hieman sitä keveyttä ja huumoria suhteessa omiin näkemyksiin, joka valitettavasti niin monelta uskovalta puuttuu. Ei se ole asia, joka tarvitsisi lähetyssaarnata kenellekään, että maapallo on pyöreä. Kukin tulkoon uskossaan onnelliseksi ;)

Ja hyvää Joulua vaan kaikille. Tasapuolisesti.

No lapsesi vaan ilmoittaa ettei kuulu kirkkoon.

Ja kyllä lukioikäinen jo osaa hoitaa itse osallistumiset.tai osallistumatta jättämiset.

Mutta kiinnostaisi kuulla kuka väittää ettei kirkon tilaisuus ole uskonnollinnen😃

Vierailija kirjoitti:

Ateistien katedraalin kokoinen itsetraumatisoituminen kaikista uskonnollisista perinteistä on pelkästään koomista. Monella kirkkoon kuuluvalla suhde jumalaan ja uskontoon on huomattavasti paljon intohimottomampi kuin näillä "ateisteilla".

Tää on varmaan totta. On ehkä helppo suhtautua leppeän rennosti johonkin mikä on koko elämän ajan tuntunut tutulta, oikealta ja sopivalta, ja mille ympäröivä yhteiskunta on antanut siunauksensa ja tukensa. Sen sijaan se, että on kasvanut, elänyt ja kärsinyt uskonnollisessa yhteisössä, josta vihdoin erottuaan on joutunut rakentamaan maailmankuvansa aika alusta uudelleen, se on omiaan herättämään tietynlaista kärkevyyttä ja vahvaa suhtautumista aiheeseen. Alkuun varmasti ylilyöntivahvaa ja ei kovin ymmärtävää. Ymmärrettävästi.

Terveisin ateisti

Olen sitä mieltä, ettei kirkkoon voi ketään pakottaa ja sillä sipuli. Tosin itse ainakin ihan vaan skippasin lukiossa joulukirkot ja juhlat ja kävin vaan hakemassa todistuksen. Eli ei ongelmaa.

Olen ateisti, mutta voin käydä uskonnollisissa tapahtumissa, jos siltä tuntuu. Ei siis ongelmaa siinäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaan, että juhla on päätetty järjestää kirkossa koulun tilojen puutteen vuoksi. Usein lukioissahan ei ole ala-asteen jumppasaleja, joissa joulujuhlaa voisi viettää. Mielestäni pakottaminen ei ole ok, mutta en näe ongelmaa siinä että itse kirkkoon kuulumattomana osallistun eri uskontokuntien juhlien viettoon tai vierailen uskonnollisissa rakennuksissa. Uskonnot nyt kuitenkin kytkeytyvät kulttuureihin ja historiaan hyvin vahvasti.

En mäkään näe tuossa ongelmaa, siis jos osallistuu eri uskontokuntien juhlien viettoon ja vierailee uskonnollisissa rakennuksissa yleissivistyksellisellä agendalla. Mutta sitähän tämä ev.lut-kirkkoon systemaattinen sitouttaminen ei ole. Monenko koulun kuulet linjanneen että järjestetäänpä jatkossa joulun suurimmat juhlat hindutemppelissä, tai vaikka paikkoja vaihdellen?

Koulu ei oikein voi linjata sellaista, mitä ei voi toteuttaa. Esim. moskeijaan ei oteta luterilaisia kouluryhmiä enkä äkkiseltään löydä sellaista hindutemppeliäkään meidän kaupungistamme, mihin mahtuisi 500 oppilasta. Ortodoksikirkossa ei ole penkkejä eli nykyajan vetelät saisivat kohtauksen, jos joutuisivat pari tuntia seisomaan.

Ainoa taho, joka tarjoaa ilmaisia palveluja ihan kaikille uskonnosta riippumatta, on tuo meidän luterilainen kirkkomme. En löydä mistään hindujen iltapäiväkerhoa tai muslimien tarjoamaa pariterapiaa niille, jotka eivät harjoita heidän uskontoaan.

Koulut tekevät luterilaisen seurakunnan kanssa yhteistyötä, koska sieltä ollaan yhteydessä, tarjotaan tiloja, puuhaa ja esitelmöitsijöitä ihan ilmaiseksi. Esim. Saapas-toiminta on seurakunnan erittäin tarpeellista ja hyödyllistä toimintaa ihan kaikkien lasten ja nuorten hyväksi. Kun kaupunkiimme tuli runsas määrä maahanmuuttajia, oli jälleen kerran kirkko se, joka tarjosi tiloja, henkilökuntaa ja apua eikä näissä tilaisuuksissa harjoitettu uskontoa. Jouluapua ja ruoka-apua on jälleen tarjolla kirkon piirissä ja hyvin näyttää kelpaavan niillekin, jotka eivät kirkkoon kuulu.

Tunnen hiukan jopa myötähäpeää niitä kohtaan, joille se luterilainen kirkko on pahin mörkö ja kaikki olisi hyvin, jos päästäisiin vain hindutemppeliin tai moskeijaan, kun nämä tahot eivät tarjoa suomalaisille yhtään mitään palveluja, ellei ole jäsen.

Tiedostatko kuitenkin että kirkon mahdollisuus ja halukkuus tarjota näitä palveluja perustuu juuri siihen että tällä saadaan sitoutettua porukkaa omaan uskontokuntaan ja säilytettyä valta-asemaa? Ja ehkä verotusoikeudellakin on sijaa tässä yhtälössä. Musta on ihan ymmärrettävää että uskova ihminen haluaa jakaa oikeaksi kokemaansa uskoaan muillekin, sehän on tosi huomaavaista ja ystävällistä, tarjota pelastuksen ja iänkaikkisen elämän mahdollisuutta naapurillekin. Mutta valtiollisten järjestelmien ei pitäisi tukea lähetystyötä ja sitouttamistoimintaa.