Ruotsin hallitus esittää suostumukseen perustuvaa raiskauslakia #metoo-liikehdinnän seurauksena – ”Jos miesten väkivalta naisia kohtaan aiotaan saada loppumaan, on miesten muututtava”

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa miehistä ei raiskaa ja pahoinpitele naisia. " 

Höpö-höpö.

Ei tästä montaa vuotta ole kun feministi Sunniva Drake telkkarihaastattelussa ilmoitti (taas kerran), että "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja".

Tästä syystä kai Naisasialiitto Unionin tiloihin on pääsy kielletty 16 vuotta ja sitä vanhemmilta miesoletetuilta...

Millainen on raiskaus, jossa ei käytetä väkivaltaa, pakotusta ja jossa toinen on täysissä sielun ja ruumiin coimissa? Jos Ruotsin ehdotus menee läpi, niin kirjallinen lupaus on pakko pyytää, sillä nainenhan voi aina tulla katumapäälle ja sanoa vain, että suostumus puuttui, ja häkki heilahtaa

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa miehistä ei raiskaa ja pahoinpitele naisia. " 

Tuota sääntöä ei sovelleta sinuun eikä minuun. Sitä sovelletaan vain niihin ryhmiin, joilla on toiseutta.

Oletko kuullut kaksoisstandardeista? Ajatuksena on siis se, että eri ryhmiin kuuluviin ihmisiin sovelletaan erilaisia sääntöjä. Mikä yhdelle on sallittua on toiselta kielletty.

Kaksoisstandardit olivat ennen kirosana. Nykyään niistä yritetään tehdä lakia.

Miten ihmeessä tämä voidaan osoittaa?

Tästä näkee maallikkokin, että tulee aiheuttamaan suuria vaikeuksia oikeusjärjestelmässä. Asia on usein täysin tulkinnanvarainen sana sanaa vastaan -tilanne (huomaa määritelmän 'selvästi'). Jos länsimaiset oikeuskäytännöt nakataan tässä romukoppaan ja toinen osapuoli joutuu osoittamaan, että ei ole syyllinen, niin ollaankin jo aika mielenkiintoisessa tilanteessa. Koska MITÄÄN todisteita ei enää tarvita, joutuu viranomainen käytännössä aina viemään asian eteenpäin, kun esitutkintaa ei teoriassakaan voi enää mitenkään suorittaa. Pelkkä mainehaitta ja/tai psykologinen stressi siitä, että joutuu vakuuttamaan oikeuden edessä, että ei ole raiskaaja, voi olla todella traumaattista. Vitsinä heitetty kirjallinen sopimus seksuaalisesta kanssakäymisestä ei enää olekaan vitsi. Pelottava dystopia.             

Vierailija kirjoitti:

Näin me pilkataan naisten turvallisuuden parantamiseen tähtääviä ehdotuksia.

Ei kyseessä ole pilkka, vaan todellinen juridinen ongelma. Kyseessä on myös miesten oikeusturvan loukkaaminen.

Lupalappu ei taida riittää 

"sopimusta ei tule saattaa voimaan, mikäli se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota sopimukseen. Edellytyksenä pätemättömyydelle on, että toisen sopijapuolen täytyy olettaa tienneen vallinneista olosuhteista.

Esimerkkinä kunnianvastaisista ja arvottomista olosuhteista on toisen osapuolen heikentynyt ymmärryskyky sopimuksentekohetkellä. Syynä tähän voi olla esimerkiksi humalatila."

Järkyttävä panetus voi myös olla "heikentynyt ymmärryskyky"

Eli ruotsalaiset ovat kusessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin me pilkataan naisten turvallisuuden parantamiseen tähtääviä ehdotuksia.

Ei kyseessä ole pilkka, vaan todellinen juridinen ongelma. Kyseessä on myös miesten oikeusturvan loukkaaminen.

Juuri näin. Asian esille ottava kommentointi on tärkeää siksi, että muuten suomalaiset poliitikot kuvittelevat tämän olevan hyvä ajatus ja alkavat ajaa jotakin yhtä typerää myös Suomeen.

Lakien ei pidä olla tulkinnanvaraisia. Ihmisen pitää tietää mikä on kussakin tilanteessa oikea ja laillinen tapa toimia. Nyt tässä yritetään tehdä lakia, jonka mukaan mielen muuttaminen jälkeenpäin muuttaisi historiaa ja tekisi molempien myötävaikutuksella ja suostumuksella harrastetusta seksistä raiskauksen.

Käytännössä: Jos kaksi ruotsalaista harrastaa keskenään seksiä, toinen voi joutua syytteeseen rikoksesta vain, koska toinen keksii niin jälkeenpäin päättää. Kuinka väärin tämä voikaan olla.....

Vierailija kirjoitti:

Sunnuntaina esitetyssä lakiehdotuksessa lähtökohtana on, että seksi perustuu aina vapaaehtoisuuteen. ”Seksin on oltava vapaaehtoista ja jollei niin ole, on se laitonta”, sanoi pääministeri Stefan Löfven TT:n mukaan tiedotustilaisuudessa.

Ruotsin hallitus ehdottaa #Metoo-liikehdinnän seurauksena raiskauslain uudistamista. Sunnuntaina esitellyssä lakiehdotuksessa lähtökohtana on, että seksi perustuu aina vapaaehtoisuuteen.

Nykyisin raiskauksiksi voidaan lukea tapaukset, joissa on käytetty väkivaltaa tai uhkailua tai joissa uhri on esimerkiksi tiedoton tai muutoin alttiissa asemassa. Vastaisuudessa myös suostumuksen puute voisi johtaa raiskaustuomioon.

”Seksin on oltava vapaaehtoista ja jollei niin ole, on se laitonta”, sanoi pääministeri Stefan Löfven TT:n mukaan tiedotustilaisuudessa.

Lakiin tulisi kaksi uutta rikosnimikettä, varomaton raiskaus ja varomaton seksuaalinen väkivallanteko. Varomattomuus viittaa tilanteeseen, jossa toinen osallisista ei ole selvästi suostuvainen. Suostuvaisuus on määrä arvioida tapauskohtaisesti.

Lisäksi rangaistukset kiristyisivät. Minimituomio törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapseen kohdistuneesta raiskauksesta olisi vastedes viisi vuotta vankeutta, kun se nyt on neljä vuotta. Seksuaalirikosten uhreille luvataan tukea aiemmin prosessin aikana.

”Useampia tekoja luetaan vastedes raiskaukseksi ja rangaistukset kiristyvät. Mutta laki on myös keino muuttaa asenteita ja arvoja yhteiskunnassamme”, Löfven sanoi.

Seksuaalirikoksille altistuvien osuus on Ruotsin rikostilastoja pitävän Brån kyselytutkimuksessa kasvanut viime vuosina. Viime vuonna seksuaalirikoksille altistui 2,4 prosenttia väestöstä. Naisten joukossa osuus oli korkeampi, 4,1 prosenttia.

Suostumuslain epäilijät, kuten Ruotsin asianajajien yhdistys, ovat painottaneet, ettei laki välttämättä johtaisi useampiin tuomioihin. Syynä on, että raiskaustapauksissa todisteiden hankkiminen on aina hyvin vaikeaa.

Brån tilastoissa vain 11 prosenttia käsitellyistä raiskaustapauksista onnistuttiin selvittämään vuonna 2016. Osuus on pienentynyt viime vuosina.

Oikeusministeri Morgan Johansson arvioi TT:n mukaan, että uusi laki johtaa useamman tapauksen käsittelyyn oikeudessa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005493629.html

Tässä menee nyt lapsi pesuveden mukana.

Millä oikein todistat suostumuksen ja millä sen määrität? Oikeusvaltion periaatteen mukaisesti todistustaakka on syyttäjällä ja todisteiden pitäisi olla vedenpitäviä jotta mitään tuomiota voi antaa. Oikeusvaltion perusteiden mukaan sana-sanaa vastaan tilanteessa EI KOSKAAN voi ketään tuomita.

Jos ruotsalaiset ovat niin hölmöjä kuin mitä ovat monessa asiassa olleet aiemminkin niin lakiesitys toteutuu. Lain voimaantulon jälkeen ollaan huuli pyöreänä kun tilastot rumenivat entisestään.

Todellisiin raiskauksiin ja raiskaajiin tuo ei tietenkään vaikuta millään tavalla. Mitä nyt heikentää tavallisen miehen oikeusturvaa entisestään.

Saksassa meni ehkä vähän överiksi 30-40-luvulla ja Ruotsissa on käymässä samalla tavalla. Ei mitään uutta länsirintamalta.

No hitto ja sitten kun Axl Smith hankki videotodistetta naisten suostuvaisuudesta niin taas mentiin oikeuteen.

Oikeastaan tässä ei edes etsitä ratkaisua koska ei ahdistelija tai raiskaaja mieti onko teko laiton vai ei ja millä mittareilla, oliko kirjallista suostumusta tai muuta vaan hän rikkoo lakia tietoisesti välittämättä suostumuksesta ja muusta

Ei tämmöinn laki käytännössä toimi. Ihmiset vain menettävät uskonsa lakiin, kun lähes ainahan noissa tapauksissa on vain sana sanaa vastaan, ja todistaminen lähes mahdotonta, ellei sitten koko ajan videoi kaikkea tekemäänsä salaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitääköhän suostumus hankkia kirjallisena, jotta tarvittaessa voi todistaa syyttömyytensä? Jos vaikka mielipide muuttuu jälkeenpäin.

Älä viitsi heittäytyä idiootiksi. Aikuisena ihmisenä varmaan ymmärrät sanat: kyllä ja ei!

Vierailija kirjoitti:

No hitto ja sitten kun Axl Smith hankki videotodistetta naisten suostuvaisuudesta niin taas mentiin oikeuteen.

TÄMÄ!

Ruotsissa on jatkossa oikeasti tarvetta turvakameroille makuuhuoneessa. Ainakin, jos satut olemaan millään tavalla kiristyksen kannalta houkutteleva kohde.

Ehkäpä lakiehdotukseen lisätään tuo mahdollisuus vapaaehtoisesti asentaa makuuhuoneeseen Valtion Virallisen Sukupuolielämänvalvojan (Sukupuoliyhteysvaltuutettu?) turvakamera. Seksistä on syytä myös pitää kirjaa, jota varten kännykkään varmaankin saadaan sovellus. Sillä yhdessä luetaan suostumus pilveen tallennettavaksi ja siihen tietenkin verkkopankkipalveluilla kaikkien mukanaolijoiden virallinen tunnistautuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääköhän suostumus hankkia kirjallisena, jotta tarvittaessa voi todistaa syyttömyytensä? Jos vaikka mielipide muuttuu jälkeenpäin.

Älä viitsi heittäytyä idiootiksi. Aikuisena ihmisenä varmaan ymmärrät sanat: kyllä ja ei!

Alun perin laissa lukee että jos sanoo EI ja seksiä harrastetaan silti niin kyseessä on raiskaus.

Nyt yritetään lakia muuttaa niin, että pelkkä KYLLÄ ei riitä. Pitäisi myös osata nähdä henkilön pään sisälle ja tietää tarkoittaako tuo KYLLÄ ihan oikeasti KYLLÄ vai epäröikö toinen ajatuksissaan.

Ihmisen pitää voida luottaa siihen, että jos toinen antaa suostumuksensa niin se suostumus myös kestää seuraavaan aamuun ja ensi viikkoonkin. Eikös se ollut Assagne joka sai raiskaussyytteen Ruotsissa kun nainen muutti mieltään kauan seksin harrastamisen jälkeen...

Suomessa kohistiin jokin aika sitten kun raiskaussyyte kaatui hovissa, sillä ei voitu näyttää uhrin vastustelleen tapahtumaa. Uhri oli siis 10-vuotias tyttö ja tekijä yli 20-vuotias mies.

Itse olen aina pystynyt pitäytymään tilanteen herrana, eli tarvittaessa sanonut ei ja poistunut tilanteesta. En usko, että halukkuuteni on jäänyt epäselväksi yhdellekkään partnereistani. Normaalissa kanssakäymisessä nuo pariutumistilanteet ovat yleensä aika selkeitä ja yksinkertaisia. Tuo miten kovasti täällä tunnutaan kauhistelevan asiaa saa minut todellakin miettimään että millaista seksiä te oikein harrastatte? Joku jopa kommentoi jotain, että jengiltä loppuu paneminen tuollaisen lain myötä. Ihan oikeasti? Loppuuko miehiltä teidän mielestä seksi, jos ehtona on suostuvainen partneri? Ihme sakkia.

Vaikeus on siinä jos kyseessä on henkiseltä kapasiteetiltaan alentunut ihminen, esim lapsi, vammainen tai muuten vaan jostain syystä heikoilla oleva yksilö, joka on vaarassa joutua opportunistisen saalistajan uhriksi. Mielestäni olisi hienoa ettei esimerkiksi ala-asteelaiselta odoteta kykyä reagoida aikuisen lailla raiskaustilanteeseen. Tällainen laki suojelisi lähtökohtaisesti niitä kaikista heikoimpia, joilla on kaikista suurin vaara tulla hyväksikäytetyksi.

Oikeusvaltiossa olet lähtökohtaisesti syytön kunnes toisin todistetaan. Siitä olettamuksesta ei käsittääkseni olla luopumassa. Toisaalta esim. Suomessa kansalaiset tietävät että lain edessä jos se ei ole kiellettyä, se on sallittua. Jutussa mainittiinkin että lailla pyritään ennen kaikkea asenneilmapiirin muutokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääköhän suostumus hankkia kirjallisena, jotta tarvittaessa voi todistaa syyttömyytensä? Jos vaikka mielipide muuttuu jälkeenpäin.

Älä viitsi heittäytyä idiootiksi. Aikuisena ihmisenä varmaan ymmärrät sanat: kyllä ja ei!

Millä syyttäjä todistaa sen että nainen on sanonut ei?

Suomessa Ruotsin malli olisi taivaan lahja.

Raiskauskriisikeskus Tukinaisen kriisi- ja juristipäivystyksen tilastojen mukaan yleisin määrittely hyväksikäyttäjälle on muu tuttu, jonka henkilöllisyyden uhri tietää.

Usein syylliseksi nimetään myös seurustelukumppani. Täysin tuntematon tekijä on vain noin joka kymmenennessä tapauksessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000894541.html