Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tapaamani naiset on hurahtaneet some-meuhkaamiseen. Mistä löydän omillaan ajattelevan kumppanin?
12.12.2017 |
Otsikossa se jo tuli. Siis kysyn mitä tahansa, heidän mielipiteensä on suoraan nettipalstojen valtavirrasta. Ei ole mitään mieltä seurustella ihmisen kanssa jonka ajatukset voi lukea muiden kirjoittamista teksteistä ja pienellä viiveellä hs:n uutisista. Aito keskustelu ja yhteisymmärrys edellyttäisi jonkinlaista omaa pohdintaa.
Kommentit (31)
Riippuu morsianehdokkaasi arvomaailmasta. #MeToo :ta ei olisi ilman Trumpin valintaa presidentiksi, kuten ei alpakkakarkeloita ilman äärioikeiston kokoontumista. Somekampanjat Suomessa ja maailmalla on etupäässä punavihreän opposition huomionhakuisia provokaatioita. Normaalia vaalien alku- ja jälkipeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mä oon just sellainen kuin sä haluat. En käytä somea, luen tieteellisiä artikkeileita ja uutisia ja niiden pohjalta muodostan mielipiteeni, jotka osaan taitavasti argumentoida. Mutta olen varattu, lällällää (*näyttää kieltä*). Mieheni löysi minut nettideitistä.
Tinderi on just sellainen paikka missä mies ei saa mitään matcheja jos avaa omaa maailmankatsomustaan. Ja kuitenkin se merkkaa loppupeleissä naisille enemmän kuin ulkonäkö jota lääpitään left tai right.
Ei aloittajakaan nyt miltään uniikilta lumihiutaleelta vaikuta, kun tulee Suomen isoimmalle keskustelupalstalle haukkumaan ihmisiä jotka somettavat. Facen vähättely on ollut 10 vuotta suositumpaa kuin faceen kuuluminen. Siitä tuli muotia heti kun sivusto oli viimein tullut kaikkien tietoisuuteen.
Enkä oikeasti usko, että ihminen joka vaatii omia mielipiteitä noin yleisesti, osaa itsekään sanoa mitään. Jos olisi jotain sanottavaa ja kiinnostuksen kohteita, aloittaja kertoisi minkä tyyppistä naista etsii. Nyt hän vain epämääräisesti puhuu erilaisista mielipiteistä. Eli laittaa täyden vastuun toiselle, itsellä ei ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samansuuntaiset kokemukset. Kysyin kerran puoliksi leikilläni tyttöystävältä voisiko hän ajatella asuvansa maalla. Vastasi: En, koska en. Sitten puhuttiin joogasta.
Tuosta tulee mieleen voiko sellainen ihminen vaatia tasa-arvoa, joka sukupuolensa vuoksi kieltäytyy perustelemasta sanomisiaan? Ei naiseus ole mikään erivapaus olla kunnioittamatta hyviä tapoja ja yhteisiä pelisääntöjä.
...mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitttaako somemeuhkaamiseen hurahtaminen nyt siis sitä, että on samaa mieltä kuin suurin osa ihmisistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: "perinteinen" nainen, tykkää flirtistä (lue rasvaisista jutuista ja kourimisista) ja vastustaa maahanmuuttoa raivoisasti?
Some on vain demokratisoinut median. Luet sieltä yleiset ajatukset ja mielipiteet, kukaan ei näitä toisilleen syötä, ihan on suuri osa ihmisistä tolkun ihmisiä. On se gauheeta.
Voiko jossain vallita noin vääristynyt maailmankuva? Tutkijat, älyköt, asioista oikeasti ja todistetusti tietävät ihmiset ovat some-kirjoituksissa marginaalisena vähemmistönä. Sen vuoksi somejutut on kotisohvan maailmanparantamista ja kelpaavat korkeintaan viihteeksi (vaikka pikkupuolueet yrittää niillä epätoivoisesti tehdä jopa politiikkaa).
Voiko joku ymmärtää noin väärin? tarkoitus oli vaan sanoa, että ei ne mielipiteet (sysipskat tai vähän vähemmän pskat tai jopa älykkäät joskus) ole mitään somen masinoimia. Ne on AINA olleet olemassa, nyt kaikki vaan voi huutaa niitä "julkisuuteen" päivästä toiseen. Ja ap tässä luulee, että ihmiset on jotenkin aivopesty, kun ne oksentaa sitä samaa kuraa mitä olis oksentanut 80-luvullakin, mutta kuulijoita oli vaan Esson baarin tiskin toisella puolella oleva.
Pikkuisen eri juttu. Huoltsikan baarissa kerrotut jutut perustui ihmisten omiin tositapahtumiin tai sitten ne oli hyvää huumoria. Somessa rällästetään toisten mielipiteillä ja muodostetaan yksittäistapausten innoittamana yleinen mielipide, jota kriittiseen ajatteluun kykenemättömät pitää automaattisesti totuutena.
Niin no tässähän se onkin se meidän erimielisyyden pihvi; susta joku mielipide on niin pölö että sen yleisyys ei voi perustua muuhun kuin massahysteriaan. Esim. moni mies luulee #metoo kamppiksen olevan jotain tällaista. Mutta kaikki naiset äiteineen ja mummoineen tietää, että asia on vanha kuin taivas. Ei ole ollut vaan tapana puhua. Tää on kuitenkin maa, missä ei ole kauhean kauaa siitä kun raiskaus avioliitossa ei ollut rikos.
Mikä ei suinkaan tarkoittanut että väkisinmakaaminen oli sallittua avioliitossa. Se tuomittiin vaan eri nimikkeen alla.
Juuri tuommoinen, joko epärehellisyys tai tietämättömyys on kukoistanut somen takia, saanut paraatipaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa se jo tuli. Siis kysyn mitä tahansa, heidän mielipiteensä on suoraan nettipalstojen valtavirrasta. Ei ole mitään mieltä seurustella ihmisen kanssa jonka ajatukset voi lukea muiden kirjoittamista teksteistä ja pienellä viiveellä hs:n uutisista. Aito keskustelu ja yhteisymmärrys edellyttäisi jonkinlaista omaa pohdintaa.
Ainahan naisista suurin osa on ollut pelkkiä typeriä kaakattavia kanasia ja todella todella harvoilla naisilla on "munaa" olla oma itsensä. Myöskin ihan fiksuista naisista tulee laumassa kanoja tai kalkkunoita, koska porkasta erottuminen tuomitaan kanalaumassa jyrkästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa se jo tuli. Siis kysyn mitä tahansa, heidän mielipiteensä on suoraan nettipalstojen valtavirrasta. Ei ole mitään mieltä seurustella ihmisen kanssa jonka ajatukset voi lukea muiden kirjoittamista teksteistä ja pienellä viiveellä hs:n uutisista. Aito keskustelu ja yhteisymmärrys edellyttäisi jonkinlaista omaa pohdintaa.
Ainahan naisista suurin osa on ollut pelkkiä typeriä kaakattavia kanasia ja todella todella harvoilla naisilla on "munaa" olla oma itsensä. Myöskin ihan fiksuista naisista tulee laumassa kanoja tai kalkkunoita, koska porkasta erottuminen tuomitaan kanalaumassa jyrkästi.
Kysnkin mikä saa niin monet naiset tuomitsemaan paitsi miesten ajatusmaailman, myös kanssasisaret, joilla on jokin asia tai ominaisuus paremmin kuin itsellä? Tuntuu että nykysuomessa kateudesta on tullut nimenomaan naistentauti.
Tuosta tulee mieleen voiko sellainen ihminen vaatia tasa-arvoa, joka sukupuolensa vuoksi kieltäytyy perustelemasta sanomisiaan? Ei naiseus ole mikään erivapaus olla kunnioittamatta hyviä tapoja ja yhteisiä pelisääntöjä.