Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä lukion äidinkielenopet vaativat esseeltä.
12.12.2017 |
Poikani on lukion toisella. Hän pyytää minulta apua vain äidinkielen esseisiin, esim. Novelliarvosteluun. Poika itse osaa sisällön ja minä autan häntä rakenteessa. Katson, että alkaa nasevasti ja päättyy yhteenvetoon, sisältää omaa pohdintaa, vastaa kaikkiin kysymyksiin. Korjaan virheet, mutta jätän tekstiin pojan ”äänen”. Ja osaa poika itsekin kirjoittaa.
Arvosana on aina 8. Miksi vain 8? Mitä esseeltä oikein vaaditaan? En edes yritä hioa esseetä kympin tasolle, eikä teksti mitään kaunokirjallista ole, mutta silti minusta 8 on aika vähän.
Itse olen opettaja ammattikorkeakoulussa. Kaksi kertaa vuodessa arvioinnpääsykoe-esseitä pisteytän niiden rakennetta. Olen kirjoittanut useita oppikirjoja. Olen 20 vuotta toiminut freelancena Aamulehteä myöten. Olen kirjoittaja. Osaa kirjoittaa. Siksi ihmettelen.
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin lopeta se korjailu. Pojan on aika oppia rakenteet jne itse tai on kusessa kirjoituksissa. Lisäksi tuo on huijaamista.
Meillä ainakin opettaja katsoi rakenteiden lisäksi sisältöä ja sen miten kypsä vastaus on. Lisäksi myös kuinka syvällisesti ja laajasti tai suppeasti pyydetyn mukaan osaa kirjoittaa. Pysyykö silti asiassa. Lisäpisteitä sai aina jos siihen tehtävään oli selkeästi käytetty aikaa pohtimiseen eikä vain hutaistu geneerinen essee.
Pojalla on lievä lukihäiriö, ja minusta on oikein, että osoitan hänen virheensä. Hän ei itse niitä huomaa. Hän kyllä itse osaa rakenteen, kun olen sen jo 10 vuotta opettanut. Minä lähinnä muistutan rakenteen seuraamisesta. Tätä - nääs- kutsutaan opettamiseksi ja coachaamiseksi. Ja muutenkin, jos lapsi yhdessä tehtävässä pyytää apua, niin en todellakaan sano, että en muuten auta.
Itse en lukenut ko. esseetä, enkä pysty arvioimaan, paljon tekstistä olisi voinut kirjoittaa. En siis tiedä, kuinka kattava vastaus oli.
Mutta olen myös auttanut esim. Ilmastonmuutosesseen kanssa. Siinä olen tiennyt sisällöstäkin, mutta silti arvosana oli 8. Tai kun essee tehtiin yläasteella uskonnon kirjasta ja tietystä henkilöstä. Silloinkin arvosana 8.
Kuinkakohan tärkeää on, että kirjoittaa enemmän kuin minimivaatimuksen? Poika katsoi vain, että minimi merkkimäärä tulee täyteen, ei yhtään pidempi. Toisaalta pituuden ei pitäisi vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin lopeta se korjailu. Pojan on aika oppia rakenteet jne itse tai on kusessa kirjoituksissa. Lisäksi tuo on huijaamista.
Meillä ainakin opettaja katsoi rakenteiden lisäksi sisältöä ja sen miten kypsä vastaus on. Lisäksi myös kuinka syvällisesti ja laajasti tai suppeasti pyydetyn mukaan osaa kirjoittaa. Pysyykö silti asiassa. Lisäpisteitä sai aina jos siihen tehtävään oli selkeästi käytetty aikaa pohtimiseen eikä vain hutaistu geneerinen essee.
Pojalla on lievä lukihäiriö, ja minusta on oikein, että osoitan hänen virheensä. Hän ei itse niitä huomaa. Hän kyllä itse osaa rakenteen, kun olen sen jo 10 vuotta opettanut. Minä lähinnä muistutan rakenteen seuraamisesta. Tätä - nääs- kutsutaan opettamiseksi ja coachaamiseksi. Ja muutenkin, jos lapsi yhdessä tehtävässä pyytää apua, niin en todellakaan sano, että en muuten auta.
Itse en lukenut ko. esseetä, enkä pysty arvioimaan, paljon tekstistä olisi voinut kirjoittaa. En siis tiedä, kuinka kattava vastaus oli.
Mutta olen myös auttanut esim. Ilmastonmuutosesseen kanssa. Siinä olen tiennyt sisällöstäkin, mutta silti arvosana oli 8. Tai kun essee tehtiin yläasteella uskonnon kirjasta ja tietystä henkilöstä. Silloinkin arvosana 8.
Kuinkakohan tärkeää on, että kirjoittaa enemmän kuin minimivaatimuksen? Poika katsoi vain, että minimi merkkimäärä tulee täyteen, ei yhtään pidempi. Toisaalta pituuden ei pitäisi vaikuttaa.
Meillä merkkimäärät oli aina tietylle välille eli esim 150-300 merkkiä. Riitti että osuu välille tai ropisi pisteitä. Tärkeämpää on kuitenkin se sisältö. Opettaja sanoi että kuka tahansa voi kirjoittaa sata sivua turhaa tekstiä mutta vaatii taitoa saada kaikki tarvittu tietyn määrän sisään niin että se on taitavasti ja kypsästi kirjoitettu eli ei poikkea aiheista, esseessä selkeä rakenne ja teksti menee sujuvasti aiheesta toiseen eikä hypi. Lisäksi pitää myös osata oikeat termit ja käyttää niitä, osata käsitellä sen aihealueen tekstejä esim jos on runoudesta kysymys osaa ruotia sen auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin lopeta se korjailu. Pojan on aika oppia rakenteet jne itse tai on kusessa kirjoituksissa. Lisäksi tuo on huijaamista.
Meillä ainakin opettaja katsoi rakenteiden lisäksi sisältöä ja sen miten kypsä vastaus on. Lisäksi myös kuinka syvällisesti ja laajasti tai suppeasti pyydetyn mukaan osaa kirjoittaa. Pysyykö silti asiassa. Lisäpisteitä sai aina jos siihen tehtävään oli selkeästi käytetty aikaa pohtimiseen eikä vain hutaistu geneerinen essee.
Pojalla on lievä lukihäiriö, ja minusta on oikein, että osoitan hänen virheensä. Hän ei itse niitä huomaa. Hän kyllä itse osaa rakenteen, kun olen sen jo 10 vuotta opettanut. Minä lähinnä muistutan rakenteen seuraamisesta. Tätä - nääs- kutsutaan opettamiseksi ja coachaamiseksi. Ja muutenkin, jos lapsi yhdessä tehtävässä pyytää apua, niin en todellakaan sano, että en muuten auta.
Itse en lukenut ko. esseetä, enkä pysty arvioimaan, paljon tekstistä olisi voinut kirjoittaa. En siis tiedä, kuinka kattava vastaus oli.
Mutta olen myös auttanut esim. Ilmastonmuutosesseen kanssa. Siinä olen tiennyt sisällöstäkin, mutta silti arvosana oli 8. Tai kun essee tehtiin yläasteella uskonnon kirjasta ja tietystä henkilöstä. Silloinkin arvosana 8.
Kuinkakohan tärkeää on, että kirjoittaa enemmän kuin minimivaatimuksen? Poika katsoi vain, että minimi merkkimäärä tulee täyteen, ei yhtään pidempi. Toisaalta pituuden ei pitäisi vaikuttaa.
Meillä merkkimäärät oli aina tietylle välille eli esim 150-300 merkkiä. Riitti että osuu välille tai ropisi pisteitä. Tärkeämpää on kuitenkin se sisältö. Opettaja sanoi että kuka tahansa voi kirjoittaa sata sivua turhaa tekstiä mutta vaatii taitoa saada kaikki tarvittu tietyn määrän sisään niin että se on taitavasti ja kypsästi kirjoitettu eli ei poikkea aiheista, esseessä selkeä rakenne ja teksti menee sujuvasti aiheesta toiseen eikä hypi. Lisäksi pitää myös osata oikeat termit ja käyttää niitä, osata käsitellä sen aihealueen tekstejä esim jos on runoudesta kysymys osaa ruotia sen auki.
Ok. Tässä tapauksessa on selvää, että poika ei osannut analysoida sisältöä riittävästi, koska muista sisällön pyöritelleen samaa teemaa. Niin paljoa en puutu hänen kirjoittamiseen, että novellia olisin itse alkanut analysoimaan.
Alue: Aihe vapaa
Ensinnäkin lopeta se korjailu. Pojan on aika oppia rakenteet jne itse tai on kusessa kirjoituksissa. Lisäksi tuo on huijaamista.
Meillä ainakin opettaja katsoi rakenteiden lisäksi sisältöä ja sen miten kypsä vastaus on. Lisäksi myös kuinka syvällisesti ja laajasti tai suppeasti pyydetyn mukaan osaa kirjoittaa. Pysyykö silti asiassa. Lisäpisteitä sai aina jos siihen tehtävään oli selkeästi käytetty aikaa pohtimiseen eikä vain hutaistu geneerinen essee.