Lue keskustelun säännöt.
HS Poikien koulumenestys ei parane tasoa laskemalla
09.12.2017 |
Tätähän koko ajan ajetaan, koska pojat eivät pärjää. Vastaavasti yliopistojen sisäänpääsykriteeristöä muokataan koko ajan siihen suuntaan, että vain matemaattisilla aineilla saa pisteitä, ei kielistä tai humanistisista aineista. Onko kuitenkaan järkevää? Tarvitaanko tällaista itse asiassa yhteiskunnassa? "Kaikkien suomalaisyritysten unelmatyöntekijä tuskin on heikosti suomea ja muita kieliä osaava, kulttuureja, ihmistä ja yhteiskuntaa ymmärtämätön matemaattisluonnontieteellinen mies."
Kommentit (98)
Jos sisäänpääsy vaatii hyvän matematiikan numeron, niin sen pystyy kyllä hankkimaan sukupuolesta riippumatta.
Tulee kuitenkin käytännössä syrjimään poikia. PISA:n mukaan suomitytöt ovat suomipoikia osaavampia matematiikan saralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten kun pitkän matematiikan ryhmäkokoja rajoitetaan -poikien pääsy yliopistoon on vain harvojen mahdollisuus.
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
Ei matematiikan osaaminen estä kielten osaamista. Sekä minä että veljeni pärjätiin molemmissa. Paljon on kiinni omasta asenteesta,
läksyt on tehtävä molemmissa.
t. DI nainen
Ennen pojat kyllä oppi ihan samalla tavoin kuin tytötkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
Sellaiset pojat, jotka eivät kykene istumaan luennoilla kuuluvatkin sitten ammattikouluun.
Vierailija kirjoitti:
Ei matematiikan osaaminen estä kielten osaamista. Sekä minä että veljeni pärjätiin molemmissa. Paljon on kiinni omasta asenteesta,
läksyt on tehtävä molemmissa.
t. DI nainen
Juuri näin. Matematiikka ja kielet ovat loogisia aineita, missä kummassakin on säännöt ja rakenne.
Terveisin toinen DI-nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
No tekemällä oppiminen ei ole sukupuolisidonnaista. Kaikki on yleensäkin tekemällä oppimista.
Vierailija kirjoitti:
Ennen pojat kyllä oppi ihan samalla tavoin kuin tytötkin.
Ei se pidä paikkaansa. Muistan lukeneeni jo kauan aikaa sitten jostain artikkelista, että jo kymmeniä vuosia viiden heikoimman koulutodistuksen saaneiden joukossa on ollut valtaosa poikia (joillakin luokka-asteilla jopa 4/5. Sitä en muista, oliko tarkastelussa yksi koulu vai isompi alue. Oletettavasti siellä toisessa päässä varmaankin tytöt yliedustettuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kuka tarvitsee jotain huu haa humanismia? tai ruotsia? Ruotsissa ruotsia puhuvat ovat vähemmästö kymmenen vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
Sellaiset pojat, jotka eivät kykene istumaan luennoilla kuuluvatkin sitten ammattikouluun.
Kyllä sellaiset on parhaimmillaan huuhaatieteissä, eikä oikeissa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan mahdollista, että huonompigeeniset miehet on onnistuneet lisääntymään älykäsgeenisiä enemmän?
Menestyneillä miehillä kuitenkin on käsittääkseni enemmän lapsia. Ehkä kaikki menestys ei ole ollut kuitenkaan älygeeneistä johtuvaa?
Älystähän suuri osa on geeneihin perustuvaa.
Mies on XY ja nainen aina XX. Jos tosiaan tyhmempien miesten lisääntyminen on ollut suurempaa, niin ongelma periytyy miehen Y-kromosomin kautta vain pojille.
Vähän sekava kirjoitus, mutta toivottavasti ymmärsitte..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
Sellaiset pojat, jotka eivät kykene istumaan luennoilla kuuluvatkin sitten ammattikouluun.
Kyllä sellaiset on parhaimmillaan huuhaatieteissä, eikä oikeissa töissä.
Kyllä sellaiset karsiutuu pois miesvaltaisilta humanistien aloiltakin kuten esim. historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
No tekemällä oppiminen ei ole sukupuolisidonnaista. Kaikki on yleensäkin tekemällä oppimista.
Tuo tarkoitti ehkä (?) aktiiviset oppimisen menetelmät vs. passiiviset oppimisen menetelmät. Itse opin parhaiten kuulemalla eli olen auditiivinen oppija. Siitä oli paljon hyötyä 80-luvulla, kun opettajat pääasiassa luennoivat ja oppilaat kuuntelivat ja tekivät sitten tehtäviä. Ajattelepa, jos oppijan vahvuus on kinesteettinen oppimistapa ja vielä holistisesti. Ei ainakaan minun kouluaikoinani luokkaopetus tukenut sellaisia oppilaita lainkaan.
Jatkan vielä.. Mitä jos fiksut miehet ovatkin saaneet suhteessa enemmän tyttöjä? Y-kromosomi ei ole päässyt periytymään.
Onko vähentynyt perhekoko voinut vaikuttaa?
Siskoni kävi aikoinaan Porissa tyttöluseon, joka oli vuotta pidempi kuin poikalyseo. Syy tähän oli, että kun koulu perustettiin, uskottiin tyttöjen oppivan sen verran poikia huonommin, että tuo lisävuosi tarvittiin (itse asiassa muistelen, että ihan alun alkaen olisi ollut kaksi vuotta pidempi) saman tason saavuttamiseksi.
Ehdotankin, että kun tosiasiat ovat nyt mitä ovat, niin poikien peruskoulu voisi kestää 1-2 vuotta kauemmin kuin tytöillä ja lukio vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan mahdollista, että huonompigeeniset miehet on onnistuneet lisääntymään älykäsgeenisiä enemmän?
Menestyneillä miehillä kuitenkin on käsittääkseni enemmän lapsia. Ehkä kaikki menestys ei ole ollut kuitenkaan älygeeneistä johtuvaa?
Älystähän suuri osa on geeneihin perustuvaa.
Mies on XY ja nainen aina XX. Jos tosiaan tyhmempien miesten lisääntyminen on ollut suurempaa, niin ongelma periytyy miehen Y-kromosomin kautta vain pojille.
Vähän sekava kirjoitus, mutta toivottavasti ymmärsitte..
En ymmärtänyt mitään. Vastikään kerrottiin uutinen, että älykkyys periytyy vain äidiltä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
Höpö höpö. Poikien koulumenestys on romahtanut just viime vuosina kun opetusmenetelmistä on tullut hömppää. Ennen pojat pärjäsivät paremmin kun opetus oli perinteistä eikä mitää uusia tutkimuksiaoltu tehty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
No tekemällä oppiminen ei ole sukupuolisidonnaista. Kaikki on yleensäkin tekemällä oppimista.
Tuo tarkoitti ehkä (?) aktiiviset oppimisen menetelmät vs. passiiviset oppimisen menetelmät. Itse opin parhaiten kuulemalla eli olen auditiivinen oppija. Siitä oli paljon hyötyä 80-luvulla, kun opettajat pääasiassa luennoivat ja oppilaat kuuntelivat ja tekivät sitten tehtäviä. Ajattelepa, jos oppijan vahvuus on kinesteettinen oppimistapa ja vielä holistisesti. Ei ainakaan minun kouluaikoinani luokkaopetus tukenut sellaisia oppilaita lainkaan.
Tekijämiehet ovat levittäneet siementä tehokkaasti.
Niin, nykyäänhän tytöt on matikassakin parempia.