Lue keskustelun säännöt.
Nainen joutui putkaan kuvattuaan pyörätielle pysäköityä tunnuksetonta poliisiautoa
07.12.2017 |
Facebookista kopioitua - koko päivitys löytyy julkisena "Minä pysäköin pyörätielle"-ryhmästä:
"Tässä [kuvassa] on tunnukseton poliisiauto Oopperan edessä Hesarilla pysäköitynä pyörätielle ja jalkakäytävälle eilen Suomen satavuotisitsenäisyyspäivänä. Ehkä he olivat suorittamassa jotain virkatehtävää, jonka takia oli välttämätöntä säilyttää kiesiä juuri tässä. Sitä en voi tietää.
Mutta eipä siinä kaikki. Tämän kuvan ottaminen johti, ei sen vähempään kuin putkaan joutumiseen. Kyllä, luit oikein.
Tulin pyörätietä Töölön suunnasta, havaitsin auton pyörätiellä ja pysähdyin muutamia metrejä ennen autoa. Parkkeerasin pyörän, otin hanskat kädestä ja repun selästä, kaivoin sieltä kameran ja otin pari valokuvaa autosta. Pakkasin kameran takaisin reppuun, laitoin repun selkään ja hanskat käteen. Tein tämän kaikessa rauhassa, eikä mitään tapahtunut. Vasta kun valmistauduin lähtöön, autosta tuli ulos vanhempi konstaapeli, joka ilmoitti olevansa poliisi ja kysyi, onko minulla henkilöllisyystodistusta mukana.
...
Poliisit jatkoivat henkilöllisyystodistuksen tivaamista. Tiedän, että Suomessa kansalaisella ei ole velvollisuutta kantaa henkilöllisyystodistusta mukana ulkona liikkuessaan, edes itsenäisyyspäivänä. Kysyin, mitä tapahtuu jos minulla ei ole henkilöllisyystodistusta mukana. Poliisi vastasi: “Sitten lähdetään asemalle selvittämään ja saat sakot niskoittelusta.” Tarjouduin kaksi kertaa kertomaan poliisille henkilötietoni. Se ei kuitenkaan kelvannut, vaan he vaativat nimenomaan henkilöllisyystodistusta.
Poliisit ottivat minut kiinni ja penkoivat laukkuni. Omaisuuteni takavarikoitiin ja minut vietiin toiseen poliisiautoon [...] Muista oikeuksistani sain tietää vasta paperista sen jälkeen kun minut oli suljettu putkaan. Siinä luki mm. että minulla on oikeus saada tietää, mistä syystä olen menettänyt vapauteni. Sitä ei ollut kerrottu.
Päästyäni putkasta minut vietiin kuulusteluhuoneeseen, jossa sain takaisin omaisuuteni. Arvotavarat olivat laatikon pohjalla, joiden päälle oli laitettu kengät. Kengistä oli valunut kuraa kaikkien tavaroiden päälle, mm. kameran päälle. Kameran linssinsuojus ei sulkeutunut kunnolla aluksi. Se näytti kuitenkin toimivan, kun sitä muutaman kerran availi ja sulki. Kameran linssin alle oli mennyt likaa, joka näkyy vaaleaa taustaa vasten otetuissa kuvissa. Kerroin tästä kuulustelevalle poliisille ja näytin kameraa hänelle. En tiedä kirjasiko hän sitä ylös.
Pyysin poliisilta kopiot papereista, joissa mm. allekirjoitan saaneeni omaisuuteni takaisin. Hän ei kuulemma saanut printata niitä minulle, vaan ne pitäisi tilata jostain. Otin papereista valokuvat. Niistä ilmenee, että kiinnioton perusteena oli:
“KIINNIOTTO, RIKOKSILTA JA HÄIRIÖILTÄ SUOJAAMISEKSI (PoliisiL 2:10.2)
Ei suostunut antamaan poliisille henkilötietojaan. Vastasi tuntomerkkejä epäillystä pullon heittäjästä. Paikalta poistaminen riittämätön toimenpide.”
....
Mitä sinä teit Suomi sata -itsenäisyyspäivänä? Minä olin putkassa.
Tässä maassa, joka itseään oikeusvaltioksikin kutsuu, poliisi voi heittää sinut putkaan, jos häntä vituttaa se, että otat kuvan pyörätielle pysäköidystä poliisiautosta.
Onnea Suomi sata."
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkei ole pakko kantaa papereitaan mukana, niin ei tartte olla pässi ja olla tahallaan niitä näyttämättä jos ne mukana on.
Itse ennemmin todistan henkilöllisyyteni siinä paikassa kun poliisiasemalla.
Kumma miten luullaan, että tui oikeus on suora yhteys siihen, ettei poliisi mukanaan vie. Yksinkertaisesti, jos et voi tunnistaa itseäsi paikanpäällä, voi käydä niin, että joudut todistaan sen asemalla. Et siis tartte papereita, mutta silti saatat joutuun henkiköllisyytesi todistaa.
Onko siis pakko tehdä asiat hankalan kautta?
Onko pakko nuoleskella vallanhimoista, mahdollista vaimonsa vesikiduttajaa?
Just joo, se etten komppaa sun harhaluulojas niin nuoleskelen jotakuta? Nyt järki käteen ja medialukutaitoo käyttöön, en usko että tyyppi mitään pulloa heittänyt, mutta saattoi hyvinkin olla väärässä paikassa väärään aikaan liian yhtenevissä vaatteissa.
Ja ihan tiedoksi, ihmisillä tuppaa oleen tapana kaunistella kertomusta omaksi hyväksi, joten hyvinkin saattoi prseillä ja vttuilla poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai harrastuksena jalkakäytäville pysäköityjen autojen valokuvaus? Kuulostaa harvinaisen takakireältä. Ja aika pässi pitää olla, jos lähtee poliisiautoja kuvailemaan. Mutta pääsipähän nyt pahoittamaan mielensä ja kirkumaan "fasistivaltiosta", se kai oli tarkoituskin.
No mitäs olisit mieltä autotielle pysäköidystä autosta, autoilija kun selvästi olet? Tai jospa yrittäisit pyöräillä välill, niin ajatusmaailmasi laanjentuu ja saat vähän hyötyliikuntaakin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heititkö kuitenkin sen pullon?
Villi veikkaukseni on, ettei koko pullonheittäjänaista ole ollutkaan. Poliisia vaan v'''tti kun kaverit pääsi laittamaan anarkisteja nippuun ja itse joutui odottamaan passissa.
Joopa joo, nyt se foliohattu pois päästä, itsenäisyyspäivänä on niin paljon idiootteja matkassa, etten hetkeäkään epäile ettei noita pullonheittäjä pässejä ja muitakin tyyppejä jotka paikkoja hajottaa on montakin liikkeellä.
Meinaatko, että jos olet aiemmin tullut etsintäkuulutetuksi jostain pullojen heittelystä, niin menet seuraavaksi ihan tahallasi härnäämään poliisia? :D
Sikamaista poliisilta, mutta siellä on kusi hatussa kulkevia aika paljon joukossa, joten ei valitettavasti yllätä...
Ei kannata itse leikkiä poliisia ja ruveta kuvaamaan pyörätielle pysäköityjä autoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkei ole pakko kantaa papereitaan mukana, niin ei tartte olla pässi ja olla tahallaan niitä näyttämättä jos ne mukana on.
Itse ennemmin todistan henkilöllisyyteni siinä paikassa kun poliisiasemalla.
Kumma miten luullaan, että tui oikeus on suora yhteys siihen, ettei poliisi mukanaan vie. Yksinkertaisesti, jos et voi tunnistaa itseäsi paikanpäällä, voi käydä niin, että joudut todistaan sen asemalla. Et siis tartte papereita, mutta silti saatat joutuun henkiköllisyytesi todistaa.
Onko siis pakko tehdä asiat hankalan kautta?
Onko pakko nuoleskella vallanhimoista, mahdollista vaimonsa vesikiduttajaa?
Just joo, se etten komppaa sun harhaluulojas niin nuoleskelen jotakuta? Nyt järki käteen ja medialukutaitoo käyttöön, en usko että tyyppi mitään pulloa heittänyt, mutta saattoi hyvinkin olla väärässä paikassa väärään aikaan liian yhtenevissä vaatteissa.
Ja ihan tiedoksi, ihmisillä tuppaa oleen tapana kaunistella kertomusta omaksi hyväksi, joten hyvinkin saattoi prseillä ja vttuilla poliisille.
Edelleen, poliisit vaativat haalarikameroiden osalta oikeutta poistaa sellainen materiaali, joka asettaa heidät huonoon valoon. Pitäisihän jo Aarnio-tapauksen olla selvä merkki siitä, että myös poliisin toimintaan tulee suhtautua aina varauksella.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata itse leikkiä poliisia ja ruveta kuvaamaan pyörätielle pysäköityjä autoja.
Suomessa on oikeus kuvata poliisia ja julkaista näitä kuvia. Tämä ei ole mikään Pohjois-Korea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisilta ihan oikein. Entä jos sinä olisitkin ollut pieni vihreä tunnukseton mies ja poliisi olisi jättänyt selvittämättä mikä hiippari se kuvailee valtion autoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heititkö kuitenkin sen pullon?
Villi veikkaukseni on, ettei koko pullonheittäjänaista ole ollutkaan. Poliisia vaan v'''tti kun kaverit pääsi laittamaan anarkisteja nippuun ja itse joutui odottamaan passissa.
Joopa joo, nyt se foliohattu pois päästä, itsenäisyyspäivänä on niin paljon idiootteja matkassa, etten hetkeäkään epäile ettei noita pullonheittäjä pässejä ja muitakin tyyppejä jotka paikkoja hajottaa on montakin liikkeellä.
Meinaatko, että jos olet aiemmin tullut etsintäkuulutetuksi jostain pullojen heittelystä, niin menet seuraavaksi ihan tahallasi härnäämään poliisia? :D
Polkupyöräilijät eivät yksinkertaisesti levitä lasinsirpaleita, vaan ihoavat niitä jotka näin tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/haalarikamerat-tulevat-poliisit-haluav…
"Haalarikamerat tulevat – poliisit haluavat oikeuden poistaa nauhoilta todisteet virkavirheistään
...
- Suomalainen poliisi on hyvin koulutettu ja hyvällä moraalilla varustettu. En jaksa uskoa, että tästä olisi tullut mitään ongelmaa, mutta itsekriminointisuoja koskee kaikkia ihmisiä ja sen täytyy koskea myös poliisia, Nygård sanoo.
Käytännössä kysymys on siitä, että poliisit haluavat oikeuden poistaa haalarikameraan tallentuneen videokuvan ja äänen, jos niille on tallentunut poliisin itsensä tekemä virkavirhe. Työryhmän mielestä haalarikamerat eivät poikkea tässä suhteessa muusta poliisin dokumentoinnista."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkei ole pakko kantaa papereitaan mukana, niin ei tartte olla pässi ja olla tahallaan niitä näyttämättä jos ne mukana on.
Itse ennemmin todistan henkilöllisyyteni siinä paikassa kun poliisiasemalla.
Kumma miten luullaan, että tui oikeus on suora yhteys siihen, ettei poliisi mukanaan vie. Yksinkertaisesti, jos et voi tunnistaa itseäsi paikanpäällä, voi käydä niin, että joudut todistaan sen asemalla. Et siis tartte papereita, mutta silti saatat joutuun henkiköllisyytesi todistaa.
Onko siis pakko tehdä asiat hankalan kautta?
Onko pakko nuoleskella vallanhimoista, mahdollista vaimonsa vesikiduttajaa?
Just joo, se etten komppaa sun harhaluulojas niin nuoleskelen jotakuta? Nyt järki käteen ja medialukutaitoo käyttöön, en usko että tyyppi mitään pulloa heittänyt, mutta saattoi hyvinkin olla väärässä paikassa väärään aikaan liian yhtenevissä vaatteissa.
Ja ihan tiedoksi, ihmisillä tuppaa oleen tapana kaunistella kertomusta omaksi hyväksi, joten hyvinkin saattoi prseillä ja vttuilla poliisille.
No pitäiskö olla ne haalarikamerat sitten? Vai eikö niitä tosiaan voi ottaa käyttöön, koska suomenpoliisi ei osaa käyttäytyä? Mikäli osaa, miksei oteta käyttöön, niin päästään näistä eipäs-juupas väitteköistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkei ole pakko kantaa papereitaan mukana, niin ei tartte olla pässi ja olla tahallaan niitä näyttämättä jos ne mukana on.
Tuo kirjoittaja tarjoutui kertomaan henkilötietonsa mutta se ei kelvannut poliiseille. Kenelläkään ei ole Suomessa velvollisuutta pitää papereita kadulla mukana, ja asemalle viedään vasta, jos henkilötietoja ei saada muuten (esim. juttelemalla) esille.
No väännetäänpä rautalangasta. Ei ole pakko ei, mutta varaudu siihen, että voit joutua asemalle ja sitten asiasta on turha turistaa nokkaansa.
Ja mä voin sanoa olevani donald trump, siis oikeesti, miten niin et usko? Mutta mähän sen sulle juttelen ihan selvästi, etkö sä usko vaan mun sanaa? Mitä syytä mulla olis sanoo väärää nimeä, oikeesti, en ainakaan jos olisin mikään pullon nakkelija tai muuten vaan heittääkseni huulta.
Kansalainen vastaan poliisi riitatilanteessa menee aina niin että kansalainen oli väärässä ellei siitä tilanteesta ole esim. videokuvaa. Oikeus on muuten aina poliisin puolella jo noin lähtökohtaisesti. Tämä on paska homma kun poliiseja kuitenkin tarvitaan mutta mädät omenat pilaa koko porukan. Sekin "vittu me vedetään turpaan" tapaus olisi mennyt kuin koira veräjästä ilman tallennetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut valopäät eivät näe mitään ongelmaa siinä, että poliisin valtaoikeuksia koko ajan lisätään.
Huomattavasti todennäköisempää on rikollinen poliisi, kuin pulloja heittelevä pyöräilijä.
Jaha, taas yks antifantti kerjännyt verta nenästään ja kun sitä tulee, alkaa ulina ja uikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkei ole pakko kantaa papereitaan mukana, niin ei tartte olla pässi ja olla tahallaan niitä näyttämättä jos ne mukana on.
Tuo kirjoittaja tarjoutui kertomaan henkilötietonsa mutta se ei kelvannut poliiseille. Kenelläkään ei ole Suomessa velvollisuutta pitää papereita kadulla mukana, ja asemalle viedään vasta, jos henkilötietoja ei saada muuten (esim. juttelemalla) esille.
No väännetäänpä rautalangasta. Ei ole pakko ei, mutta varaudu siihen, että voit joutua asemalle ja sitten asiasta on turha turistaa nokkaansa.
Asemalle saadaan viedä vasta, jos KIELTÄYTYY kertomasta henkilötietojaan. Tuo nainen ei kieltäytynyt, vaan poliisi kieltäytyi hoitamasta asiaa oikein eli juttelemalla, kuten se yleensä tehdään. Poliisi pystyy varmistamaan ihmisen henkilöllisyyden myös kysymällä oikeita kysymyksiä, jos henkilö vaan haluaa kertoa tietonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkei ole pakko kantaa papereitaan mukana, niin ei tartte olla pässi ja olla tahallaan niitä näyttämättä jos ne mukana on.
Tuo kirjoittaja tarjoutui kertomaan henkilötietonsa mutta se ei kelvannut poliiseille. Kenelläkään ei ole Suomessa velvollisuutta pitää papereita kadulla mukana, ja asemalle viedään vasta, jos henkilötietoja ei saada muuten (esim. juttelemalla) esille.
No väännetäänpä rautalangasta. Ei ole pakko ei, mutta varaudu siihen, että voit joutua asemalle ja sitten asiasta on turha turistaa nokkaansa.
Ja mä voin sanoa olevani donald trump, siis oikeesti, miten niin et usko? Mutta mähän sen sulle juttelen ihan selvästi, etkö sä usko vaan mun sanaa? Mitä syytä mulla olis sanoo väärää nimeä, oikeesti, en ainakaan jos olisin mikään pullon nakkelija tai muuten vaan heittääkseni huulta.
Vallanhimoiselle laittomuuksiin syyllistyvälle jeprille ei ole syytä antaa kuin viimeinen palkkakuitti.
Paperittomuus kadulla ei riitä kiinnioton perusteeksi Suomessa. Jos tuohon tilanteeseen joutuu kannattaa olla todella tarkka siitä mitä sanoo ja kenelle. Vuosia sitten Helsingin Rautatieasemalla multa alettiin tivaamaan papereita, joita mulla ei ollut. Kerroin heti nimen, osoitteen ja hetun. Valittelin ettei ole papereita. Vartti siinä ruuvattiin.
Tuo ei ole mikään turha "harrastus". Tampereella kuoli pari vuotta sitten yksi pyöräilijä ajettuaan pyörätielle pystytettyä ja huonosti merkittyä työmaa-aitaa päin. Ei ole ihan sama, mitä pyörätiellä on.