Linnan juhlien kaksikielinen selostus tv-lähetyksessä

Ruotsinkielisten sosiallinen status ja pidempi elinajanodote johtuvat syrjinnästä suomalaisia kohtaan. Kun teiltä viedään teidän opiskelukiintiöt niin teidän status ym. laskevat koska ne eivät perustu mihinkään aitoon vaan perustuvat suomenkielisten syrjintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten jälkeläisten puhuma pieni vähemmistökieli. Suomalaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ruotsinkieliset alistivat suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Tämänkin vuoksi on irvokasta tuoda ruotsin kieltä korostetusti esiin Suomen 100-vuotispäivänä.

Ruotsinkieliset on yhtä paljon siirtolaisia täällä kuin hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset. Viimeksi kun tarkistin, esim. nykyisen pääkaupunkimme perusti ruotsinkieliset vuonna 1550 - ei kukaan muu.

Kerrotko mihin siirtolaisryhmään sinä kuulut? Ja kuinka kauas taakse pystyt todentamaan sukupuusi? Asia on nimittäin niin että ruotsinkielisillä harvemmin on vaikeuksia todentaa omaa satojen vuosien kestoista sukupuutaan tässä maassa. Miksi olisikaan, ovathan he käytännössä itse perustaneet kotikaupunkinsa.

Ruotsalaiset tulivat rannikoille siirtolaisina. Kuningas hääti suomalaiset pois heidän tieltään ja antoi ruotsalaisiirtolaisille etuisuuksia. Miksi suomalaisten alkuperäisasukkaina pitäisi jotenkin kunnioittaa siirtolaisten mukanaan tuomaa kieltä?

Savolaiset liikkuivat Savosta ja hämäläiset Hämeestä. Heitäkö pitäisi kunnioittaa? Mitä suomalaisia täällä muka oli vuonna 1250 jk?

Suomen alueella on "aina" puhuttu suomensukuisia kieliä. Ruotsi on tänne kuulumaton elementti, ruotsalaisiirtolaisten mukanaan tuoma vieraslaji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Miksi niin suuri osa haastateltavista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä, kun heitä pitäisi tilastollisesti olla vain 5% vieraista ???

Miksi niin suuri osa suomalaisista Nobel-palkinnon voittajista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaisista menestyvistä yrittäjistä "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaista kansallisikonin saaneista taiteilijoista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Siinäpä miettimistä...

Kerro ne nobelpalkitut. Bengt ei meinannut läpäistä ruotsin kielen koettaan koska osaa suomea paremmin.

Syrjintä laskee elinikää.

Suomenkielisten vaikeampi pääsy opiskelemaan ja siitä seuraava alempi koulutus ja alhaisempi palkka johtavat alhaisempaan elinaikaodotteeseen.

Bengt Holmström ja Ragnar Granit. Ne suomenkieliset ovat Sillanpää, Virtanen ja Ahtisaari. Ruotsinkielisten osuus siis peräti 40 prosenttia.

Yrittäjyys ja taide eivät vaadi korkeakoulutusta, ja peruskoulu tarjotaan myös jokaiselle suomenkieliselle veloituksetta ja ilman mitään erillisiä hakuprosesseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten jälkeläisten puhuma pieni vähemmistökieli. Suomalaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ruotsinkieliset alistivat suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Tämänkin vuoksi on irvokasta tuoda ruotsin kieltä korostetusti esiin Suomen 100-vuotispäivänä.

Ruotsinkieliset on yhtä paljon siirtolaisia täällä kuin hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset. Viimeksi kun tarkistin, esim. nykyisen pääkaupunkimme perusti ruotsinkieliset vuonna 1550 - ei kukaan muu.

Kerrotko mihin siirtolaisryhmään sinä kuulut? Ja kuinka kauas taakse pystyt todentamaan sukupuusi? Asia on nimittäin niin että ruotsinkielisillä harvemmin on vaikeuksia todentaa omaa satojen vuosien kestoista sukupuutaan tässä maassa. Miksi olisikaan, ovathan he käytännössä itse perustaneet kotikaupunkinsa.

Ruotsalaiset tulivat rannikoille siirtolaisina. Kuningas hääti suomalaiset pois heidän tieltään ja antoi ruotsalaisiirtolaisille etuisuuksia. Miksi suomalaisten alkuperäisasukkaina pitäisi jotenkin kunnioittaa siirtolaisten mukanaan tuomaa kieltä?

Savolaiset liikkuivat Savosta ja hämäläiset Hämeestä. Heitäkö pitäisi kunnioittaa? Mitä suomalaisia täällä muka oli vuonna 1250 jk?

Suomen alueella on "aina" puhuttu suomensukuisia kieliä. Ruotsi on tänne kuulumaton elementti, ruotsalaisiirtolaisten mukanaan tuoma vieraslaji.

Suomensukuisista kielistä on kyllä aika helvetin pitkä matka siihen että sinä ilman mitään meriittejä tulet kertomaan ettei 800 vuotta täällä puhuttu ruotsi tai sen alkuperä tänne kuulu.

Mitä oma sukupuusi on täällä saanut aikaan, lähdetäänkö ihan siitä liikkeelle?

Meidän pääkaupunkimme on alueella missä oli kantaväestöä jo paljon ennen kun ruotsalaiset yhdessä vatikaanin päättivät hyökätä sinne estääkseenpäivystykseen ortodoksi uskonnon ja suomen oman uskonnon säilymisen.

Mietinkin, että miten iso juttu tästä nousee. Ensiksikin ap:lle on pakko todeta että on se ruotsikin äidinkieli monelle suomessa ja voivat pohtia ihan samalla tavalla. Sitten se toinen juttu eli kiitos ruotsinkielisistä haastatteluistahan kuuluu persuille ja YLEN leikkauksille. Ylen hallintoneuvoston persut ovat pitäneet huolen siitä että YLE FEM on ajettu ahtaalle ja rahaa ei ole joten yhteinen lähetys on suoraa seurausta tuosta. Aiemmin nuo haastattelut oli femmalla.

Tarkista faktsi vielä, nykyisen pääkaupunkimme perusti venäläiset helsinkiin, ruotsalaisten perustama suomen pääkaupunki oli turku. Suurin osa nykyisistä massiivisista maamerkeistä helsingistä on nimenomaan venäjän rakennuttamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Miksi niin suuri osa haastateltavista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä, kun heitä pitäisi tilastollisesti olla vain 5% vieraista ???

Miksi niin suuri osa suomalaisista Nobel-palkinnon voittajista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaisista menestyvistä yrittäjistä "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaista kansallisikonin saaneista taiteilijoista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Siinäpä miettimistä...

Kerro ne nobelpalkitut. Bengt ei meinannut läpäistä ruotsin kielen koettaan koska osaa suomea paremmin.

Syrjintä laskee elinikää.

Suomenkielisten vaikeampi pääsy opiskelemaan ja siitä seuraava alempi koulutus ja alhaisempi palkka johtavat alhaisempaan elinaikaodotteeseen.

Bengt Holmström ja Ragnar Granit. Ne suomenkieliset ovat Sillanpää, Virtanen ja Ahtisaari. Ruotsinkielisten osuus siis peräti 40 prosenttia.

Yrittäjyys ja taide eivät vaadi korkeakoulutusta, ja peruskoulu tarjotaan myös jokaiselle suomenkieliselle veloituksetta ja ilman mitään erillisiä hakuprosesseja.

Et siis onnistunut kumoamaan väitettä suomalaisten syrjinnästä ja siksi joudut vähättelemään suomalaisten syrjintää ja sen vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten jälkeläisten puhuma pieni vähemmistökieli. Suomalaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ruotsinkieliset alistivat suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Tämänkin vuoksi on irvokasta tuoda ruotsin kieltä korostetusti esiin Suomen 100-vuotispäivänä.

Ruotsinkieliset on yhtä paljon siirtolaisia täällä kuin hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset. Viimeksi kun tarkistin, esim. nykyisen pääkaupunkimme perusti ruotsinkieliset vuonna 1550 - ei kukaan muu.

Kerrotko mihin siirtolaisryhmään sinä kuulut? Ja kuinka kauas taakse pystyt todentamaan sukupuusi? Asia on nimittäin niin että ruotsinkielisillä harvemmin on vaikeuksia todentaa omaa satojen vuosien kestoista sukupuutaan tässä maassa. Miksi olisikaan, ovathan he käytännössä itse perustaneet kotikaupunkinsa.

Ruotsalaiset tulivat rannikoille siirtolaisina. Kuningas hääti suomalaiset pois heidän tieltään ja antoi ruotsalaisiirtolaisille etuisuuksia. Miksi suomalaisten alkuperäisasukkaina pitäisi jotenkin kunnioittaa siirtolaisten mukanaan tuomaa kieltä?

Suomalaiset on julistettu junteiksi jo vuosisatoja ymmärtämättä sitä että syy meidän junttiuteen on nimenomaan ruotsin kieli. Sillä kielellä on saatu etuoikeuksia jotka suomenkieliset ovat joutuneet kustantamaan omien oikeuksia kaventumisena. Sitä tapahtuu vielä tänä päivänäkin, esim. opiskelemaan pääsemisen rajoittamisena ruotsinkielisiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat lapsukaiset, käymällä suomalaisen peruskoulun olette kolmikielisiä. Ihan ilmaiseksi.

Lopeta lässytys! Me emme ole mitään lapsia.

Kolumni: Ainutlaatuisen kaksikielisyytemme maksaa suomenkielinen enemmistö

https://www.satakunnankansa.fi/mielipide/kolumni-ainutlaatuisen-kaksiki…

Huomasin saman, ja vaihdoin kanavaa kun en jaksanut kuunnella ruotsinkielisiä lätinöitä. Tiedoksi, mun kolleegat ruotsissa ei edes tiedä että suomessa opetetaan ruotsia, ne puhuu englantia suomalaisille. Virkamiesruotsin olen tehnyt 22v. sitten, mutta en koskaan ole sanaakaan tarvinnut, ihan turhaa ajan ja rahan haaskausta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö oikeasti kouluruotsilla haastikset sujuvasti? Minä en.

Katsoin aika vähän juhlia, mutta ymmärsin about ne pari haastattelua ruotsiksi, jotka näin. Katson ehkä Areenasta vielä juhlia. Itse pidin siitä, että haastatteluja tehtiin molemmilla kielillä. Aikaisemminhan FST on tainnut näyttää juhlat ruotsiksi. Mulla on A-ruotsi ja kävin pari ylimääräistä kurssia ammattikorkeassa. Hävettää kyllä myöntää, että puhuminen ja kirjoittaminen tuottavat silti välillä ongelmia lähinnä puutteellisen sanavaraston vuoksi. Käytän ruotsia kuitenkin töissä ruotsalaisen asiakkaan kanssa. Ymmärrä kuitenkin aika hyvin. Esim. Kjell Westön haastattelun ymmärsin.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin saman, ja vaihdoin kanavaa kun en jaksanut kuunnella ruotsinkielisiä lätinöitä. Tiedoksi, mun kolleegat ruotsissa ei edes tiedä että suomessa opetetaan ruotsia, ne puhuu englantia suomalaisille. Virkamiesruotsin olen tehnyt 22v. sitten, mutta en koskaan ole sanaakaan tarvinnut, ihan turhaa ajan ja rahan haaskausta.

Kerro niille ruotsalaisille kolleegoille, ettei Suomessa opeteta ruotsia heidän vuokseen vaan ihan oman maan, Suomen, kansalaisten vuoksi. Taisi olla uusi tieto sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö oikeasti kouluruotsilla haastikset sujuvasti? Minä en.

Katsoin aika vähän juhlia, mutta ymmärsin about ne pari haastattelua ruotsiksi, jotka näin. Katson ehkä Areenasta vielä juhlia. Itse pidin siitä, että haastatteluja tehtiin molemmilla kielillä. Aikaisemminhan FST on tainnut näyttää juhlat ruotsiksi. Mulla on A-ruotsi ja kävin pari ylimääräistä kurssia ammattikorkeassa. Hävettää kyllä myöntää, että puhuminen ja kirjoittaminen tuottavat silti välillä ongelmia lähinnä puutteellisen sanavaraston vuoksi. Käytän ruotsia kuitenkin töissä ruotsalaisen asiakkaan kanssa. Ymmärrä kuitenkin aika hyvin. Esim. Kjell Westön haastattelun ymmärsin.

Älä puhu itsestäsi, kukaan ei ole kiinnostunut sinusta.

Ruotsin kieli on niin pieni kieli että siitä ei hyödy kuin pieni osa ihmisistä. Se että sinä olet hyötynyt pakkoruotsista ei tarkoita että muut voivat hyötyä. Ihmiset eivät ole tyhmiä, he haluavat hyötyä opiskelemistaan kielistä. He haluavat hyötyä muista kielistä kuten sinä olet hyötynyt pakkoruotsista.

Olipa taas virallista ja ah niin poliittisesti korrektia Suomea. Teennäistä ja jotenkin korosti vain Suomen pirstaloitumista - ei suinkaan yhtenäisyyttä. Junteille täytyy tuputtaa sivistyskieltä, onhan se jo perustuslaissa määritelty. Olisi edes suhteutettu väkilukuun nähden, mutta ei - joka toinen haastattelu ruotsiksi. Ruotsinkielisiä täytyy siis olla 50% suomen kansasta. 

Ikuinen riesa tämä ruotsin kieli Suomessa. Ylimieliset takiaiset. Omahyväinen ilme naamalla paasataan ihanasta maasta. Juu, kun on nyhdetty siitä kaikki etuudet mitä voi kuvitella ja annettu halveksuntaa ja juntittelua takaisin. Tack så mycket.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten jälkeläisten puhuma pieni vähemmistökieli. Suomalaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ruotsinkieliset alistivat suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Tämänkin vuoksi on irvokasta tuoda ruotsin kieltä korostetusti esiin Suomen 100-vuotispäivänä.

Ruotsinkieliset on yhtä paljon siirtolaisia täällä kuin hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset. Viimeksi kun tarkistin, esim. nykyisen pääkaupunkimme perusti ruotsinkieliset vuonna 1550 - ei kukaan muu.

Kerrotko mihin siirtolaisryhmään sinä kuulut? Ja kuinka kauas taakse pystyt todentamaan sukupuusi? Asia on nimittäin niin että ruotsinkielisillä harvemmin on vaikeuksia todentaa omaa satojen vuosien kestoista sukupuutaan tässä maassa. Miksi olisikaan, ovathan he käytännössä itse perustaneet kotikaupunkinsa.

Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria.

Tästä syystä voidaan sanoa että suomen kieli ei ole tullut tänne mistään vaan se on ollut täällä aina sen syntymästä alkaen.

Ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt ja se on kokonaisuudessaan siirtynyt tänne jo siinä muodossaan kuin se on ollut Ruotsissa. Ruotsinkieli on niin uusi kieli pohjolassa että se mainitaan ensimmäistä kertaa vastaa 1300-luvulla.

Ruotsin kielellä ei ole mitään kehityshistoriaa Suomessa. Vielä tänäkin päivänä ruotsin kieli ei kehity täällä vaan se aina saa kehitysaskeleensa Ruotsista. Suomenruotsi ei vaikuta ruotsin kieleen mitenkään. Siksi se on maahanmuuttajakieli Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen aikuinen ihminen suomessa omaa vähintään kohtuullisen ruotsin kielen taidon jos on viitsinyt oikeasti sen opetella niin ei pitäisi olla mitään ongelmaa seurata selostuksia. Jos on laiminlyönyt ruotsin opintonsa niin eihän siitä voi syyttää kuin itseään.

Peruskoulu tuli vasta 70-luvulla, kukaan vanhemmistani tai isovanhemmistani ei ole ruotsia opiskellut, koska kävivät vain kansakoulun, eikä heidän asumillaan paikkakunnilla mikään muukaan taho ruotsin kielen opetusta tarjonnut.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin saman, ja vaihdoin kanavaa kun en jaksanut kuunnella ruotsinkielisiä lätinöitä. Tiedoksi, mun kolleegat ruotsissa ei edes tiedä että suomessa opetetaan ruotsia, ne puhuu englantia suomalaisille. Virkamiesruotsin olen tehnyt 22v. sitten, mutta en koskaan ole sanaakaan tarvinnut, ihan turhaa ajan ja rahan haaskausta.

Siitä aina tunnistaa suomenruotsalaisen kun se kieltäytyy puhumasta muuta kieltä kuin ruotsia. Ruotsalaiset osaavat muitakin kieliä ja käyttävät niitä.

Minä puhun suomen ja englannin lisäksi venäjää ja espanjaa. Ruotsia en ole tarvinnut kun opiskelun lopetin.

Ei, en ymmärtänyt ruotsinkielisiä haastatteluja. Olin hyvä ruotsissa peruskoulussa ja lukiossa, noin ysin oppilas. Mutta kun ruotsin kieltä en ole _tarvinnut_ missään lukion jälkeen (pl. virkamiesruotsin kurssi) eli yli kymmeneen vuoteen, niin ei, en osaa enää ruotsia, enkä ole kiinnostunut elvyttämään taitojani, koska niillä en tee elämässäni hevonkukkua. 

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat lapsukaiset, käymällä suomalaisen peruskoulun olette kolmikielisiä. Ihan ilmaiseksi.

Peruskoulusta saatikka kieltenopetuksesta ei ollut tietoakaan 50-luvulla. Kun enkkua on pakko osata että pärjää, niin sitä mieluummin sittenn opiskellaan nyt aikuisina.

Kolmasosa suomalaisista ei pärjää englannilla. Yliopistosta valmistuneista ei pärjää kuin pieni osa sujuvasti. Tunnen jopa lääkäreitä jotka osaavat vain suomen ja latinan. Enkkua sen verran että tenteistä pääsivät läpi.